REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Pagu
Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-4515/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Mariji Knez, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV, zbog prekršaja iz čl. 176. s1. 2,. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprava ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, KLASA: 211-07/22-1/10581, URBROJ: 511-03-1-22-1 od 26. srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. ožujka 2024,. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 25. srpnja 2022. u 10:30 sati u Novalji, plaža Zrće, kao vozač osobnog automobila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kojom prilikom je vršio radnju unatrag prilikom čega je svojom zadnjom stranom udario u parkirani automobil, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće bez da je razmijenio osobne podatke i vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
izriče
- novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošesezdeseteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona i čl. 53. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se za navedeno djelo prekršaja određuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izvršit će po pravomoćnosti ove presude nadležna policijska postaja.
V Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvadesetsedamcenta) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava ličko senjska, Policijska postaja Novalja, 26. srpnja 2022. izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-1/10581, URBROJ: 511-03-1-22-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage.
2. Okrivljenik je pozvan na ročište 6. lipnja 2022. Nadalje, okrivljenik je za ročište od 14. lipnja 2022. poziv uredno zaprimio, međutim, isti se nije odazvao pozivu Suda, a niti je svoj izostanak opravdao. Za napomenuti je da je okrivljenik u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona).
3. U svom prigovoru protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik navodi da nije napustio mjesto nesreće namjerno već da nije bio svjestan da je svojim vozilom dotaknuo drugo vozilo na parkingu te uzrokovao malu materijalnu štetu.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao Zapisnik o očevidu (list 4 spisa), prigovor okrivljenika (list 7-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 10-11 spisa), Službena zabilješka od 26. srpnja 2022 (list spisa 12), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 13), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 15-16), izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 21 spisa)
4.1. Čitanjem Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je oštećenje na vozilu marke BMW plave boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nastale na prednjem lijevom dijelu navedenog vozila, a da su na automobilu marke BMW sive boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] oštećenje nastalo na zadnjoj strani vozila u vidu udubljenja na poklopcu prtljažnika te strugotina na braniku. Vozač automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] pronađen je naknadno od strane policijskih službenika prilikom čega su utvrđena oštećenja na vozilu u vidu udubljenja na stražnjim vratima prtljažnika i ogrebotina na braniku, koja po svojim karakteristikama (visina intenzitet) odgovaraju oštećenjima na oštećenom vozilu
4.2. Iz pročitanog zapisnika o ispitivanju osumnjičenika broj 511-04-11-07-57/22 od 26. srpnja 2022. u kojem je osumnjičenik upozoren u smislu čl. 208a Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022) utvrđeno je da isti izjavljuje da je on upravljao vozilom tokom večeri te da nije siguran i nije primijetio da je udario u neko vozilo jer da „mu je sve u magli“ i da je moguće da jest.
4.3. Čitanjem Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je kod okrivljenika izmjerena uporabom uređaja Drager alcotest6820 serijski broj ARLA-0068 izmjerena koncentracija alkohola od 1,73 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,63 g/kg.
4.4. Iz pročitanog izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
5. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću..
6. Kaznenom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7. Odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Cijeneći brižljivo i savjesno izvedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenik navedene prigode kao vozač osobnog automobila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kojom prilikom je vršio radnju unatrag prilikom čega je svojom zadnjom stranom udario u parkirani automobil, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće. Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku, polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti cijenio, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja do izricanja prekršajno – pravne sankcije, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je temeljem citirane odredbe okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a naročito njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je Sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljeni ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
10. Okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
11. Kako je Sud okrivljenika proglasio krivim temeljem u izreci cit. propisa, to je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji mu je odmjeren u paušalnom iznosu od 13,27 EUR imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude
U Pagu, 17. siječnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Vinko Pavić
Marija Knez
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
