P-1973/2021-34
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupan po punomoćniku Davoru Bubalu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić&partneri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene dana 25. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja MZ i punomoćnika tuženika Davora Bubala, odvjetnika, dana 16. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, iznos od 3.077,63 eura / 23.188,41 kuna (slovima: tri tisuće sedamdeset sedam kuna i šezdeset tri lipe/dvadeset tri tisuće sto osamdeset osam eura i četrdeset jedan cent ) sa zakonskim zateznim kamatama od 12. studenog 2020. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koje kamatne stope utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
II Odbija se zahtjev tuženika Adriatic osiguranja d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, za nadoknadom troškova postupka u iznosu 1.781,25 eura (slovima: tisuću sedamsto osamdeset jedan euro i dvadeset pet centi ) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude, 16. siječnja 2025. do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj dana 18. ožujka 2021. navodi da je osiguranik tužitelja TZ stradao u prometnoj nezgodi dana 18. travnja 2009. prilikom sudara osobnog vozila registarske oznake: [registarska oznaka] kojim je upravljao osiguranik tuženika LZ te neregistriranog traktora, kojim je upravljao osiguranik tužitelja, TZ. Za predmetni štetni događaj vođen je prekršajni postupak protiv oboje sudionika štetnog događaja pred Prekršajnim sudom u Zagrebu poslovnog broja: P-10375/2009 te je donijeta presuda 31. siječnja 2011. Osiguranik tužitelja je vodio postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn 1652/10, a koji postupak je završen povlačenjem tužbe iz razloga jer je sklopljena izvansudska nagodba.
2. Rješenjem tužitelja broj: 723993 od 8. prosinca 2010. osiguraniku HZMO, EZ je priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad uslijed 50% bolesti i 50% po ozljedi izvan rada.
3. Za ranije razdoblje naknade štete po istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi vođeni su sudski postupci pred Trgovačkim sudom u Zagrebu koji su pravomoćno okončani.
4. Daljnjom isplatom nastaje nova šteta. Tako je tužitelj u razdoblju od 1. listopada 2018. do 30. rujna 2020. na ime invalidske mirovine EZ isplatio ukupno 98.307,52 kuna. Budući da je na invalidnost utjecala 50% ozljeda izvan rada, to potražuje iznos od 46.376,81 kuna, a koji za tužitelja predstavlja stvarnu štetu u smislu čl. 161. ZOMO. Obzirom da iz provedenih vještačenja proizlazi da je osiguranik tužitelja doprinio nastanku predmetnog štetnog događaja u omjeru 50% to potražuje iznos od 23.188,41 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 12. studenog 2020. do isplate.
5. U odgovoru na tužbu tuženik ne osporava pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja. Tuženik osporava odgovornost, osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, uzročno posljedičnu vezu između umirovljenja tužitelja i štetnog događaja. Tuženik osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti i u tom pravcu ukazuje kako je u konkretnom slučaju osnovanost potraživanja tužitelja potrebno prosuđivati primjenom odredbe čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj: 151/05, 36/09, 75/09:u daljnjem tekstu: ZOOP) jer je to jedini zakon po kojemu se mogu utvrđivati obveze tuženika u naknadi štete, a s obzirom na njegov pravni status osiguratelja od obvezne automobilske odgovornosti za štete počinjene trećim osobama. Istaknuo je prigovor zastare (list 80-91 spisa).
6. Između stranaka nije sporno: pasivna legitimacija i nastanak štetnog događaja (list 81 spisa) Tuženik priznaje doprinos osiguranika tuženika LZ u omjeru 50% nastanku štetnog događaja ( rasprava 22. travnja 2024.-list 358 spisa) te priznaje da je 50% ukupne invalidnosti uzrokovane ozljedom koja nije u uzročnoj vezi sa nesrećom ( podnesak tuženika od 21.5.2024. -list 437 spisa).
7. Sporna je primjena materijalnog prava, odnosno primjenjuje li se u konkretnom slučaju zakon koji je bio na snazi u trenutku štetnog događaja ili zakon koji je bio na snazi u trenutku isplate mirovine, te je li tuženik u obvezi nadoknaditi tužitelju isplaćeni iznos za utuženo razdoblje.
8. U tijeku postupka pročitana je dokumentacija u spisu: Zapisnik o očevidu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb od 3. srpnja 2009. (list 5-7 spisa), presliku presude poslovnog broja: P-10375/2009 (list 9-14 spisa), nalaz prometnog vještaka iz prekršajnog predmeta broj: P-10375/2009 (list 15-18 spisa), nalaz i mišljenje prometnog vještaka Zvonka Ivašića iz spisa Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja: P-280/2013 (list 19-24 spisa), Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje broj: 723993 od 8. prosinca 2010. (list 25-27 spisa), nalaz i mišljenje HZMO od 9. listopada 2010. (list 29-32 spisa), mišljenje stručnog povjerenstva za reviziju nalaza i mišljenja o invalidnosti od 11. listopada 2010.( list 33-34 spisa), obračun tražbine tužitelja (list 58 spisa), ispis iz banke podataka tužitelja o isplati mirovina (list 60-71 spisa), odštetni zahtjev uz presliku povratnice (list 72-75 spisa), dopis tuženika od 9. listopada 2020. (list 76 spisa), presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: K-US-9/13 od 13. veljače 2015. (list 135-252 spisa) i saslušan je svjedok LZ (list 357-358 spisa) te je izvršen uvid u presliku spisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, spis ovog suda poslovnog broja: Pn 1652/2010, spise Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja: P-3122/2016 i P-280/2013.
9. Za tužitelja je šteta nastala sukcesivno, svakom pojedinom isplate mirovine stoga se u konkretnom slučaju primjenjuje Zakon o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22; dalje: ZOMO).
10. Prema čl. 161-167. ZOMO tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi štetu nastalu isplatom invalidske mirovine.
11. Čitanjem isprava u spisu ( obračun mirovine - list 58 spisa), utvrđeno je da je tužitelj isplatio osiguraniku tuženika EZ u razdoblju od 1. listopada 2018. do 30. rujna 2020. na ime invalidske mirovine ukupno 98.307,52 kuna. Budući da je na invalidnost utjecala 50% ozljeda izvan rada, to tražbina tužitelja iznosi 46.376,81 kuna, što predstavlja stvarnu štetu u smislu čl. 161. ZOMO. Nesporno je da je osiguranik tužitelja TZ doprinio nastanku štetnog događaja 50% te da je doprinos osiguranika tuženika LZ nastanku štetnog događaja 50%. Tužitelj priznaje da je njegov osiguranik TZ doprinio nastanku predmetnog štetnog događaja u omjeru 50% stoga je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 23.188,41 kuna/ 3.077,63 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 12. studenog 2020. do isplate temeljem članka 161. i 164. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13) zbog štete nastale isplatom invalidske mirovine u razdoblju od 1. listopada 2018. do 30. rujna 2020.
12. Budući da tužitelju šteta nastaje sukcesivno, svakom pojedinom isplate mirovine osiguraniku tuženika, stoga je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi štetu nastalom isplatom invalidske mirovine osiguraniku tuženika na temelju čl. 161-167. ZOMO, dok je visina razvidna iz obračuna mirovine (list 58 spisa) u iznosu od 98.307,52 kuna s tim da je na invalidnost utjecala 50% ozljeda izvan rada, to tražbina tužitelja iznosi 46.376,81 kuna, što predstavlja stvarnu štetu u smislu čl. 161. ZOMO, a s obzirom na doprinos osiguranika EZ prometnoj nezgodi u omjeru 50% (46.476,81 kuna -50%) iznosi 23.188,41 kuna/3.077,63 eura pa je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan i odlučeno je kao pod točkom I izreke presude.
13. Zakonske zatezne kamate su određene od dospijeća do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koje kamatne stope utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. su određene po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 114/22), a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke po čl. 29. st. 2. ZOO-a (Narodne novine, broj: 155/23).
14. Prema čl.165. ZOMO potraživanje naknade štete zastarijeva istekom rokova određenih Zakonom o obveznim odnosima, a rokovi zastare potraživanja počinju teći od dana pravomoćnosti rješenja kojim je osiguraniku odnosno korisniku mirovine priznato pravo na mirovinu. Kako tužitelj trpi štetu uslijed isplate mirovine, a tužitelj potražuje štetu od 1. listopada 2018. do 30. rujna 2020., a tužba je podnijeta 18. ožujka 2021. razvidno je da nije nastupila zastara u smislu čl. 230. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) pa je odbijen prigovor tuženika kao neosnovan. 15. Tuženik je odbijen za zatražene troškove postupka u iznosu 1.781,25 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate jer nije uspio u sporu na temelju čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08- ispr., 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).
Zagreb, 16. siječnja 2024.
Sutkinja:
Snježana Karlušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda u pet istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
Tužitelju
Pun. tuženika
