REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Posl.br. Ovr-160/2020-38
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji toga suda Tamari Došen, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice - specijalist AE, u pravnoj stvari ovrhovoditelja PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnici iz Odvjetničkog društva Pavlak & Partneri j.t.d., iz Rijeke, Splitska 2, protiv ovršenika LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se prekid ovog ovršnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod posl.br. P-1286/2019.
Obrazloženje
1. Ovrha radi naplate novčane tražbine na nekretnini u vlasništvu ovršenika k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. kuća, 53 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], provodi se na temelju ovršne isprave– Ugovora o kreditu br. 9012093986 ovjerenog i solemniziranog kod javnog bilježnika Denisa Krajcara iz [adresa], 20. studenog 2006., pod posl.br. OU-97/20-2 i dodatka Ugovora o kreditu br. 9012093986 od 22. veljače 2013. pod posl.br. OV- 1655/13. Predmetni ugovor je između ostalog i hipotekarni kredit, odnosno dugoročni kredit koji je osiguran upisom hipoteke, odnosno založnoga prava na nekretnini. Stranke predmetnog ugovora su PBZ d.d., korisnik kredita GE i založni vjerovnik LE. Odlukom Županijskog suda u Zadru, posl.br. Gž Ovr- 91/2022-2 od 15. lipnja 2022. uvažena je žalba ovršenika i ukinuto je rješenje o ovrsi a predmet je vraćen na ponovni postupak s uputom da je sud dužan ispitati jesu li odredbe sadržene u javnobilježničkom aktu (potrošačkom ugovoru) nepoštene odnosno ništetne u smislu Direktive 93/13/EEZ od 5 travnja 1993.
2. Korisnik kredita GE je pred Općinskim sudom u Puli posl.br. P- 1286/2019 pokrenuo postupak radi utvrđenja ništetnosti predmetnog ugovora o kreditu sa valutnom klauzulom CHF radi utvrđenja nepoštenih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi. Predmetne okolnosti sud je provjerio uvidom u predmet P-1286/2019.
3. Sukladno zaključku koji je usvojen na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. u Zagrebu, obveza je ovršnog suda da u postupku ovrhe na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (zadužnice, javnobilježničke ovrhe isprave, solemnizirane javnobilježničke isprave) po službenoj dužnosti provjeri nepoštenost ugovornih odredbi. U ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.) a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, ovršni sud je dužan po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe.
4. Pema odredbama članka 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine “ br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku teksta: ZPP) kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. U konkretnom slučaju podnošenje tužbe radi utvrđenja ništetnosti ugovora a time i ovršene isprave dovodi u pitanje postojanje određenog pravnog odnosa između stranaka, odnosno njihovih prava i obveza iz tog odnosa. Bez rješenja konkretnog pitanja ne može se riješiti glavna stvar jer je osnova za vođenje ovog postupka ovršna isprava, a prema opsegu prava i obveza iz te ovršne isprave utvrđuju se konkretne pretpostavke i eventualne ispričavajuće okolnosti za vođenje postupka ovrhe na nekretnini ovršenika propisane Ovršnim zakonom (članak 88.b i dr.). Konačno, predmetno pitanje čini samostalnu pravnu cjelinu. Stav je ovog suda da nisu ostvarene sve pretpostavke da bi ovršni sud u ovršnom postupku odlučivao o ništetnosti ugovornih odredbi, odnosno ništetnosti samog ugovora. O predmetnom pitanju u tijeku je postupak pred parničnim sudom koji se vodi pod poslovnim brojem P-1286/2019; predmetni postupak još uvijek nije pravomoćno okončan a o ishodu tog parničnog postupka i o pravomoćnoj odluci u tom postupku ovisi opstojnost ovršne isprave a time i ovog ovršnog postupka. Ovlaštenja ovršnog suda su ograničena u pogledu procesnih mogućnosti izvođenja dokaza te provedbe postupka u rokovima kraćim od onih koje će se provesti u parničnom postupku pod posl.br. P-1286/2019, a supsidijarnom primjenom ZPP-a načelno bi se stvorili uvjeti za dvostruku litispendenciju, te odluka ovršnog suda o prethodnom pitanju ne bi bila pravno relevantna za konačno rješenje predmetne stvari.
5. Glede prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe sud je ocijenio da navedeno nije odgovarajući pravni institut kojim bi se osigurala djelotvorna zaštita ovršenika, zbog različitih procesnih posljedica tih dvaju instituta, te zbog strogih pretpostavki propisanih Ovršnim zakonom (članka 65.). Prema odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.). Odluka je ovog suda da će se postupak prekinuti sve dok sud u parničnom postupku poslovni P-1286/2019 pravomoćno odluči o nepoštenosti (ništetnosti) ugovornih odredbi po tužbi ovršenika (potrošača) protiv ovrhovoditelja (banke) zbog nepoštene kamatne stope ili nepoštene valutne klauzule CHF. Tom odlukom utvrditi će se opstojnost tražbine, njezin opseg, odgovornost za kašnjenje u plaćanju, dakle, pretpostavke o kojima ovisi ovaj ovršni postupak, te će sud po pravomoćnosti odluke u postupku poslovni P-1286/2019 odlučiti o nastavku ovršnog postupka na nekretnini ovršenika. Ova odluka je donijeta sukladno članak 213 stavak 1. točka 1. ZPP-a u vezi sa člankom 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/2022, 6/24).
U Puli, 16. siječnja 2025
Sutkinja
Tamara Došen
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, ovome sudu, pismeno u tri primjerka.
Dna:
Ovrhovoditelju po pun.
Ovršeniku po pun.
