Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Poslovni broj: K-454/2024

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Silvani Brala, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Starčević, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog JG, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-331/2024 podignute 5. lipnja 2024., a izmijenjene na raspravi 15. listopada 2024. , nakon održane javne rasprave 15. listopada 2024. i 14. siječnja 2025., u prisutnosti savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru GG, opunomoćenice oštećenog djeteta Martine Marušić Majica, odvjetnice u Zadru i optuženog JG, dana 16. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i pok. G, rođene N, rođen **.**.1968. u [adresa], stanuje na adresi u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom SSS, oženjen, otac četvero djece, od toga dvoje maloljetno, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, sa mirovinom od oko 800,00 eura, kazneno i prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

15. ožujka 2024. oko 14,00 sati u Biogradu na Moru, u cilju da zastraši mlt. NG, svjestan da je mlt. NG djevojčica u dobi od 16 godina, dakle znatno mlađa od njega i u razdoblju fizičkog i emotivnog sazrijevanja, što je čini osobito osjetljivom, a zbog nezadovoljstva vezom između ĆG i njegovog sina DG, sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] nazvao policiju na broj 192 te rekao za mlt. NG da će fizički otići u školu u Biogradu koju ona pohađa, a ukoliko se to nastavi da će naći ljude da to riješe da on to otvoreno govori, a koje prijetnje su ŠG isti dan prenijete te su kod nje izazvale strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi JG se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI.

Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom JG se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi JG u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom JG se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i pritvora od 15. ožujka 2024. do 16. ožujka 2024.

Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom JG se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA.

koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom JG ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja izrečenom uz uvjetnu osudu.

II. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08 protiv optuženog JG, s osobnim podacima kao pod točkom I.

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

15. ožujka 2024. oko 14,00 sati u Biogradu na Moru, u cilju da zastraši MG, a zbog nezadovoljstva vezom između mlt. ĆG i njegovog sina DG, sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] nazvao policiju na broj 192 te rekao da će MG ubiti doma za stolom da on to otvoreno govori, a koje prijetnje su ČG isti dan prenijete te su kod njega izazvale strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 2. točki 6. i 8. ZKP/08 i članka 149. stavka 4. ZKP/08 optuženom JG nalaže se platiti troškove kaznenog postupka u paušalom iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, te nagradu i nužne izdatke opunomoćenice oštećenog djeteta EG, u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog JG zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode i to kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavaka 2. KZ/11 počinjenog na štetu MG, te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavka 1. KZ/11 počinjenog na štetu djeteta ĆG, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 15. listopada 2024. tužitelj je izmijenio optužnicu u odnosu na kaznenopravnu sankciju nakon što je prethodno oštećeni LG povukao prijedlog za kazneni progon u odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, zbog čega je posljedično tužitelj odustao od kaznenog progona protiv optuženika za navedeno kazneno djelo. Tužitelj je predložio da se u odnosu na preostalo kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavak 1. KZ/11 optuženiku izrekne kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, uz primjenu uvjetne osude i određivanje roka provjeravanja u trajanju od tri godine.

3. Tijekom postupka oštećenici nisu postavljali imovinskopravni zahtjev.

4. Optuženi JG, pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka, a na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitao: zapisnik o ispitivanju svjedokinje - djeteta žrtve ĆG od 19. ožujka 2024. uz reprodukciju DVD snimke ispitivanja (list 46-47 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MG od 21. svibnja 2024. (list 56-59), te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Denisa Sabljara, dr.med., spec.psihijatar. Nadalje, uz suglasnost stranaka sud je reproducirao snimku s DVD medija od 15. ožujka 2024. (list 54 spisa), te je pročitao izvješće policijskih službenika od 15. ožujka 2024. (list 21 spisa) i potvrde o visini dohodaka i primitaka za ooptuženika (list 121-128 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 82- 83 i 86-87 spisa).

6. Sud je, na temelju članka 421. stavka 1. točka 2. ZKP/08, odbio dokazni prijedlog optuženika da se u svojstvu svjedoka ispita policijska službenica Policijske postaje Biograd HG (sada možda Ć), budući da činjenice koje bi se izvođenjem tog dokaza trebale utvrditi, po ocjeni suda, nisu odlučne za donošenje odluke. Optuženik je predložio njezino ispitivanje uz obrazloženje da raspolaže saznanjima o predmetu inkriminacije. Sud je međutim ocijenio da je predmetni događaj u relevantnom dijelu dokumentiran i snimljen te da se sadržaj takve dokazne građe nalazi na DVD snimci koja je prethodno reproducirana na raspravi, na sadržaj koje optuženik nije imao primjedbi. S obzirom na to da se prema načelu procesne ekonomičnosti i koncentracije dokaznog postupka ne provode dokazi koji nisu nužni za utvrđivanje odlučnih činjenica, a pri čemu je sud dužan spriječiti izvođenje suvišnih dokaza, predloženi dokazni prijedlog ocijenjen je neosnovanim i odbijen.

U odnosu na kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavka 1. KZ/11:

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, ovaj sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavka 1. KZ/11 na štetu djeteta žrtve ĆG.

8. U svojoj obrani, iznesenoj na završetku dokaznog postupka, optuženik je naveo da su maloljetna NG i njegov sin DG bili u emotivnoj vezi, pri čemu je po njegovoj ocjeni ta veza negativno utjecala na njegovog sina, a vjerojatno i na nju. Istaknuo je da je kritične prigode nazvao policiju jer su njegovu suprugu prethodno kontaktirali iz Centra za pružanje usluga u zajednici u Osijeku, gdje je boravio njihov sin, te prigovorili što sina non stop zovu. Optuženi je naveo da je sve navedeno utjecalo na njega na način da je nazvao policiju i izrekao riječi koje su sadržane u činjeničnom opisu optužnog akta, odnosno koje su reproducirane i preslušane na raspravi. Istaknuo je da je „jednostavno poludio“ te da inače boluje od teškog oblika PTSP-a, trajnog poremećaja osobnosti, anksioznosti i depresije, zbog čega je i bolnički liječen u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan. Naveo je da ne spori da je izrekao riječi navedene u činjeničnom opisu optužnog akta, da su iste zabilježene na snimci, ali da ih je izrekao uslijed pogoršanog zdravstvenog stanja i pod utjecajem svoje bolesti. Nakon što je preslušao snimku da se sam sebi gadi zbog izgovorenih riječi, da nije takav čovjek, te da nikada ne bi ostvario ono što je rekao. Dodao je da je reagirao kao roditelj, potaknut ponašanjem svoga sina.

9. S obzirom na ovakvu obranu optuženika u ovoj pravnoj stvari nije sporno da je optuženik 15. ožujka 2024. godine oko 14,00 sati sa svojeg mobilnog telefona, s pozivnog broja [broj telefona] nazvao policiju na broj 192 te da je sadržaj tog poziva snimljen i reproduciran na raspravi. Nadalje, optuženik ne osporava da je izrekao riječi koje su sadržane u činjeničnom opisu optužnog akta, a koje su bile predmet preslušavanja na glavnoj raspravi. Spornim ostaje pitanje namjere i ubrojivosti optuženika, te jesu li u navedene riječi prenesene oštećenici i jesu li kod nje izazvale osjećaj straha.

10. U svom iskazu oštećeno dijete NG navela je u bitome da je optuženika upoznala nakon što je ušla u vezu s njegovim sinom, a kojoj vezi da se on protivio. Njoj da je poznato da bi optuženik prijetio njoj i njezinom ocu, da su bile poruke da ako se makne od njega, da će on nešto napraviti. Optuženik da je zvao njezinog tatu i slao poruke da ih mora odvojiti, a njoj da je slao poruke u kojima da bi je vrijeđao i tražio da se makne od njegovog sina. Ona te poruke da nema, jer da je mijenjala broj telefona nakon toga. Na upit je li čula da bi optuženik zvao policiju i prijetio da će joj nešto napraviti, njoj i njezinom tati, odgovorila je da je čula to, isti dan da je policajac došao. Policajci da su joj ispričali da je JG nazvao postaju i zaprijetio im smrću. Da je rekao da će nju dočekati ispred škole, da će joj izrezati lice tupim žiletom, da je neće rođena majka prepoznati. Ona da se osjeća jako ugroženo i u strahu.

11. Reprodukcijom DVD medija sa snimkom telefonskog poziva od 15. ožujka 2024., upućenog s broja [broj telefona] na službeni broj 192, proizlazi da se optuženik predstavio te da je spominjao dijete NG, navodeći da je smatra krivom za ponašanje njegova sina, pri čemu je izjavio da je ona destrukcija njegove obitelji te da je prijavljuje jer je sjebala njegovog malog. Tijekom razgovora spomenuo je i njezina oca, navodeći da ga je zvao i da će ga ubiti doma za stolom, dok je za dijete NG naveo da će fizički otići u školu u Biogradu koju ona pohađa i ukoliko se to nastavi, da će naći ljude da to riješe, da to otvoreno govori.

12. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Denisa Sabljara, dr. med., spec. psihijatar, proizlazi da optuženik boluje od depresivnog poremećaja (F32.1) u okviru posttraumatskog stresnog poremećaja (F43.1) te trajne promjene osobnosti nakon katastrofalnih događaja (F62.0), kao posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu. Prema mišljenju vještaka, tempore criminis bio je bitno smanjeno ubrojiv. Nadalje je vještak naveo da njegovo psihičko stanje može poticajno djelovati na počinjenje težih kaznenih djela te je stoga preporučio da mu se odredi sigurnosna mjera liječenja od duševne bolesti na slobodi, u ambulantnom obliku. Zaključno je utvrdio da je optuženik raspravno sposoban.

13. Prvenstveno se ističe da je sud u cijelosti prihvatio, kao istinitu, snimku telefonskog poziva od 15. ožujka 2024., pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja iste nije osporen. Iskaz svjedokinje djeteta EG sud je prihvatio jer je svjedokinja iskazivala jasno i određeno o onome šro joj je poznato, a iako svjedokinja nije ponovila točne riječi koje se optuženiku stavljaju na teret, kontekst je isti, iznijela je čega se sjećala te je opisala tijek događaja. Životno je da se svjedokinja svakog detalja ne može sjetiti jer to ne ovisi samo o proteku vremena nego i o sposobnosti svake pojedine osobe da zapamti, a potom i reproducira tijek događaja u detaljima. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka sud u cijelosti prihvaća jer je dan jasno i koncizno, u skladu s pravilima struke i iskustva te od strane osobe nezainteresirane za ishod kaznenog postupka.

14. Na temelju obrane optuženika, snimke telefonskog poziva od 15. ožujka 2024. na DVD mediju, te iskaza svjedokinje djeteta ĆG sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi JG **.**.2024. oko 14,00 sati u Biogradu na Moru, očito u cilju da zastraši dijete NG, a nesumnjivo svjestan da je NG djevojčica u dobi od 16 godina (u obrani potvrđuje da je maloljetna), odnosno svjestan da je znatno mlađa od njega i u razdoblju fizičkog i emotivnog sazrijevanja što je čini osobito osjetljivom, upravo zbog nezadovoljstva vezom između nje i njegovog sina DG, sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] nazvao policiju na broj 192 te rekao za dijete NG da će fizički otići u školu u Biogradu koju ona pohađa, a ukoliko se to nastavi da će naći ljude da to riješe da on to otvoreno govori, a koje prijetnje su ŠG isti dan prenijete, te su kod nje izazvale strah za vlastiti život.

15. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv osobne slobode

- prijetnje, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 jer je optuženik drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi. Naime, riječi koje je okrivljeni izgovorio u telefonskom razgovoru policiji, a koje su prenijete oštećenom djetetu žrtvi predstavljaju ozbiljnu prijetnju koju je oštećeno dijete žrtva ozbiljno shvatila. Činjenica da je oštećena prijetnju koja joj je upućena shvatila ozbiljno proizlazi iz iskaza oštećene koja je navela da se osjećala jako ugroženo i u strahu. Takve riječi prijetećeg sadržaja su i objektivno podobne da kod osobe kojoj su upućene izazovu osjećaj jake ugroženosti i straha. Ovo posebno stoga što je optuženik prethodno kontaktirao njenog oca, a i njoj je slao poruke u kojima je vrijeđao, zbog čega je promijenila broj mobitela. S obzirom da je optuženik bio nesumnjivo svjestan da je NG djevojčica u dobi od 16 godina, budući da je u vezi s njegovim sinom, odnosno da je bio svjestan da je znatno mlađa od njega i u razdoblju fizičkog i emotivnog sazrijevanja što je čini osobito osjetljivom, kazneno djelo je zbog opisanih svojstvana oštećene žrtve počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog dobi. Zbog navedenog se radi o kvalifikatornom obliku kaznenog djela prijetnje.

16. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je optuženik postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera jer je bio svjestan svojeg djela i htio je njegovo počinjenje.

17. Zbog svega naprijed navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo upravo na način kako mu je stavljeno na teret, a činjenično navedeno u točki I. izreke presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

18. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći okrivljenom, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

19. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo prijetnje prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, zatim činjenicu da je optuženik predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela.

20. Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno što je do sada prema izvatcima iz kaznene i prekršajne evidencije neosuđivana osoba te činjenica da je predmetno kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti kao i da je otac dvoje maloljetne djece (preostalih dvoje su punoljetni).

21. Kao otegotno je cijenjeno da je optuženik osoba zrele životne dobi i kao takav svjestan značenja i posljedica svojih postupaka.

22. Stoga je sud okrivljenog za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina osudio na kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci, i to obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani okrivljenog. Radi se o kazni koja je prema stavu ovog suda primjerena težini djela i osobi okrivljenika, ali je sud isto tako stava, osobito s obzirom na individualne okolnosti na strani okrivljenog kod kojih prevladavaju olakotne okolnosti, da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići primjenom uvjetne osude, na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a u suprotnom će se uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Rok provjeravanja od dvije godine je dovoljno dug s obzirom na težinu djela i vrijeme proteklo od počinjenja kaznenog djela. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na okrivljenog i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

23. Optuženiku je izrečena sigurnosna mjere obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih su je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Naime, prema nalazu i mišljenju nema dvojbe da je optuženik predmetno kazneno djelo prijetnje na štetu djeteta počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, te da njegovo psihičko stanje može poticajno djelovati na počinjenje nekog težeg kaznenog djela u budućnosti, s time da je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 propisana kazna zatvora do 5 godina. Analizirajući provedeno psihijatrijsko vještačenje sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo u stanju bitno smanjene ubrojivosti, te da postoji opasnost da bi optuženik zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, a sud mu je izrekao uvjetnu osudu. Stoga je sud izrekao optuženiku sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja. Kako je sigurnosna mjere izrečena uz uvjetnu osudu, ista se izvršava izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, te može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Isto tako, optuženik je upozoren na mogućnost opoziva uvjetne osude ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

24. Takvim kaznenopravnim sankcijama sud nalazi da će se ostvariti sve svrhe, kako specijalne, tako i generalne prevencije, jer će se optuženom i svim građanima uputiti poruka o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja. No, jednako tako, kroz izvršavanje sigurnosne mjere pružiti će se i potrebna pomoć i podrška okrivljenom.

25. Sud je primijenio Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, obzirom da kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.) nisu blaže za optuženika.

U odnosu na kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11:

26. Obzirom da je ovlašteni tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe u odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavaka 2. KZ/11 počinjenog na štetu MG, sud je na temelju članka 452. točke 3. ZKP/08 odbio optužbu u odnosu na optuženog JG zbog navedenog kaznenog djela, te je odlučio kao u točki II. izreke presude.

27. Nakon što je oštećeni žrtva LG odustao od prethodnog danog prijedloga za kazneni progon protiv optuženog JG, zbog čega je državno odvjetništvo tijekom rasprave odustalo od optužbe, optuženi JG je izjavio da će snositi troškove kaznenog postupka u odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavaka 2. KZ/11 počinjenog na štetu MG.

28. Odluka o troškovima kaznenog postupka u ovoj pravnoj stvari temelji se na članku 148. stavku 1. u vezi članka 145. stavaka 2. točki 6. i 8. ZKP/08, te na članku 149. stavku 4. u vezi stavka 1. ZKP/08, pri čemu se napominje da je visina paušalne svote određena s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka. Prilikom donošenja odluke sud je uzeo u obzir da optuženik ostvaruje redovita mjesečna primanja u iznosu od 800,00 eura, da je prema vlastitom iskazu srednjeg imovnog stanja te da se obvezao snositi troškove kaznenog postupka u odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članak 139. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu MG. Sud je ocijenio da plaćanjem paušalne svote u iznosu od 70,00 eura neće biti dovedena u pitanje osnovna životna egzistencija optuženika niti osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Stoga je optuženom JG naloženo platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 70,00 eura, te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenice oštećenog djeteta Valentine Dražina - Martine Marušić Majica, odvjetnice u [adresa], u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.

Zadar, 16. siječnja 2025.

S u d a c:

Silvana Brala

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. ODO Zadar na broj: KO-DO-34/2024

2. Opunomoćenica oštećenog djeteta Martina Marušić Majica, odvjetnica u Zadru

3. Optuženi JG