Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-30/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BŠ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 111. točke 3. u svezi s člankom 34. i člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 23. prosinca 2024. broj Kov-26/2024-8, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog BŠ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru od 23. prosinca 2024. broj Kov-26/2024-8, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog BŠ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 3. u svezi s člankom 24. stavkom 2. KZ/11. i drugih, pod točkom I. izreke na temelju članka 551. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika.
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja određeno je da okrivljeniku istražni zatvor po pobijanom rješenju može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od roka predviđenog člankom 133. stavkom 1. točkom 6. ZKP/08., odnosno ne dulje od 3 godine, s time da se u navedeno vrijeme uračunava vrijeme koje je okrivljeni proveo u istražnom zatvoru od 24. srpnja 2024. po rješenjima prvostupanjskog suda od 25. srpnja 2024. i 23. kolovoza 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni BŠ po braniteljici, odvjetnici Branki Raić-Sudar, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se žalba uvaži i ukine pobijano rješenje u cijelosti, a podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza liječenja na slobodi.
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene, dostatne i neproturječne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. te nemogućnosti njegove zamjene mjerom opreza liječenja na slobodi.
6. Naime, iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljeni BŠ u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv zbog svoje dijagnoze sumanutog poremećaja (F22.0.) koji predstavlja teški duševni poremećaj, te sa priličnom razinom pouzdanosti se može pretpostaviti kako je okrivljenik inkriminirani događaj vrlo vjerojatno počinio sa suicidalnim/homicidalnim namjerama u stanju psihotične dekompenzacije /F22.0/ zbog čega nije bio u stanju shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati istima, odnosno kako je tempore criminis nije bio ubrojiv. Nadalje, s obzirom da vještak zaključuje da okrivljenik nema uvida u svoje psihičko stanje i nije kritičan prema istome, te je i disimulativan to i dalje postoji povećana vjerojatnost počinjena težeg protupravnog djela te preporuča smještaj okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu, a slijedom čega je ispravno prvostupanjski sud zaključio da su ispunjene i posebne pretpostavke iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.
6.1. Imajući u vidu sve istaknute okolnosti na strani okrivljenika, nije odlučan žalbeni navod kojim se ističe njegova ranija kaznena i prekršajna neosuđivanost, jer o toj okolnosti ne ovisi primjena istražnozatvorske osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.
6.2. Isto tako, bez utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja je i žalbeni navod kojim žalitelj ističe da je prvostupanjski sud trebao provesti novo psihijatrijsko vještačenje zdravstvenog stanja okrivljenika jer prvostupanjski sud ispravno svoj zaključak temelji isključivo na nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka dr. med. Berislava Pašalića od 25. rujna 2024., a koji je za sada jedini relevantan dokaz o zdravstvenom stanju okrivljenika od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru.
7. Jednako tako, predlažući zamjenu istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08. žalitelj ispušta iz vida da se istražni zatvor određen po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. može zamijeniti isključivo mjerom opreza psihijatrijskog liječenja na slobodi u skladu s člankom 551. stavkom 3. ZKP/08., što je u konkretnom slučaju isključeno s obzirom da vještak psihijatar predlaže liječenje okrivljenika u ustanovi.
8. Ujedno, s obzirom na težinu protupravnog djela za koje je osnovano sumnjiv da ga je ostvario u neubrojivom stanju i vrijeme koje je dosad proveo u istražnom zatvoru od 24. srpnja 2024., a imajući na umu odredbe iz članka 133. u vezi s člankom 551. stavkom 2. ZKP/08. o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, ovaj sud nalazi da dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora protiv okrivljenika nije došlo do povrede načela razmjernosti, a niti je okrivljeniku povrijeđeno pravo na slobodu zajamčeno člankom 22. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98.
– pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst i 5/14. – dalje: Ustav), jer uzimajući u obzir opći interes društva koji se ostvaruje primjenom istražnog zatvora u vidu očuvanja sigurnosti istog, kao i da navedeno svakako uživa prednost nad pravom pojedinca na slobodu.
8.1. U odnosu na žalbene navode kojim se okrivljeni BŠ poziva na sudsku praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske smatrajući da se ista može primijeniti, napominje se žalitelju da se svaka odluka o primjeni mjere istražnog zatvora procjenjuje zasebno i sa svojim specifičnostima u vrijeme donošenja odluke pa činjenični argumenti iz neke druge odluke ne mogu biti relevantni za odluku u ovom predmetu.
9. S obzirom na navedeno, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša,v.r.
