Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-29/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LM, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-51/2024. (Kov- 49/2024.) od 3. siječnja 2025. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog LM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-51/2024. (Kov-49/2024.) od 3. siječnja 2025., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog LM zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je pod točkom II izreke uračunato vrijeme lišenja slobod od 28. srpnja 2024. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni LM po braniteljici, odvjetnici Andreji Srednoselec Pintarić, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, i zbog "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i pobijano rješenje ukine, odnosno da preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor okrivljeniku i pusti ga na slobodu.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog LM, iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, bez proturječja, i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj kada tvrdi da je izreka pobijanog rješenja u suprotnostima s navodima iz obrazloženja rješenja, kao i sa izvedenim dokazima tijekom postupka.
6. Nadalje, postojanje konkretne i razborito predvidive bojazni od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenika, kao posebne pretpostavke, prvostupanjski sud pravilno temelji na činjenici da se okrivljenik pojavljuje kao osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., koja da je počinio pod utjecajem alkohola (s koncentracijom 2,17 g/kg alkohola u krvi) u kombinaciji s anksiolitikom Normabelom i antipsihotikom Prazineom, i da je, prema opisu iz optužnice iskazao upornost i drskost u protupravnom postupanju, a stoga i izražen visok stupanj kriminalne volje. Povrh navedenog, iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je kod okrivljenika utvrđen mentalni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovan alkoholom – dipsomanija uz specifični poremećaj ličnosti dissocijalnog i emocionalno nestabilnog, impulzivnog tipa te da je okrivljenik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, uslijed čega vještak preporuča sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da ove okolnosti, unatoč neosuđivanosti okrivljenika, u međusobnoj povezanosti, upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako se svrha istražnog zatvora, s obzirom na kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti u pogledu zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
8. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju žalbenim navodima da "okrivljenik prihvaća odgovornost za terećena kaznena djela te je u tijeku sporazumijevanje s državnim odvjetnikom oko kaznene sankcije…kaznena djela počinio je u teškom alkoholiziranom stanju u kojem nije mogao kontrolirati svoje ponašanje zbog čega mu je jako neugodno…ne bi to nikad učinio ni u pomislio u trezvenom stanju…" te isticanjem želje za prvođenjem još nekog vremena sa kćeri i suprugom, jer sve navedene okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja djela.
9. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
