P-4665/2019-40

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Branku Karamanu u pravnoj stvari tužitelja mldb. OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po ocu CS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i majci MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], a oni zastupani po punomoćniku Stjepanu Grubišiću, odvjetniku u Solinu, protiv tuženika GRAD SOLIN, OIB: 40642464414, Stjepana Radića 42, zastupan po gradonačelniku O, a ovaj po odvjetniku Damiru Primorcu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu PRIMORAC I PARTNERI d.o.o., radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 5. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 4.800,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama koje na iznos od 4.500,00 eura s osnova neimovinske štete teku od 17.05.2019., a na iznos od 300,00 eura s osnova imovinske štete od 16. siječnja 2025., sve po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do 31. prosinca 2023. sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

II Odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan u dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelji iznos od 750,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama od 17. svibnja 2019. te za isplatom zateznih kamata na iznos od 300,00 eura za razdoblje od 17. svibnja 2019. do 15. siječnja 2025. "

III Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.837,43 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 16. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj 25. srpnja 2019. navodi se da je tužitelj, mldb. IS, padom zadobio tjelesnu ozljedu, a da je tuženik isključivo odgovoran za tu nesreću sukladno Zakonu o komunalnom gospodarstvu jer je vlasnik nekretnine gdje je došlo do ozljeđivanja. U tužbi je naznačena visina neimovinske i imovinske štete koju je pretrpio tužitelj.

1.1. Tužitelj u podnesku od 25. rujna 2024. potražuje ukupno 5.500,00 eura i to 5.000,00 eura s osnova naknade štete zbog povrede prava osobnosti, 400,00 eura tuđe njege i pomoći te 150,00 eura trošak poduke izvan školske nastave.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava osnovanost tužbe i to prije svega jer tužitelj nije dokazao pasivnu legitimaciju, a da je na tužitelju teret dokaza o odgovornosti tuženika za održavane nekretnine. Tuženik ističe da je u ovom slučaju došlo do propusta roditelja koji su imali dužnost nadzora nad maloljetnim djetetom. Ističu da je tužitelj isključivi krivac za nastanak nesreće jer je bio dužan prilikom igre postupati s odgovarajućim stupnjem pažnje koji je potreban da bi se izbjegle nesreće.

3. Sud je tijekom postupka izveo dokaz čitanjem podneska Grada Solina od 22. ožujka 2019. (list 3 spisa), medicinske dokumentacije za tužitelja ( list 4-11 spisa), saslušanjem zz tužitelja MS (list 39-41 spisa), saslušanjem svjedoka ES (list 41-42), te je sud izveo dokaz uviđajem uz prisutnost vještaka mjernika, nalaz i mišljenje vještaka (list 55-58 spisa), zatim vještačenje po vještacima ortopedu i psihijatru (list 85-87 spisa)

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

4.1. Među parničnim strankama nije sporno da je došlo pada djeteta u kanal već je sporno da li je odvodni kanal opasna stvar pa time i pitanje odgovornosti tuženika za nastalu štetu, kao i visina nastale štete.

5. Mjerodavne su niže citirane odredbe Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.)

5.1. Člankom 1045. Zakona o obveznim odnosima propisano je da Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

5.2. Člankom 1063. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je šteta nastala u vezi s opasnom stvari, odnosno opasnom djelatnošću smatra se da potječe od te stvari, odnosno djelatnosti, osim ako se dokaže da one nisu bile uzrok štete.

5.3. Člankom 1064. Zakona o obveznim odnosima propisano je da za štetu od opasne stvari odgovara njezin vlasnik, a za štetu od opasne djelatnosti odgovara osoba koja se njome bavi.

6. Sukladno čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1., čl. 221.a i čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19.), prema kojima je u našem pravnom sustavu dominantno raspravno načelo u odnosu na prikupljanje činjenične osnove spora, te prikupljanje i izvođenje dokaza, a teret inicijative za prikupljanje dokaza je na strankama, dok sud nema inkvizitornih ovlaštenja, u postupku su izvedeni predloženi dokazi te su temeljem pregleda i čitanjem pribavljenih spisa utvrđene slijedeće činjenice:

-tuženik u podnesku od 22. ožujka 2019. potvrđuje da je tužitelj upao u kanal koji se nalazi između Doma zdravlja i [adresa] u [adresa]

-provedenim vještačenjem utvrđeno je da se štetni događaj odvio na čest. zem. [katastarska čestica]/ K. O. [katastarska općina] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K.O., u naravi kanal dužine 17,20 m, širine 1,25 m i dubine 1,5 m koji se nalazi zapadno od Doma zdravlja, a u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine upisan je Grad Solin, tuženik

7. U iskazu zakonska zastupnica tužitelja MS navodi da je od strane njoj nepoznate osobe telefonskim putem obavještena 4. ožujka 2019. da joj je sin pao u rupu i da se trenutno nalazi u Domu zdravlja, a po njega je njen došao suprug i odvezao ga u KBC Split. Rečeno joj je da je pao u rupu koja se nalazi uz zgradu Doma zdravlja, a da ta rupa nije sanirana od kada je ustanova izgrađena niti je ograđena. Sin joj je rekao da je s prijateljima igrao nogomet u blizini te rupe nakon čega su se prijatelji počeli svađati koji je bolji igrač, a da je on nervozno šetao gore dolje uz taj kanal, potom je pao i isti i to jer se vjerojatno spotaknuo. Nakon izlaska iz bolnice sin je imao poteškoće jer nije mogao pisati, a da ujedno ima trajno oštećenje živca desne šake što se manifestira kod povećanog napora. Djeca se šesto igraju na tom mjestu gdje je njen sin pao jer se radi o slijepoj ulici.

7.1. ES, zaposlenik [adresa], bio je svjedok događaja kada je maloljetni OS pao u kanal. U tom trenutku oko 10,30-11,00 sati primijetio je da se OS s jednim prijateljem igrao na lovice ispred Doma zdravlja, nastavili su se igrati i neposredno uz kanal te su se čak naguravali na zidiću koji se neposredno nalazi uz kanal. Nije više obraćao pažnju, ali nakon nekog vremena čuo je zapomaganje zbog čega je izišao iz vozila i djetetu pružio pomoć i odveo ga u Dom zdravlja potom se čuo s njegovim roditeljima predstavivši se kao električar Grada Solina. OS je upao u kanal koji služi kao zaštita od vlage i za slivne vode. Kanal se nalazi uz ulicu koja je dosta prometna jer vodi do parkinga ispred Doma zdravlja. Rijetko je viđao da se djeca igraju na tom području, a iako barem jednom dnevno prođe tom ulicom nije vidio postavljene golove . Sjeća se da je kanal bio čist kada je dijete upalo u njega, a ne zna što se u kanalu danas nalazi, na jednom djelu nalaze se skale za izići iz kanala.

8. U ovom postupku prije svega bilo je potrebno utvrditi da li kanal koji se nalazi zapadno od zgrade Doma zdravlja predstavlja opasnu stvar o čemu ovisi osnova odgovornosti tuženika za nastalu štetu. Provedenim uviđajem na licu mjestu utvrđeno da je tužitelj upao u kanal koji se nalazi uz zgradu Doma zdravlja, ali i uz nogostup za prolaz pješaka od koje prolaza nije ograđen nikakvom ogradom ili drugom sigurnosnom preprekom. Taj kanal dubine 1.5 m predstavlja opasnu stvari te za štetu nastalu od te stvari odgovara vlasnik, odnosno tuženik. U konačnici tuženik u podnesku od 22. ožujka 2019. obavještava zakonsku zastupnicu tužitelja da je taj dio kanala otvoren od izvođenja radova na Domu Zdravlja, ali da će grad Solin u najskorije vrijeme postaviti dio ograde kako bi spriječio da djeca ne bi upala u otvor. Međutim, taj kanal nije sigurnosno ograđen niti 4 godine nakon štetnog događaja što je utvrđeno provedenim uviđajem.

9. Kako je utvrđeno da kanal predstavlja opasnu stvar, odnosno osnov odgovornosti i pasivnu legitimaciju tuženika jer je vlasnik te opasne stvari potrebno je utvrditi i visinu odgovornosti na koju okolnost su provedeni dokazi vještačenjem po vještaku ortopedu i vještaku psihijatru.

9.1. Sukladno provedenom vještačenju i Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002. te njihova izmjena od 15. lipnja 2020. tužitelju pripada:

-s osnova duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti od 5% po vještaku ortopedu 1.493,13 eura

-s osnova fizičkih bolova za 1 dan bolova jakog intenziteta 73,66 eura(dan 73,66 eura), 7 dana srednjeg intenziteta eura 306,6 eura(43,8 eura dan) eura i za 30 dana slabog intenziteta 418,2 euro( 13,94 eura dan) što ukupno s osnova fizičkih boli iznosi 798,46 eura

-s osnova tuđe pomoći i njege uzimajući tužitelju pripada 30 dana po 1 sat dnevno, odnosno 150,00 eura,

- tužitelj je pretrpio primarni strah jakog intenziteta u trajanju od 2-3 minuta za što mu pripada 220,98 eura, zatim sekundarni strah jakog za dva dana 150,00 eura, za strah srednjeg intenziteta od 10 dana 438,00 eura te za strah blažeg intenziteta u trajanju 6 tjedana 585,48 eura, a što sveukupno s osnova pretrpljenog straha iznosi 1.394,46 eura

10. Sukladno odredbi čl. 223. ZPP-a sud je utvrdio da, u konkretnom slučaju cijena jednog sata tuđe njege i pomoći nemedicinskog tipa (neto zarada osobe koja pomoć pruža, jer je to visina štete na koju tužitelj ima pravo) iznosi 5,00 euro. Naime, cijena jednog sata tuđe njege i pomoći nemedicinskog tipa zasigurno nije manja od 5,00 euro, a višu cijenu tužitelj nije dokazao, što je dužan sukladno odredbi čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1., čl. 221.a i čl. 220. st. 2. ZPP.

10.1. Naime, iako je tužitelj još u tužbi zatražio isplatu s osnova tuđe njege i pomoći dokaz na okolnost vrijednosti sata tuđe njege i pomoći predlaže nakon zaključenja prethodnog postupka

11. Prilikom određivanja pravične novčane naknade uzeti su u obzir Orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002. te njihova izmjena od 15. lipnja 2020. Prema tim kriterijima tužitelju za 5% umanjenja životnih aktivnosti i pretrpljenih bolova i straha pripada ukupno 3.686,05 eura. Međutim, ti kriteriji su samo orijentir, a sud je prilikom dosude pravične novčane naknade uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj u vrijeme nastanka štetnog događaja nije napunio niti 12 godina, a zbog štetnog događaja morao je izvjesno vrijeme izostati s nastave nakon čega mu je zasigurno bilo otežano redovno praćenje nastave.

11.1. Uzevši u obzir navedeno i cijeneći sve iznesene razloge sud je s osnova neimovinske štete tužitelju odredio pravičnu novčanu naknadu od 4.500,00 eura.

12. Sukladno članku 223. stavku 1. Zakona o parničnom postupku odlučeno je da tužitelju obzirom na izostanke s školske nastave na kojoj nije mogao pratiti školski program i savladati gradi pripada pravo i na naknadu troškova poduke izvan školske nastave u iznosu od 150,00 eura.

13. S osnova tuđe njege i pomoći tuženiku pripada sukladno provedenom vještačenju 150,00 eura.

13.1. Naknada štete s osnova tuđe pomoći i njege predstavlja imovinsku štetu te je normirana odredbom čl. 1095. stav. 1. ZOO-a te može biti dvojaka - u slučaju kada su takvu pomoć i njegu pružali ukućani besplatno radi se o tzv. nerepariranoj imovinskoj šteti, dok bi se u slučaju kada je takva naknada plaćena određenoj osobi radilo o tzv. čistoj imovinskoj šteti, a kako su tuđu njegu i pomoć u konkretnom slučaju pružali ukućani to zatezna kamata na tu štetu teče od dana presuđenja zbog čega je odbijen tužbeni zahtjev za isplatom zateznih kamata na naknadu štete s osnova tuđe njege i pomoći od 17. svibnja 2019. do dana presuđenja.

13.2. Iako je šteta s osnova plaćanja poduke izvan školske nastave nastala u trenutku plaćanja tog iznosa davatelju poduke tužitelj nije dokazao vrijeme plaćanja pa su mu zatezne kamate s osnova te štete dosuđene od dana presuđenja.

14. Parnični troškovi dosuđeni su tuženiku na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP.

14.1. Tužitelj je u osnovi s tužbenim zahtjevom uspio 100% jer mu je prihvaćen tužbeni zahtjev, a od ukupno zatraženih 5.500,00 eura prihvaćeno je 4.800,00 eura, dakle uspjeh u pogledu visine je 87%. Kada se zbroji uspjeh u pogledu osnove i visine tužitelj je uspio 93,5%, a tuženik 6,5%. Tuženik je obvezan u cijelosti nadoknaditi troškove jer je njegov uspjeh u parnici neznatan.

14.2. Tuženiku koji je zastupan po punomoćniku trošak je odmjeren tako što je sud imao u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023. dalje: Tarifa) i to Tbr. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/2018., 51/2023 dalje: ZSP), Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023.), priloženi popis parničnog troška te imajući u vidu vrijednost predmeta spora prema tužbenom zahtjevu što iznosi 5.500,00 eura to tužitelju pripada po 100 bodova Tbr 8. t. 1. Tarife za sastav tužbe od 25. srpnja 2019. te za sastav podneska od 24. siječnja 2024. i 25. rujna 2024. zatim 25 bodova temeljem Tbr. 8. t. 4. Tarife za sastav podneska od 18. lipnja 2024. te po 100 bodova temeljem Tbr. 9. t. 1. Tarife za pristup ročištu od 15. rujna 2023., 25. listopada 2023., 15. prosinca 2023., 12. ožujka 2024. i 24. travnja 2024. što ukupno iznosi 825 bodova, a preračunato u eure 1.650,00 eura s obračunatim PDV-om 2.062,50 eura čemu je potrebno pridodati zatraženu pristojbu na odluku u iznosu od 101,45 eura, trošak vještaka geometra i izlaska suda na lice mjesta 349,48 eura te troškovi vještačenja po vještacima ortopedu i psihijatru ukupno 324,00 eura što sveukupno iznosi 2.837,43 eura.

15. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), a stopa je određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO kao u ostalim odnosima.

U Splitu, 16. siječnja 2025.

S U D A C :

Branko Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis.