REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-813/2022-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv I. optuženog RZ i II. optuženog ZZ, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. i 3. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-310/22 od 28. veljače 2022., nakon održane javne rasprave 16. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu ČZ, I. optuženog RZ, braniteljice I. optuženog odvjetnice Ksenije Gržin, II. optuženog ZZ te branitelja po službenoj dužnosti II. optuženog odvjetnika Nebojše Bestića, dana 16. siječnja 2025. objavio je, i
p r e s u d i o j e
I. I optuženi RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Z rođene Č, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen u Konti plus, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, i
II optuženi ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i G rođene D, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, zaposlen u bravarija Španić, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan,
k r i v i s u
što su:
- 7. rujna 2021. oko 01:00 sati, u Zagrebu, Bidrovečka cesta 39, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste u znatnom iznosu, iako svjesni da im IZ ništa ne duguje, došli do obiteljske kuće u kojoj živi IZ, pa je najprije I okrivljeni RZ, koji se radi prikrivanja svog identiteta maskirao kapom s prorezima za oči, uporabom tjelesne snage otvorio ulazna vrata kuće te ušao u hodnik nakon čega je svojim tijelom gurao vrata kako bi ušao u unutrašnjost kuće, a koja je IZ pokušao zatvoriti i spriječiti ga da uđe, pa je podigao sjekiru koju je držao u ruci i njome zamahnuo u smjeru glave IZ vičući „Otvori, otvori vrata, ubit ću te“ nakon čega je IZ ustuknuo pa je I okr. RZ ušao u hodnik mašući sjekirom i vičući „Ubit ću te, pokrao si me, uzeo si mi moju marihuanu, dužan si mi cijeli život, ubit ću te, prepisat ćeš mi i kuću i auto, plaćat ćeš mi cijeli život“ pa ga je IZ uspio uhvatiti za ruku u kojoj je držao sjekiru te ga time spriječio da ga njome napadne no I okr. RZ ga je drugom rukom u više navrata udario šakom u predio glave govoreći mu „dužan si mi 100.000,00 kuna, uzet ću ti kuću“, tijekom čega mu je IZ strgnuo kapu te prepoznavši da se radi o njegovom poznaniku I okrivljenom GZ mu rekao da mu nije ništa dužan i da ga pusti na miru, nakon čega je u hodnik ušao II. okrivljenik ZZ, koji je radi prikrivanja svog identiteta bio maskiran na način da je majicu omotao oko glave, te je svojim tijelom odgurao IZ u sobi uslijed čega je ovaj pao na tlo gdje su ga I okrivljeni RZ i II okrivljeni ZZ u više navrata udarali nogama, uslijed čega je IZ razrezao svoju nogu na staklu, te je I okrivljeni RZ ušao u sobu i prekopavao stvari IZ pitajući ga gdje mu je roba te iz kuće uzeo ključ vozila „Smart“ registarske oznake [registarska oznaka], kojeg je IZ imao u najmu, nakon čega mu je rekao da ga čekaju vani i da će mu uzeti auto zbog duga pa su I okrivljeni RZ i II okrivljeni ZZ izašli iz kuće i sjeli u navedeni Smart, nakon čega je IZ nazvao hitnu medicinsku pomoć i svojeg oca DZ te policiju, koje riječi i ponašanje I i II okrivljenika su kod IZ izazvale strah za vlastiti život i sigurnost, u kojoj nakani nisu uspjeli jer je isti zatražio intervenciju policije,
- dakle, s namjerom da počine kazneno djelo poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da sebi pribave protupravnu imovinsku korist uporabili silu te zaprijetili da će izravno napasti na život osobe kako bi ga prisilili da nešto učini na štetu svoje imovine,
- čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju – opisano u članku 243. stavku 1. i 3. u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavku 3. u vezi članka 34. KZ/11.
II. Na temelju članka 243. stavak 3. u svezi članka 34. KZ/11 I. optuženi RZ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 56. KZ/11 I. optuženom GZ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko I. optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 40. stavak 5. KZ/11 u svezi članka 42. stavak 1. i 2.
KZ/11 I. optuženom GZ se
i z r i č e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 378 dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 2,65 eura, što iznosi 1.001,70 eura
V. Na temelju članka 42. stavak 6. i 7. KZ/11 I. optuženi je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako I. optuženi ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
VI. Na temelju članka 43. stavak 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak I. optuženog donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako I. optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.
VII. Na temelju članka 243. stavak 3. u svezi članka 34. KZ/11 II. optuženi ZZ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
VIII. Na temelju članka 56. KZ/11 II. optuženom ZZ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko II. optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IX. Na temelju članka 40. stavak 5. KZ/11 u svezi članka 42. stavak 1. i 2. KZ/11 II. optuženom ZZ se
i z r i č e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100 dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 10,00 eura, što iznosi 1.000,00 eura
X. Na temelju članka 42. stavak 6. i 7. KZ/11 II. optuženi je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako II. optuženi ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
XI. Na temelju članka 43. stavak 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak II. optuženog donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako II. optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.
XII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) I. optuženi RZ i II. optuženi ZZ dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura svaki, a koje troškove su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dok je II. optuženi ZZ dužan naknaditi i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti koji iznos će biti određen posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I.optuženog RZ i II. optuženog ZZ zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. i 3. u svezi članka 34. KZ/11.
2. Stranke su se na raspravi 16. siječnja 2025. suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19. b. ZKP/08.
3. I. optuženi RZ i II. optuženi ZZ pozvani da se očituju o optužbi su izjavili da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja na teret.
4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se I. optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je kazneno neosuđivan, da prekršajno nije kažnjavan zbog prekršaja sa elementima nasilja kao i da je u stalnom radnom odnosu.
5.U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se II. optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je kazneno neosuđivan, da prekršajno nije kažnjavan zbog prekršaja sa elementima nasilja kao i da je u stalnom radnom odnosu.
6. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 7. rujna 2021. kod II. optuženog ZZ (list 9 spisa), službena zabilješka o dojavi od 7. rujna 2021. (list 11 spisa), medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime IZ (list 12 spisa), zapisnik o očevidu od 7. rujna 2021. (list 13-15 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće (list 16-17 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 8. rujna 2021. (list 32-34 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 8. rujna 2021. (list 35 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. rujna 2021. (list 69-70 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 14. rujna 2021. (list 75 spisa), pregledana je fotodokumentacija očevida (prilog 1), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka IZ od 20. siječnja 2022. (list 81-82 spisa) i 10. srpnja 2024. (list 147-151 spisa) te ŠZ od 27. siječnja 2022. (list 89-90 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za I. i II. optuženog (list 168-174 spisa).
7. I. i II. optuženi su se u odnosu na kazneno djelo koje im je stavljeno na teret očitovali da se smatraju krivim, te su učinili nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana I. i II. optuženog u kojoj priznaju počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da su ovakvim postupanjem I. i II. optuženi ostvarili sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje im je stavljeno na teret.
8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju su I. i II. optuženi osuđeni, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optužene ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
10. Kao olakotne okolnosti na strani I. i II. optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, njihovu kaznenu neosuđivanost, kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela, da su zaposleni i ostvaruju redovita mjesečna primanja, dok je otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 243. stavak 1. i 3. KZ/11 pri čemu je posebno cijenjeno postupanje I. i II. optuženog, odnosno da su isti kazneno djelo počinili s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, u okviru prekršajne osuđivanosti uzeto je u obzir da I. i II. optuženi nisu osuđivani zbog prekršaja s elementima nasilja. U konačnici uzeto je u obzir da je kazneno djelo za koje su proglašeni krivima ostalo u pokušaju.
12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, I. i II. optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom I. i II. optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju su osuđeni neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.Sud je pri tome vodio računa da I. i II. optuženi kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela nisu kazneno osuđivani kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, a niti su prekršajno osuđivani zbog prekršaja s elementima nasilja, a pored toga I. i II. optuženi su priznali kazneno djelo, izrazili iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njihovim korektnim držanjem pred sudom pokazuje da su svjesni nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaćaju društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njihove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao I. i II. optuženom. Također će I. i II. optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će im biti omogućeno da nastave raditi te da pokažu da su shvatili ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani I. i II. optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju I. i II. optuženog da postupaju protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njih u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku I. i II. optuženi ne počine novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istima će ostati mogućnost da pokažu da je izrečena uvjetna osuda na njih doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje nisu usvojili kao uobičajeni obrazac ponašanja, odnosno imat će priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će im se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju su osuđeni izvršiti.
13. Nadalje, sud je I. optuženom obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja izrekao novčanu kaznu kao sporednu i to u iznosu od 378 dnevnih iznosa. Pri tome je visina dnevnog iznosa utvrđena na temelju počiniteljevih prihoda, imovine i prosječnih troškova nužnih za uzdržavanje optuženika. Tako je sud uzeo u obzir da je I. optuženi zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja u iznosu od 900,00 eura te da nema obveze uzdržavanja drugih osoba. Sud je vodio računa i o prosječnim troškovima za uzdržavanje I. optuženog,pri čemu se uzimaju samo oni troškovi koji su nužni za uzdržavanje počinitelja, pa je sud na temelju slobodne procjene obzirom bi utvrđivanje stvarne visine troškova nužnih za uzdržavanje I.optuženog utvrdio da isti iznose upravo 900,00 eura, pa nakon što se od počiniteljevih prihoda oduzmu prosječni dnevni troškovi, sud je utvrdio da dnevni iznos optuženika iznosi minimalnih 2,65 eura, dok je broj dnevnih iznosa utvrđen na temelju svih olakotnih i otegotnih okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a koje su prethodno obrazložene, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja. Slijedom navedenog, sud je I. optuženom izrekao sporednu novčanu kaznu od 1.001,70 eura koju je dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako I. optuženi ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku. Sukladno članku 43. stavka 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak I. optuženog donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako I. optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.
14. Nadalje, sud je II. optuženom obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja izrekao novčanu kaznu kao sporednu i to u iznosu od 100 dnevnih iznosa. Pri tome je visina dnevnog iznosa utvrđena na temelju počiniteljevih prihoda, imovine i prosječnih troškova nužnih za uzdržavanje optuženika. Tako je sud uzeo u obzir da je II. optuženi zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura te da nema obveze uzdržavanja drugih osoba. Sud je vodio računa i o prosječnim troškovima za uzdržavanje II. optuženog,pri čemu se uzimaju samo oni troškovi koji su nužni za uzdržavanje počinitelja, pa je sud na temelju slobodne procjene obzirom bi utvrđivanje stvarne visine troškova nužnih za uzdržavanje II.optuženog utvrdio da isti iznose 900,00 eura, pa nakon što se od počiniteljevih prihoda oduzmu prosječni dnevni troškovi, sud je utvrdio da dnevni iznos optuženika iznosi 10,00 eura, dok je broj dnevnih iznosa utvrđen na temelju svih olakotnih i otegotnih okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a koje su prethodno obrazložene, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja, s time da je II. optuženom utvrđen manji broj dnevnih iznosa u odnosu na I. optuženog zbog manje kriminalne količine, imajući u vidu poduzete radnje prilikom počinjenja kaznenog djela.Slijedom navedenog, sud je II. optuženom izrekao sporednu novčanu kaznu od 1.000,00 eura koju je dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako II. optuženi ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku. Sukladno članku 43. stavka 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak II. optuženog donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako II. optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.
15. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 I. optuženom GZ i II. optuženom ZZ naloženo je naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 150,00 eura svaki, a koje troškove su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dok je II. optuženi ZZ dužan naknaditi i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti koji iznos će biti određen posebnim rješenjem.Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa da je I.optuženi zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja od 900,00 eura, da nema obveze uzdržavanja, te da je u ovom predmetu angažirao izabranog branitelja, kao i da je II. optuženi zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja od 1.200,00 te da nema obvezu uzdržavanja, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njihova osnovna životna egzistencija.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
S u d a c:
Mirko Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-310/22 - uz zapisnik s rasprave od 16. siječnja 2025.
2. I. optuženi RZ, [adresa]
3. braniteljica I. optuženog odvjetnica Ksenija Gržin - uz zapisnik s rasprave od 16. siječnja 2025.
4. II. optuženi ZZ, [adresa]
5. branitelj II. optuženog odvjetnik Nebojša Bestić – uz zapisnik s rasprave od 16. siječnja 2025.
