REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-4576/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Ljerki Perica, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: Hrvatska komora fizioterapeuta, Zagreb, Donje Svetice 46c, OIB: 48223065486, kojeg zastupa opunomoćenik dr. sc. Tin Matić, odvjetnik u Tin Matić i partneri odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Vlaška 95, protiv tuženika Ministarstva zdravstva, Zagreb, Ksaver 200a, OIB: 88362248492, radi izvršenja, 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje o prisilnom izvršenju Ministarstva zdravstva, KLASA: UP/I-041-01/23-01/03, URBROJ: 534-07-1-2/1-23-02 od 20. rujna 2023.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.243,75 eura (slovima: tisuću dvjesto četrdeset tri eura i sedamdeset pet centa)
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 1.243,75 eura (slovima: tisuću dvjesto četrdeset tri eura i sedamdeset pet centa).
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-041-01/23-01/03, URBROJ: 534-07-1-2/1-23-02 od 20. rujna 2023., utvrđeno je da je rok od 10 radnih dana određen točkom 2. izreke rješenja o izvršenju Ministarstva zdravstva KLASA: UP/I- 041-01/23-01/03, URBROJ: 534-07-1-2/1-23-01 od 1. rujna 2023. za postupanje tužitelja po rješenju Ministarstva zdravstva, KLASA: 040-01/21-01/01, URBROJ: 534- 07-1-2/1-23-20 od 8. svibnja 2023., istekao 19. rujna 2023. (točka 1. izreke), nalaže se tužitelju kao izvršeniku da u roku od 3 radna dana od primitka toga rješenja dostavi tuženiku 85 predmeta izdavanja odobrenja za samostalni rad prvostupnicima fizioterapije za osobe pobliže navedene u točki 2. izreke rješenja, radi provedbe izvršenja rješenja (točka 2. izreke), određeno da je tužitelj obvezan dostaviti tuženiku u roku od 3 radna dana od dana primitka toga rješenja pristupne podatke za web aplikaciju (lozinka i korisničko ime) i adresu web aplikacije Registra fizioterapeuta, odnosno ukoliko se radi o lokalnom rješenju pristup Registru fizioterapeuta i pristupna prava za izmjene podataka u Registru fizioterapeuta (točka 3. izreke) te je određeno da će, ako izvršenik ne postupi po točkama 2. i 3. izreke rješenja u navedenom roku, državni službenici Ministarstva zdravstva na adresi izvršenika Zagreb, Donje Svetice 46c/IV, određeni posebnom odlukom ministra zdravstva, izuzeti predmete iz točke 2. izreke toga rješenja i izvršiti pristup Registru fizioterapeuta iz točke 3. izreke toga rješenja, koji postupak će osiguravati nadležna policijska uprava dana 3. listopada 2023. s početkom u 9 sati (točka 4. izreke).
2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je rješenje od 8. svibnja 2023. neprovedivo. Ističe da se rješenje o izvršenju 1. rujna 2023. i prisilnom izvršenju od 20. rujna 2023. temelje na rješenju od 8. svibnja 2023., koje nije pojedinačni upravni akt, već akt u okviru izvanrednog upravnog nadzora. Smatra da se Zakon o općem upravnom postupku ne primjenjuje na izvršenje takvih rješenja. Smatra da je tuženik nezakonito konkretizirao općenitu mjeru iz rješenja od 8. svibnja 2023. bez prethodnog postupka nadzora, što nije dopušteno. U odnosu na imenovane osobe ističe da se za neke osobe vodi upravni spor, pa smatra da bi donošenje odluka prejudiciralo sudske odluke, da su neki zahtjevi podneseni nakon donošenja spornog rješenja, a na koje se mjera ne može primijeniti, da neke osobe nisu uopće podnijele zahtjev za licencu, što onemogućava postupanje, dok je u nekoliko slučajeva tužitelj već izdao licence, što čineći zahtjev tuženika nepotrebnim. Predlaže poništiti osporavano rješenje i naložiti tuženiku da mu naknadi troškove postupka.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je 3. listopada 2023. doneseno rješenje o obustavi prisilnog izvršenja jer je utvrđeno da je Komora djelomično postupila po rješenju iz svibnja 2023. te da je za određeni broj prvostupnika fizioterapije nema još otvorenih predmeta ili su tek otvoreni. Tuženik predlaže odbaciti tužbu kao nedopuštenu jer se pobijanim rješenjem nije povrijedilo pravo ili pravni interes tužitelja koji nije iskoristio redovni pravni lijek protiv rješenja od 8. svibnja 2023. Podredno predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je pregledao sudski spis i spis tuženika. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. točke 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24., dalje ZUS), nakon što je utvrdio da tuženik u odgovoru na tužbu nije tražio održavanje rasprave niti je predložio izvođenje dokaza, dok iz stanja spisa proizlazi da je osporavano rješenje nezakonito.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Rješenjem tuženika, KLASA: 040-01/21-01/01, URBROJ: 534-07-1-2/1-23- 20 od 8. svibnja 2023., odlučeno je: „1. Nalaže se Hrvatskoj komori fizioterapeuta da izda odobrenje za samostalan rad prvostupnicima fizioterapije u svim nedovršenim predmetima i u predmetima obnove postupka izdavanja odobrenja za samostalan rad, u skladu s člankom 171. Zakona o zdravstvenoj zaštiti i člancima 14. i 15. Zakona o fizioterapeutskoj djelatnosti, a sukladno obvezujućoj uputi navedenoj u 3. mjeri Izvješća o provedenom izvanrednom upravnom nadzora 040-01/21-01/01, ur.broj: 534-07-1-2/4-21-02 od 21.05.2021. i uputi KLASA: 040-01/21-01/01, ur.broj: 534-07-1-2/4-21-07 od 14.09.2021. u roku od 10 radnih dana od dana primitak ovog rješenja. 2. Provedba naložene mjere u točki 1. izreke navedenog rješenja je obvezujuća i njezinu provedbu u zadanom roku obvezna je osigurati predsjednica Hrvatske komore fizioterapeuta, u protivnom će se oduzeti daljnje mjere po članu 227.- stavku 2. točki 3. Zakona o zdravstvenoj zaštiti.“
7. Rješenjem o izvršenju tuženika KLASA: UP/I-041-01/23-01/03, URBROJ: 534-07-1-2/1-23-01 od 1. rujna 2023. tuženik je utvrdio dan izvršnosti rješenja od 8. svibnja 2023. (24. svibnja 2023.) te je odredio izvršenje tog rješenja na način da je tužitelju naložio da je u roku od 10 radnih dana dužan „izdati svim prvostupnicima fizioterapije navedenim u točki 1. izreke tog rješenja odobrenje za samostalan rad i upisati ih u registar fizioterapeuta“. Ako tužitelj navedeno ne učini, opominje se odgovorna osoba tužitelja na ispunjenje obveze prinudnom novčanom kaznom u iznosu od 13.803,20 eura.
8. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-4369/2023-14 od 7. siječnja 2025. poništeno je rješenje o izvršenju tuženika KLASA: UP/I-041-01/23- 01/03, URBROJ: 534-07-1-2/1-23-01 od 1. rujna 2023.
9. Kako je osporavano rješenje doneseno u nastavku postupka izvršenja u kojem je prethodno doneseno rješenje o izvršenju od 1. rujna 2023., koje je poništeno predmetnom presudom, to je osporavano rješenje trebalo poništiti. Naime, poništavanjem rješenja poništavaju se pravne posljedice koje takvo rješenje proizvelo pa zbog poništavanja prethodnog rješenja od 1. rujna 2023. nisu ostvareni uvjeti za donošenje osporavanog rješenja.
10. Neovisno o navedenom, sud primjećuje da tužitelj tvrdi da je o zahtjevu nekih osoba navedenih u izreci osporavanog rješenja odlučeno te da se vodi upravni spor (što dokazuje za ŠT), da je za neke osobe zahtjev pravomoćno odbijen (što dokazuje za ĐT), da su neki zahtjevi podneseni nakon donošenja spornog rješenja, da neke osobe nisu uopće podnijele zahtjev za izdavanje odobrenja za rad, dok je u nekoliko slučajeva tužitelj već izdao licence, a što podaci spisa predmeta tuženika ne opovrgavaju. Sud primjećuje da je tuženik naknadno donio rješenje o obustavi prisilnog izvršenja, KLASA: UP/I-041-01/23- 01/03, URBROJ: 534-07-1-2/1-23-07 od 3. listopada 2023. uz obrazloženje da je u odnosu na pet osoba tužitelj izvršio rješenje, dok „za određeni broj prvostupnika fizioterapije nema još otvorenih predmeta ili su oni tek otvoreni“. Slijedom navedenog, proizlazi da tuženik prije donošenja osporavanog rješenja uopće nije utvrdio odlučne činjenice – je li izvršenik postupio po izvršnom rješenju, u smislu članka 139. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/2009. i 110/2021., dalje ZUP). Stoga je osporavano rješenje očito nezakonito i iz tog razloga.
11. Slijedom navedenog, Sud je utvrdio da osporavano rješenje nije zakonito. 12. S obzirom na sve naprijed navedeno odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude primjenom odredbe članka 117. stavak 1. ZUS-a.
13. Prema odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
14. Tuženik je izgubio spor te je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a dužan tužitelju nadoknaditi opravdane izdatke učinjene u tijeku spora, a koji obuhvaćaju nagradu za rad odvjetnika.
15. Tužitelju treba kao opravdan izdatak u smislu članka 144. stavka 1. i 2. ZUS-a priznati trošak za sastavljanje tužbe. Imajući na umu da se sukladno članku 144. stavku 3. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.), tužitelj ima pravo na naknadu u granicama zahtjeva, odnosno u iznosu od 995,00 eura, uvećano za PDV, ukupno 1.243,75 eura.
16. Tužitelj nema pravo na naknadu troškova za sastavljanje prijedloga za određivanje privremene mjere i odgodnog učinka tužbe u iznosu od 995,00 eura, uvećano za PDV, ukupno 1.243,75 eura. Naime, taj prijedlog je sadržan u tužbi za koju je tužitelju priznata naknada troška. Osim toga, predmetni prijedlog je odbijen rješenjem Suda od 15. seljače 2024. Stoga se očito radi o neopravdanom izdatku.
17. Slijedom navedenog na temelju članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno je kao točki II. i III. izreke ove presude.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Sudac:
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Tin Matić, Zagreb, Vlaška 95
2. Ministarstvo zdravstva, [adresa] Zagreb, Ksaver 200a
3. U spis
