Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

Ć, [adresa]

Poslovni broj: P-349/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o., odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika ĆČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane 5. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja NČ, odvjetničkog vježbenika i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 16. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o j e:

I. Održava se na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu broj: Pl-25/24-2 od 19. lipnja 2024. kojim se nalaže tuženiku ĆČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305 namiri tražbinu u iznosu od 84,96 eura (osamdeset i četiri eura i devedeset i šest centa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 10,62 EUR od 21.07.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.08.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.09.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.01.2024.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.02.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5505068161-202405-0, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĆČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305 naknaditi troškove postupka u iznosu od 138,27 eura (sto trideset i osam eura i dvadeset i sedam centi) sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 15. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 84,96 eura sa zateznim kamatama.

2. S obzirom da tuženik ima prebivalište u [adresa], sud je pod brojem Pl-25/24-2 od 19. lipnja 2024. donio rješenje kojim je izdao platni nalog i naložio tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 84,96 eura sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

3. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor u kojem navodi kako je službenik tužitelja bio navedenog dana u kući njegove pokojne majke, on se tamo nalazio na vikendu te mu je radio svirao na dvorištu. On i njegova obitelj žive u [adresa] i tamo plaćaju pretplatu za radio prijamnik. Također, naveo je kako je netočno da imaju televizor, jer isti ne posjeduju već 20 godina.

4. Sukladno odredbi čl. 451. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora tuženika, sud je zakazao pripremno ročište.

5. U podnesku od 24. rujna 2024. tužitelj ističe kako je tuženik kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske imao zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju, sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Nadalje, tužitelj navodi kako se tuženik navedene obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, a što da je tuženik propustio učiniti. Navodi i kako se odredba čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji odnosi na sve građane Republike Hrvatske (kao i strane državljane koji su vlasnici nekretnina u Republici Hrvatskoj), a koji u Hrvatskoj imaju u vlasništvu ili posjedu prijemnike za prijam programa. Nadalje, tužitelj navodi kako je neposrednim uvidom kontrolora 6702 kao ovlaštene osobe HRT-a utvrđeno da tuženik u vlasništvu odnosno posjedu ima radijski prijemnik (omaškom je kontrolor upisao Tv, to je naknadno ispravljeno i u sustavu na radijski prijemnik, ali je mjesečni iznos pristojbe isti za sve vrste prijamnika), koji nije evidentiran za plaćanje te je izvršena njegova prijava. Tužitelj ističe i kako je plaćanje RTV pristojbe zakonom propisana obveza koja se temelji na prijavi prijamnika i egzistira neovisno o adresi prebivališta ili promjeni iste, a obveze se moguće osloboditi samo odjavom prijamnika na propisani način, a što da tuženik za utuženo razdoblje nije učinio. Stoga, tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje ukupno iznos od 84,96 eura na ime neplaćenih RTV pristojbi za razdoblje od srpnja 2023. do veljače 2024. sa zateznim kamatama.

6. Podnesak tužitelja uredno je dostavljen tuženiku 8. listopada 2024., no isti se nije tijekom postupka očitovao na navode tužitelja.

7. Na ročištu održanom 5.prosinca 2024. tužitelj je ostao u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva, dok tuženik, uredno pozvan, nije pristupio na ročište.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 12), presliku računa i specifikacije (list 13), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 29) i prijava obveznika (list 30).

9. Tužbeni zahtjev tužitelj je osnovan.

10. Nesporno je tuženik u utuženom razdoblju u svom vlasništvu odnosno posjedu imao radioprijamnik na području Republike Hrvatske te je nesporno izvršena kontrola od strane kontrolora tužitelja i izvršena prijava tuženika kao obveznika plaćanja RTV pristojbe.

11. Sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva.

12. Sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24, dalje: ZHRT ) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

13. Uvidom u podatke tužitelja o obvezniku plaćanja RTV pristojbe vidljivo je da tuženik u evidenciji tužitelja dolazi upisan kao obveznik plaćanja RTV pristojbe od 13. lipnja 2023. za radio prijamnik.

14. Sam tuženik u podnesenom prigovoru navodi kako mu je svirao radioprijamnik prilikom dolaska kontrolora tužitelja, stoga sud utvrđuje da je tuženik nedvojbeno u utuženom periodu bio vlasnik odnosno posjednik radioprijamnika na području Republike Hrvatske, a kako nije dokazao da bi odjavio navedeni prijamnik sukladno odredbi čl. 36. ZHRT-a, sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti te je presuđeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

15. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO ) te je tuženik, osim glavnice, dužan tužitelju naknaditi i zatezne kamate, tekuće od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, a kako je to specificirano u izreci pod točkom I.

16. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a te s obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tuženik mu je dužan naknaditi troškove postupka u cijelosti. Troškovi postupka odmjereni su sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje: Tarifa) te je tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 eura, sukladno Tbr.7. toč. 8. Tarife, trošak PDV-a po stopi od 25% što iznosi 25,00 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, sukladno Tar.br.2. toč.1. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 118/18, 37/23), dakle, sveukupno u iznosu od 138,27 eura.

17. S obzirom na sve izneseno, riješeno je kao u izreci.

Prelog, 16. siječnja 2025.

Sutkinja:

Nina Markulija

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 . Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. Zakona o parničnom postupku.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženik