REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika ĐB, zastupanog po branitelju Dinu Žuveli, odvjetniku u [adresa], II-okrivljene RB, zastupane po branitelju Dinu Žuveli, odvjetniku Blatu, III-okrivljene LB, te IV-okrivljenika ŠB, zastupanog po branitelju Dinu Žuveli, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 08.lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

III-OKRIVLJENIA: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u [adresa], od oca pok. Đ i majke pok. R, sa prebivalištem u [adresa], ulica 1 31, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju krojačica, nezaposlena, lošeg financijskog stanja, vlasnica vikend kuće i građevinskog zemljišta, udana, majka dvoje djece od kojih jedno uzdržava, do sada prekršajno kažnjavana iz područja propisa Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV-OKRIVLJENIK: ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1959. u [adresa], od oca pok. Đ i majke pok. R, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju poljoprivrednik vinogradar, umirovljenik, mirovine od oko 500,00 EUR-a, vlasnik obiteljske kuće, poljoprivrednog zemljišta i osobnog automobila, oženjen, otac četvero djece koje ne uzdržava, do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v i s u

što su se dana 06.lipnja 2022. oko 11,30 sati u uvali Črnja luka, kbr.7., Općina Blato, nasilnički ponašali u obitelji na način da je III-okrivljena počela vrijeđati IV-okrivljenika, odnosno svog brata ŠB i I-okrivljenika, odnosno svog nećaka ĐB da su lopovi, te II-okrivljenu, odnosno nećakinju RB da je kurva, da bi tada IV-okrivljenik vrijeđao III-okrivljenu, odnosno svoju sestru riječima da je kurva, da se udala i rastavila te pokrala muževe, a što je kod I-,II-, III- i IV-okrivljenih prouzročilo povredu dostojanstva,

čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl.10.st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje ZOZONUO-i), a kažnjivo po odredbi čl. 22. st.1., istog zakona,

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a),

K A Ž N J A V A J U

III-OKRIVLJENA NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 150,00 EUR-a.

IV-OKRIVLJENIK NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 150,00 EUR-a.

Okrivljeni su temeljem odr.čl.33.st.10. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužni novčane kazne platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III-OKRIVLJENA ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1072945851, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

IV-OKRIVLJENIK ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1072945762, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljeni u navedenom roku ne plate novčane kazne iste će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku svaki plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne a što svakome iznosi od po 100,00 EUR-a, smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odredbe čl.16. ZOZONUO-i, III-okrivljenoj i IV-okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja, uznemiravanje ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, i to tako da se III-okrivljena na udaljenosti od najmanje od 100 m. ne smije približavati, I-okrivljeniku, II-okrivljenoj i IV-okrivljeniku, a IV-okrivljenik III-okrivljenoj također na udaljenosti od najmanje 100 m., a sve na području Općine Blato, te se isto tako III-okrivljenoj zabranjuje uznemiravanje ili uhođenje I-II- i IV-okrivljenika, dok se IV-okrivljeniku zabranjuje uznemiravanje ili uhođenje III-okrivljene.

I-OKRIVLJENIK: ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 48 3/3, te II-OKRIVLJENA: RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., se temeljem odredbe čl.182. PZ-a, o s l o b a đ a j u od optužbe za djelo prekršaja iz odredbe čl.22.st.1. ZOZONUO-i, što bi se dana 06.lipnja 2022. oko 11,30 sati u uvali [adresa]., Općina Blato, nasilnički ponašali u obitelji da bi svojoj tetki, tj. očevoj sestri rekli riječi da je kurva, da se udala i rastavila deset puta i pokrala muževe.

Temeljem odredbe čl.139. st.6. PZ-a, III- i IV-okrivljeni se oslobađaju dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud, kao što će ovaj sud snositi troškove vođenja redovnog prekršajnog postupka i u pogledu I- i II-okrivljenika, a sve temeljem odredbe čl.140.st.2. PZ-a.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula je pod brojem: Kl:211-07/22-5/14655 i Ur.br.511-03-10-22-1 od dana 08. lipnja 2022. podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljenika ĐB, II-okrivljene RB, III-okrivljene LB, te IV-okrivljenika ŠB, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani na glavnoj raspravi I-okrivljenik navodi kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te poriče da se dana 08.lipnja 2022. oko 11,30 sati u uvali [adresa], općina [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj tetki LB, jer da joj ni u jednom trenutku nije rekao da je kurva, da se udala i rastavila deset puta i pokrala muževe. Dodaje kako je naime prava istina da je ona njegovu ocu ŠB, njegovoj sestri RB i njemu prišla te zgode, te njega i oca vrijeđala riječima da su lopovi, a sestru RB da je kurva, i da smatra da je razlog ovakva njena ponašanja jednostavno neprihvaćanje činjenice da su obitelji njegova oca kao i očeve djece sređene obitelji, jer da im nerijetko kad ih vidi prijeti da će im uništiti obitelji, te napominje osim što ih je navedene zgode vrijeđala navedenim riječima, kako je vrijeđala i njegovu suprugu SB riječima da je bila profesionalna kurva dok se nalazila u Splitu. Još izjavljuje da su riječi koje mu je konkretne zgode uputila LB kod njega prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. Ističe da se i nakon ovog događaja LB prema njegovoj obitelji, a naročito od kada je dobio sina, ponaša nasilnički na način da gađa kuću jajima, da mu je ispred kuće napisala crvenim sprejom gdje izaziva prokletstvo do 9 koljena i optužujući ga kako je ubojica očeva strica u Australiji, pa da misli da se još nije bio ni rodio kada je očev stric umro, te da na društvenim mrežama isto tako objavljuje neistinite i uvredljive sadržaje. Na kraju izjavljuje kako stalni verbalni nasrtaji kao i drugi nasrtaji od strane LB prema njegovoj obitelji traju još od smrti njegova djeda tj. njezina oca 2016.

3. II-okrivljena u pisanoj obrani u bitnom navodi kako se optužnim prijedlogom tereti da je dana 06.lipnja 2022. u uvali [adresa]. vrijeđala LB da je kurva, da je udala i rastavila deset puta i pokrala muževe, te da ni jednu od navedenih tvrdnji nije rekla LB, i da ju u nijednom trenutku nije vrijeđala ili povrijedila njeno dostojanstvo. Dodaje kako je u nekoliko navrata molila LB da se smiri, da se ne dere i da ih ne vrijeđa te prijeti, pa da je odmah pri prvom kontaktu sa LB i njenim suprugom na cesti ispred vinarije Bačića i obiteljske kuće njena oca LB nasrnula na nju tijelom, pokazivala joj "rogove" i da je u tom trenutku osjećala strah za svoj život. Ističe kako se u nastavku razgovora LB ponašala uznemireno, uzrujano i neracionalno, te ju vrijeđala i nazivala kurvom, vrijeđala njenu majku sa optužbama da je kurva i da j kupila auto od novca njena djeda, oca da je pokrao baku i djeda, brata da je bacao nekakvu osmrtnicu, te bratovu ženu također nazvala kurvom, i da se tijekom cijelog tog vremena LB derala, vrijeđala ih i prijetila kako će im uništiti obitelji. Još izjavljuje kako je LB mjesecima ranije dolazila na kućnu adresu njenih roditelja gdje je ispred kuće galamila, pomicala njihove stvari, zapriječila izlaz iz kuće, vikala, vrijeđala sve njih kao i njihove ukućane, a ujedno i nju, te da je u više navrata pisala crvenim sprejom ispred vinarije "Bačić" i obiteljske kuće njena oca da su psihopati, bolesnici, kradljivci, ubojice barbe iz Australije, i da ih je najviše potreslo kada je napisala "prokleti bili do devetog koljena". Napominje da je to njima izazvalo nemir, strah i brigu za njihovu djecu, te da se to nastavlja sve do sada, pa obzirom da je to adresa na kojoj radi da dolazi sa djecom i suprugom, te da se osjeća prestrašeno, u strahu za sebe, svoju djecu i obitelj, jer da nikada ne zna kada će ona doći te ponovno raditi nerede, još izjavljuje kada ona radi nerede ispred kuće i dere da se njeno dijete i ona zajedno sa djecom njena brata moraju zatvoriti u kuću kako djeca ne bi imala traume, te da u posljednje tri godine na društvenim mrežama piše o njoj, njenom suprugu HB, ocu ŠB, majci FB, bratu ĐB i supruzi mu SB da su prevaranti, lopovi, kurve, psihopati i ubojice. Na kraju izjavljuje da je na taj način narušen njihov društveni i socijalni život u ovakvoj maloj zajednici, a ujedno i narušen njihov poslovni opstanak, jer da od posla u vinariji trenutno žive tri obitelji za koja je ista u nekoliko navrata rekla da ih želi kao i njih uništiti, pa da se osjeća prestrašeno i zabrinuto, jer da djeca i ona nisu sigurni u kući njenih roditelja, te da proživljavaju teške trenutke unutar zajednice u kojoj žive zbog optužbi koje navodi na društvenim mrežama, i da je ujedno pod svakodnevnim stresom zbog eskalacije konflikta od strane LB.

4. III-okrivljena u svojoj obrani na glavnoj raspravi navodi kako se ne osjeća krivom za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći da je dana 08.lipnja 2022. oko 11,30 sati došla sa svojim suprugom KB na svoje zemljište u uvali [adresa], općina [adresa], i gdje nisu mogli parkirati vozilo na njenom posjedu zato što joj je brat ŠB zajedno sa svojim sinom ĐB sve uzurpirao, i kada su pristupili zemljištu kojeg je kupila od svoje tetke iz Australije i rođaka, da su se ĐB, ŠB i RB nalazili na balkonu kuće, te kada su je spazili sa suprugom da su istrčali ispred nje priječeći joj tijelima pristupiti svom zemljištu, te da ju je pri tom koliko se sjeća brat ŠB vrijeđao riječima da je kurva, da se udala i rastavila deset puta i pokrala muževe, i da joj je najgore bilo čuti od brata ŠB kada joj je rekao da je kriva zato što je njen bivši suprug bio sklon alkoholu, i koji je u međuvremenu umro, i da će završiti kao on, te kada joj je rekao suprugu da kako ga nije sram i strah živjeti u njegovoj kući, a misleći na kuću njihovih roditelja koja još nije sudski podijeljena, iako je zajedno sa suprugom doista bila sa svojim roditeljima zato što su o njima suprug i ona vodili računa za razliku od njena brata. Ističe kako joj se nećak ĐB obraćao riječima da što je završila i što je po zanimanju, međutim kako ne može potvrditi da joj je rekao da je kurva i pokrala deset muževa, a isto tako da joj to nije rekla ni nećakinja RB, koja je to snimala na mobitel, te joj se smješkala provokativno, dakako svo troje priječeći joj pristup njenoj nekretnini. Dalje navodi kako brata, nećakinju i nećaka nije vrijeđala nikakvim riječima, osim što je bratu ŠB rekla da kako ga nije sram što je roditeljima uzeo sve novce iako o njima nije brinuo, i da je prodavao od rođaka zemlju i uzeo novac, iako je kasnije taj novac vratio. Napominje kako su riječi koje su joj te zgode izgovarali kako brat tako i nećaci kod nje izazvale uznemirenost i povredu dostojanstva, te da se ne poziva na to kako bi konkretne zgode eventualno bila psihički rastrojena, odnosno da bi bila u takvom psihičkom stanju da ne zna što radi, međutim da ju je sam događaj toliko uznemirio da je nakon toga završila u doktora, i da inače od ugriza pasa jednog susjeda od 2019 g. doživjela traumu, a isto tako i od ponašanja načelnika PP Korčula PB koji štiti njena brata, te isto tako i od ponašanja njena brata prema njoj, tako da ponekad treba i psihičku pomoć koju zatraži od psihologa i psihijatra u Splitu. Na kraju izjavljuje kako se sve ovo događalo na cesti ispred kuće brata ŠB, a do koje se nalazi njena nekretnina, te koliko se sjeća da te zgode osim njih četvero okrivljenih i njena supruga nikoga nije bilo, te da je vidjela na balkonu kuće i suprugu ŠB, FB, pa predlaže također da se na okolnosti ovog optužnog prijedloga ispita njen suprug NB.

5. Potom, branitelj I,II i IV-okrivljenih prilaže u spis fotografiju ceste ispred kuće IV-okrivljenika ŠB na kojoj su ispisane riječi "gamad lopovi, prokleti do devetog koljena", a koje je napisala LB i uputila obitelji ŠB, da bi nakon što je III-okrivljenoj predočena fotografija, ista je izjavila kako je istina da je napisala te riječi na svom zemljištu, ali dam nije imenovala osobe kojima je uputila te riječi, i da je njegov problem onome tko se našao uvrijeđen, te da može reći da je to napisano na njenom zemljištu, a preko puta ceste gdje je to napisano kuća njena brata ŠB, te da kada ju se pita kome je to bilo upućeno kako može reći da je to upućeno osobama koje joj prave zlo, pa u tom smislu ne može i ne želi odgovoriti da je to upućeno njenu bratu ŠB.

6. IV-okrivljenik prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi u svojoj obrani navodi kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći vezano za zgodu od dana 06.lipnja 2022. oko 11,30 sati u uvali [adresa], općina [adresa], da su njegova sestra LB i njen suprug NB došli u [adresa], i da je vidio da imaju namjeru skrenuti prema staroj kući u njegovu vlasništvu, a obzirom da je prethodno ista pisala određene parole po cesti i po kući, da su doista na stube kojima se ide prema toj kući stali njegov sin ĐB, kćerka RB i on, da bi onda došlo do određenog verbalnog sukoba, međutim da u niti jednom trenutku niti on a niti njegova djeca ĐB i RB, nisu rekli LB da je kurva i da se udala i rastavila deset puta i pokrala muževe. Ističe kako je verbalni sukob krenuo kao u biti u dosta situacija kada se sretnu, i da je problem između njega i sestre LB u biti dioba imovine naslijeđene od roditelja, međutim konkretne zgode kada su se uhvatili te teme kako su striktno djeca i on pazili da ne bi LB uvrijedili bilo kakvim riječima. Još izjavljuje d su na stube stali ne da bi samo LB spriječili prolaz, nego da bi bili svjedoci ako bi ona ponovno ispisivala neke grafite. Dodaje u momentu dok im se približavala kako je odmah pozvala policiju, te da joj ni u jednom trenutku tijelima nisu sprječavali da pristupi svome posjedu. Nadalje navodi kako je konkretne zgode LB rekla za njegovu kćerku RB da je kurva koja je mijenjala više muškaraca, a njemu i sinu ĐB da su lopovi, dok je samo njemu i supruzi FB rekla da su pokrali baku i djeda. Napominje kako se više puta na sličan način OB obraćala kako njemu a tako i njegovoj obitelji u koju ubraja i svoju djecu, pa kad je god moguće kako izbjegava da do ovakvih incidenata ne bi došlo, s naznakom da uvredljive poruke objavljuje na društvenim mrežama, a koje poruke su lažnog sadržaja, te na taj način nanosi štetu ugledu njegove obitelji. Na kraju izjavljuje da ga ponašanje LB predmetne zgode a i općenito prema njemu uznemirava i povređuje njegovo dostojanstvo, te da smatra kako mu sestra LB ima određenih psihičkih problema, pa da se u tom smislu boji za vlastitu sigurnost, jer da na ročištu pred Općinskim sudom u Dubrovniku temeljem optužnog prijedloga Državnog odvjetništva radi oštećenja tuđe imovine, odnosno njegove imovine nije pristupila, te koliko je na tom ročištu saznao da je priložila nekakvu dokumentaciju iz koje je vidljivo kako zbog psihičkih problema ne može pristupiti ročištu.

7. Potom, u dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su FB iz [adresa], te NB iz [adresa].

8. U svom iskazu kao svjedok FB navodi vezano za zgodu od dana 06.lipnja 2022. oko 11,30 sati u uvali [adresa], općina [adresa], kako može reći da joj nije poznato što se događalo između s jedne strane njena supruga ŠB, njene djece RB i ĐB, te s druge strane LB, jer da te zgode nije bila u uvali [adresa], već da se nalazila na poslu na svom radnom mjestu fizioterapeuta u Specijalnoj bolnici "Kalos" u [adresa].

9. Zatim I-okrivljenik, II-okrivljena i IV-okrivljenik izjavljuju kako nemaju primjedbi na iskaz svjedoka, dok III-okrivljena navodi kako ne može reći ima li primjedbu, jer da ipak misli da je svjedok predmetne zgode bio prisutan mjestu događaja.

10. Svjedočeći NB navodi kako se sjeća zgode od dana 06.lipnja 2022. oko 11,30 sati kada je zajedno sa suprugom LB automobilom došao u [adresa], općina [adresa], gdje su imali namjeru ići na njihovu zemljišnu parcelu, da bi potom parkirao automobil a LB iz njega izišla, te se tu odmah stvorili ŠB zajedno sa svojom djecom ĐB i RB i koji su tijelima podignutim rukama u zrak priječili supruzi pristupiti njihovoj zemljišnoj parceli, da bi onda i sam izišao iz vozila te ga ŠB verbalno napao riječima da kako ga nije sram i strah živjeti u njegovoj kući u [adresa], iako se faktički radi o kući roditelja ŠB i njegove supruge LB, s naznakom da je on uzdržavao njihovu majku za sve godine dok se nalazila u staračkom domu do smrti, da bi ga onda to doista uznemirilo kao i njegovu suprugu LB, koju je onda uhvatio pod ruku i pokušao smiriti budući da se ista počela tresti, te da nije te zgode želio nikakav konflikt jer da je inače po prirodi mirna osoba. Dodaje kako su međutim svo troje njih tada počelo iskazivati nekakvu verbalnu agresiju, time da može reći da je samo ŠB svojoj sestri LB rekao da je kurva i da se udavala više puta, te pokrala muževe, da bi potom njegova supruga rekla ĐB da promisli čime mu se supruga bavila, jer da bi to onda bilo isto što se i njoj govori, te da je to jedino što je zapamtio da bi rekla njegova supruga i da se drugih riječi koje bi ona rekla da bi bile uvredljivog sadržaja više ne može sjetiti. Ističe kako je za svo to vrijeme RB sve to snimala na mobitel, te da su se jednostavno supruga i on maknuli s mjesta događaja i onda to sve skupa prestalo. Na kraju izjavljuje kako bi volio da se ovakve stvari ne ponavljaju, te da je osobno radio na zbližavanju njihovih obitelji, ali da međutim očito u tome nije uspio, pa obzirom da se događaj zbio prije dvije godine kako je svjedočio onome što je zapamtio a da drugo ne može svjedočiti jer da mu jednostavno ovo ostalo u pamćenju.

11.III-okrivljena izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka, a konkretne zgode ona je zvala policiju, dok IV-okrivljenik izjavljuje kako je istina da su se sreli u Črnjoj luci, međutim da su tijelima branili ulazak preko puteljka koji vodi na njegovu zemljišnu parcelu a ne na zemljišnu parcelu LB, jer da ona ima prilaz svojoj parceli bez da je potrebno koristiti navedeni puteljak, te da u ostalom iskazu svjedoka nema primjedbi osim u dijelu da je svojoj sestri rekao da je kurva.

12. Branitelj I,II i IV-okrivljenika izjavljuje kako nema pitanja za svjedoka, osim što može reći kako prigovara sadržaju zapisnika budući da u zapisnik nije unesen dio iskaza saslušanog svjedoka koji je iskazivao u samom početku iskaza a u kojem je naveo "bilo je nekih riječi ali ne sjećam se kojih", te isto tako dio iskaza "ne znam koje su bile riječi ovo je već druga godina od kada se to dogodilo", te da može reći kako ustraje da se III-okrivljenoj izrekne mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, a u prilog svoje tvrdnje prilaže sudu dvije nepravomoćne presude Općinskog suda u Dubrovniku pod br.K.37/2023 i Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli pod br. Pp-1243/2023, a iz kojih presuda je vidljivo postupanje i ponašanje LB prema obitelji njena brata ŠB.

13. Potom u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitani podnesci branitelja I,II i IV-okrivljenih te prilozi tih podnesaka, te potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenih.

14. U završnom govoru branitelj I, II i IV-okrivljenih predlaže sudu I,II i IV-okrivljene osloboditi od optužbe, jer da temeljem provedenog postupka nije dokazano da bi počinili djelo prekršaja kojim se terete, dok u završnom govoru III-okrivljena predlaže sudu postupiti po zakonu te da se ĐB, RB i ŠB izreče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanje i uhođenja nje, jer da je učestalo svo troje verbalno maltretiraju, dok IV-okrivljenik u cijelosti ostaje kod završnog govora njegova branitelja, te da ne bi imao što za dodati.

15. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenih, iskaze svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da su III- i IV-okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te ih je proglasio krivim izrekavši im sankciju kao u izreci presude.

16. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati onaj tko počini nasilje iz odredbe čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

17. Naime, temeljem navoda obrana okrivljenih, iskaza svjedoka, ovaj sud je ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju utvrdio kako su III- okrivljena i IV-okrivljenik počinili predmetno djelo prekršaja, tj. nasilnički se ponašali u obitelji na način da su konkretne zgode jedan drugom upućivali upravo riječi navedene u izreci presude, a što je kod istih izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva.

18. Odlučujući o vrsti i visini sankcije vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

19. Kao olakotne okolnosti III-okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je nezaposlena i lošeg financijskog stanja, majka dvoje djece od kojih jedno uzdržava, što je do sada prekršajno nekažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti III-okrivljene i prema kojoj potvrdi je do sada pravomoćno osuđena za djelo prekršaja iz odredbe čl.17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), dok osim navedenog osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.

20. IV-okrivljeniku su kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan, (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti II-okrivljenika), što je umirovljenik mirovine od oko 500,00 EUR-a, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.

21. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljenima odmjerio novčane kazne ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim kaznama a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.

22. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

23. Nadalje, III-okrivljenoj i IV-okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, na način opisan u izreci presude, a sve iz razloga jer je temeljem provedenog postupka, priloženih podnesaka u spis, te priloga tih podnesaka, nedvojbeno kako između istih doista postoji prijepor, koji je predmetne zgode prerastao i u sukob koji predstavlja nasilničko ponašanje u obitelji, poglavito vezano za imovinsko pravne odnose u obitelji, a sve zbog opasnosti da bi mogli ponoviti predmetno djelo prekršaja.

24. Isto tako, temeljem navoda obrane okrivljenih i iskaza svjedoka, ovaj sud, također ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, nije uspio dokazati da bi I-okrivljenik i II-okrivljena počinili djelo prekršaja kojim se terete, budući da isti navedeno djelo prekršaja poriču, a da i sama III-okrivljena, te njen suprug kao svjedok u tom smislu ne potvrđuju navode optužnog prijedloga protiv navedenih, zbog čega ih je za isto djelo prekršaja trebalo osloboditi od optužbe.

25. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, te su III-okrivljena i IV-okrivljeni oslobođeni dužnosti naknade vođenja redovnog prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem obzirom da je III-okrivljena nezaposlena i lošeg financijskog stanja, te IV-okrivljenik umirovljenik doista skromne mirovine, moglo doći u pitanje njihovo nužno uzdržavanje, dok je u pogledu I-okrivljenika i II-okrivljene određeno kako će iste troškove također snositi ovaj sud, a sve budući da su isti za predmetno djelo prekršaja oslobođeni od optužbe.

U Korčuli, 16. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu

u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- I-okrivljeniku

- II-okrivljenoj

- III-okrivljenoj

- IV-okrivljeniku

- branitelju I, II i IV-okrivljenih

- pismohrani