REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: R1-177/2019-41

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru Stalna služba u Benkovcu po sucu Igoru Berghausu kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja 1) ES, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2) VS [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3) OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4) KS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5) ŽS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Tomislavu Ramljaku, odvjetniku u Zadru, Dalmatinskog sabora 2, protiv protustranaka 1) ČS, [adresa], 2) RS, [adresa], zastupan po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru, 3) ĆS, [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 16.siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I - Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina suvlasništvo predlagatelja ES za 3/30 dijela, VS za 3/30 dijela, OS za 3/30 dijela, KS za 3/30 dijela, ŽS za 3/30 dijela, te protustranaka ČS za 5/30 dijela, RS za 5/30 dijela i ĆS za 5/30 dijela na nekretnini označenoj kako čest. zem. [katastarska čestica] površine 443 m2 upisana u zk. ul [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] n/M, civilnom diobom prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom kupovnine sukladno suvlasničkim omjerima.

II – Dužne su protustranke predlagateljima nadoknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 600 EUR, odnosno 200 EUR svaka protustranka.

III – U preostalom dijelu za iznos od 710 EUR odbija se zahtjev predlagatelja za naknadom trošak postupka.

Obrazloženje

(1)Predlagatelji su podnijeli prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina protiv predloženika navodeći da imaju zajednički interes razvrgnuti suvlasničku zajednicu, a da je njihova geometrijska dioba moguća.

(2)Protustranka RS se usprotivio prijedlogu jer zemljišno knjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. On a je jedini i isključivi vlasnik ovog zemljišta. Stekao ju je darovanjem od svog oca, a on je pak stekao nekretninu u sudskom postupku koji se vodio pred sudom u Biogradu pod brojem I-20/87.Čestica je tada nosila oznaku 1431/4 k. o. [katastarska općina] n/M. Budući da postoji spor oko vlasništva pa potrebno je protustranku uputiti u parnicu.

(3)Navođenjem da bi omjeri bili različiti od onih koji su upisani u zemljišne knjige, protustranka po ocijeni ovog suda iznosi paušalne prigovore glede visine suvlasničkog dijela. Poziva se na nagodbu iz predmeta I-20/87. u tom predmetu je nagodbom određena međa. Nema veze sa suvlasničkim omjerima. Stoga se ovaj prigovor ne može se smatrati sporom o veličini udjela stranaka kao suvlasnika u smislu pravnog pravila iz paragrafa 268 ZVSP, a zbog kojega se razvrgnuće ne bi moglo provesti u izvanparničnom postupku, odnosno radi kojega bi postupak razvrgnuća trebala provesti u parničnom postupku.

(4) Sud je održao i uviđaj uz sudjelovanje vještaka građevisnke struke. Na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale primjedbi.

(5)Prema čl. 50. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01 i 79/06, u daljnjem tekstu ZVDSP) kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.

(6) Prema čl. 50. st. 2. ZVDSP-a ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. istog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

(7) Prema čl. 50. st. 4. ZVDSP-a ako dioba iz stavka 2. istog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima ( civilno razvrgnuće).

(8)Iz nalaza i mišljenja vještaka dipl. ing. građ.DS , utvrđeno je da nekretnine koje su predmet razvrgnuća suvlasništva u naravi predstavljaju nedjeljivu cjelinu, građevinsko zemljište 2.kategorije, te stoga nije moguća fizička dioba sukladno suvlasničkim omjerima i utvrdio je da vrijednost iste iznosi 89.000 EUR..

(9)Obzirom da fizička dioba nekretnina nije moguća, a postoji valjani sporazum stranaka o načinu razvrgnuća na način da se nekretnina proda i podijeli kupovnina između suvlasnika, sukladno njihovim suvlasničkim omjerima, valjalo je sukladno čl. 50. st. 3. ZVDSP-a, odrediti da će se razvrgnuće suvlasništva provesti civilnom diobom, te odlučiti kao u izreci rješenja.

(10)O troškovima postupka je odlučeno temeljem čl. 54. ZVDSP-a te je odlučeno da troškove uviđaja i vještačenja stranke snose razmjerno svom suvlasničkom udjelu, odnosno protustranke u iznosu od 200 EUR svaka, s obzirom da su za trošak uviđaja i vještačenja iznos predujmili predlagatelji. Ostali trošak svaka strana snosi svoj.

U Benkovcu, dana 16.siječnja 2025. godine

Sudac

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

Dostaviti,

-Tomislav Ramljak, Zadar

-Miran Zorica, Zadar

- ČS, [adresa]

- LS, [adresa]

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

-Porezna uprava-Ispostava Biograd na Moru

-zk odjel Biograd n/M