Posl. br. K-360/2021-21

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ilki Markić, uz sudjelovanje Vesne Bender, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog RO, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO-DO-218/2021 od dana 20. kolovoza 2021. godine, radi kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 16. siječnja 2025. godine, uz prisutnost optuženika RO, branitelja optuženika Dragana Pištala, odvjetnika iz [adresa], oštećenika CO i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Slavice Mrdić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, istog dana u nazočnosti istih stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i SO, rođene C, rođen **.**.1980. u mjestu [adresa], općina [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kamenoklesar, zaposlen, prosj. mj.  primanja  3.000,00  eura,  neoženjen,  bez  djece,  sa završenom  srednjom  školom,  srednjeg  imovnog  stanja, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je u lipnju 2019. u mjestu Močići, Močići 34, u nakani da se nepripadno okoristi, neistinito predočio CO da će mu najkasnije do kraja rujna 2019. izvršiti kamenoklesarske radove na obiteljskoj kući za iznos od 46.000,00 kuna / 6.105,25 eura, iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti pa nakon što mu je CO povjerovao i unaprijed isplatio dogovorenu cijenu radova, a potom na njegovo traženje i dodatni iznos od 7.000,00 kuna / 929,06 eura, novac zadržao za sebe, a ugovorene radove nije izvršio, oštetivši time CO za iznos od 53.000,00 kuna / 7.034,31 eura, a za koji se iznos ujedno i nepripadno okoristio,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11).

II. Na temelju odredbe čl. 236. st. 1. KZ/11, optuženik ĆO se za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku RO se izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se izrečena kazna zatvora, u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optuženik, u roku kušnje od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku RO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od dana 30. prosinca 2024. godine, u 12:00 sati, do dana 16. siječnja 2025. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

IV. Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, optuženiku RO se određuje

posebna obveza

da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da oštećeniku CO plati iznos od 53.000,00 kuna / 7.034,31 eura i to na račun oštećenika kod OTP Banke, [broj bankovnog računa].

Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

V. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku CO u iznosu od 53.000,00 kuna/ 7.034,31 eura, te se nalaže optuženiku RO da taj iznos plati oštećeniku CO u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VI. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik ĆO se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u iznosu od 300,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-36021 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-360/2021), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, te je dužan naknaditi i troškove postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti Oskara Benussi, odvjetnika iz Dubrovnika, kao i punomoćnice oštećenika CO, Ane Birimiša, odvjetnice iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu, dana 23. kolovoza 2021. godine, optužnicu pod brojem KO-DO-218/2021 od dana 20. kolovoza 2021. godine, protiv optuženika RO, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 236. st. 1. Kaznenog zakona.

1.1 Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku je, rješenjem posl. br. Kov- 174/2021, od dana 8. studenog 2021. godine, potvrdilo navedenu optužnicu.

1.2 Tužitelj Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku je na glavnoj raspravi, održanoj dana 16. siječnja 2025. godine, izmijenio činjenični opis optužnice na način da u činjeničnom opisu, retku 3. pored iznosa od 46.000,00 kuna sada stoji iznos 6.105,25 eura, u 6. retku činjeničnog opisa pored iznosa 7.000,00 kuna stoji iznos 929,06 eura, te u 7. retku činjeničnog opisa pored iznosa 53.000,00 kuna stoji iznos 7.034,31 eura, dok u ostalom dijelu optužnica ostaje neizmijenjena.

2 Pozvan da se očituje o optužnici, kao i o izmijenjenoj optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim, iznosit će svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja, te će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka i pristaje na predloženu kaznenopravnu sankciju.

3. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik ĆO je naveo da su točni navodi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, u cijelosti. Žao mu je radi počinjenog kaznenog djela, dok je na upit branitelja naveo da je spreman oštećenom vratiti novac.

3.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pregledan je i preslušan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika kod Policijske postaje Brač, od 1. lipnja 2021. godine (list spisa 24-27 i 33), s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika, kao svjedoka, CO, koji je dao svoj iskaz kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, dana 19. kolovoza 2021. godine (list spisa 41-44) te su pregledane i pročitane fotografije tekstualnih poruka (list spisa 10-20), potvrda o izvršenoj transakciji OTP banke d.d. od 28. kolovoza 2019. godine (list spisa 9), kao i izvješće o uhićenju i dovođenju PU dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Gruda od 30. prosinca 2024. godine.

4.1 Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave RH za okrivljenika RO od 20. kolovoza 2021. godine (list spisa 46-47).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik ĆO počinio kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude.

5.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a u prvom redu iz iskaza oštećenika CO, čiji iskaz je, uz suglasnost stranaka, pročitan na glavnoj raspravi, kao i iz fotografija tekstualnih poruka, potvrde o izvršenoj transakciji OTP banke d.d. od 28. kolovoza 2019, a provedeni dokazi potkrijepljeni su i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

5.2 Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika RO i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

5.3 Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik ĆO je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

6.1 Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika, priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, primjereno držanje pred sudom, dok je od otegotnih okolnosti cijenjena činjenica da je optuženik do sada pravomoćno osuđivan radi drugih kaznenih djela, a kako se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo, koje mu se stavlja na teret u ovom postupku i suglasio se sa predloženom kaznenopravnom sankcijom, sud je i postupio u smislu čl. 417.a st. 7. Zakona o kaznenom postupku.

6.2 Dakle, imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku RO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od dana 30. prosinca 2024. godine, u 12:00 sati, do dana 16. siječnja 2025. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

7. Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, optuženiku RO je, uz uvjetnu osudu, izrečena posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da oštećeniku CO isplati iznos od 53.000,00 kuna/ 7.034,31 eura, na njegov račun kod OTP Banke, [broj bankovnog računa].

7.1 Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku, koji mu je određen, ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

7.2 Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

7.3 Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08, dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećeniku CO, u iznosu od 53.000,00 kuna / 7.034,31 eura, te je naloženo optuženiku da taj iznos plati oštećenom u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

8. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 300,00 eura, padaju na teret optuženika RO, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude te dostaviti sudu primjerak uplatnice, dok će o troškovima postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, Oskara Benussi, odvjetnika iz Dubrovnika, kao i o troškovima punomoćnice oštećenika Ane Birimiše, odvjetnice iz Dubrovnika biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi.

U Dubrovniku, 16. siječnja 2025. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući su se stranke odrekle prava na žalbu.

DN-a:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na broj KO-DO-218/2021,

- optuženiku RO, putem Zatvora u Dubrovniku,

- branitelju optuženika Draganu Pištalu, odvjetniku iz Dubrovnika,

- oštećeniku CO,

- punomoćnici oštećenika Ani Birimiši, odvjetnici iz Dubrovnika.