Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9037/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. LŽ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 4. kolovoza 2021., broj: 34. Pp - 987/2021-7, u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okr. LŽ, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. LŽ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 14. lipnja 2021. u 20,45 sati u Pribislavcu, Miroslava Krleže 15, narušavao javni red i mir na način da je pod utjecajem alkohola 1,39 g/kg, u svojem dvorištu, putem prijenosnog zvučnika marke „Manta“, model SPK5024, serijskog broja SPK50240082095TWS reproducirao glasnu glazbu te je time remetio javni red i mir okolnih građana,
- pa da bi time okr. LŽ počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, u dijelu odluke prvostupanjskog suda o vraćanju predmeta – zvučnika crne boje marke „Manta“ model SPK5024, serijskog broja SPK502420082095TWS.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Čakovcu od 4. kolovoza 2021., broj: 34 Pp - 987/2021-7, okr. LŽ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 464,00 kuna, što je protuvrijednost 62,00 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 200,00 kuna.
2. Istom presudom odlučeno je da se oduzeti predmet - zvučnik crne boje marke „Manta“ model SPK5024, serijskog broja SPK502420082095TWS, koji je privremeno oduzet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 14. lipnja 2021., po pravomoćnosti ima vratiti okrivljeniku.
3. Protiv te presude, tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec je pravodobno podnio žalbu, naznačujući da se žalba podnosi zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog predmeta.
4. Žalba nije osnovana.
U odnosu na točku I. izreke presude:
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5.1. Međutim, ispitivanjem po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj.
5.2. Naime, optužnim prijedlogom okr. LŽ se teretio da je prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinio u svojem dvorištu kao fiktivnom javnom mjestu.
5.3. Prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
5.4. Dakle, za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Navedeni zaključak Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, a zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnih opisa za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu.
7. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga u ovom prekršajnom predmetu, okr. L je stavljeno na teret da je djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinio na fiktivnom javnom mjestu (dvorištu), ali nije opisano da je radnja okr. LŽ, reproduciranje glasne glazbe, bila čujno na neograničenom javnom mjestu.
7.1. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okr. LŽ vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, I Policijske postaje Čakovec od 25. lipnja 2021., Broj: 511-12-05/05-5-150-1/2021 po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okr. LŽ za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.
U odnosu na točku II. izreke presude:
8. Nije u pravu tužitelj kad ističe da su u konkretnom slučaju ostvareni uvjeti koji bi opravdali oduzimanje predmeta koji je predmet vraćanja u prvostupanjskoj presudi.
8.1. Naime, pravilno je prvostupanjski sud cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika radi istovrsnog prekršaja te zaključio da osobne prilike i sklonosti okr. LŽ nisu takve da bi ukazivale na opravdanost oduzimanja predmeta - zvučnika crne boje marke „Manta“ model SPK5024, serijskog broja SPK502420082095TWS, s aspekta javne ili opće sigurnosti, u smislu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona.
8.2. Osim toga, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, posebno cijeneći i odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti, proizlazi da u konkretnom slučaju ne postoje interesi javne i opće sigurnosti za oduzimanje predmeta, budući da prema recentnoj praksi ESLJP miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđena, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. (točka I. izreke) i članka 207. (točka II. izreke) Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
