Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-242/2024-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao predsjednici vijeća te sudaca porotnika Ivana Burića i Ivice Gašparića kao članova vijeća uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika ČG zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 144/22 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici u Koprivnici broj KO-DO-203/2024-1 od 28. listopada 2024., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Lane Pavković Rendić, optuženika ČG i branitelja optuženika – odvjetnika Damira Barišića, nakon završene javne rasprave, dana 16. siječnja 2025. objavio je, a dana 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DG,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin Č i ĐG, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom srednjom školom za zanimanje monter suhe gradnje, nezaposlen, nije prijavljen na birou, rastavljen, otac troje maloljetne djece u dobi od 10 i 8 godina i od godinu dana, nije

služio vojsku, u tijeku drugi kazneni postupak pred ovim sudom u K-235/2024., zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz

članka 179.a KZ/11, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-82/12 od 27. ožujka 2012. radi kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-488/12 od 10. listopada 2012. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 2. KZ/97 za koje kazneno djelo mu je izrečena novčana kazna, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-73/14 od 15. travnja 2014. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-333/13-18 od 17. veljače 2015. radi kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj

KO-2427/13 od 9. rujna 2015. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-49/16 od 29. veljače 2016. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. i 6 mj. u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Koprivnici broj K-333/13-18 od 17. veljače 2015. i broj K-73/14 od 15. travnja 2014., presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-126/17 od 7. lipnja 2017. radi kaznenih djela teška krađa u pokušaju iz čl. 229. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i teška krađa iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-49/16 od 29. veljače 2016. i presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-2427/13 od 9. rujna 2015. te presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-100/2020-23 od 1. srpnja 2020. radi kaznenog djela tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kaznenog djela protupravno oduzimanje slobode iz čl. 136. st. 3. KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, u tijeku drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Varaždinu u predmetu K-146/2021 zbog kaznenog djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavak 1. u svezi članka 34. stavak 1. KZ/11, ostali podaci nepoznati, trenutno se nalazi u Zatvoru u Varaždinu,

k r i v  j e

što je,

I.

3. rujna 2024., oko 18,00 sati, u Koprivnici, u gradskom parku, Zrinski trg bb, prišao djetetu EG rođenom **.**.2009. i od istog zatražio sitan novac, a nakon što je imenovani rekao da nema sitni novac i izvadio novčanik da mu to pokaže, u nakani da se nepripadno okoristi, iz novčanika koje je držalo dijete GG uzeo i za sebe zadržao jednu novčanicu od 20,00 eura te krenuo u pravcu kioska Tisak, za koje ga je vrijeme dijete GG, u nakani da ga u tome spriječi, u više navrata tražio da mu vrati novac, a okrivljeni da ga u tome onemogući svojim ga je rukama odgurnuo u predjelu njegovih prsa uslijed čega je dijete GG pao na tlo, nakon čega se udaljio s otuđenim novcem,

dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom, opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 144/22 - dalje: KZ/11), za koje se temeljem iste zakonske odredbe

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku ČG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. rujna 2024. pa nadalje.

II.

Temeljem odredbe članka 161. ZKP/08 optuženiku ČG vraćaju se predmeti pobliže označeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Koprivnica broj 00258972 i to 1 novčanik crvene boje, 1 punjač bijele boje, 1 parfem marke Hugo Boss i 1 tamnoplavi ruksak sa osobnim stvarima, s time da će mu se isti vratiti po pravomoćnosti ove presude od strane djelatnika navedene policijske postaje.

III.

Temeljem članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje da je optuženik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kaznenim djelom zbog kojeg je proglašen krivim ostvario imovinsku korist u iznosu od 20,00 eura.

Utvrđuje se da je novčani iznos od 20,00 eura imovina Republike Hrvatske. Nalaže se optuženiku ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 20,00 eura u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

IV.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura te troškove branitelja postavljenog mu po službenoj dužnosti odvjetnika Damira Barišića u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske, a o visini troškova branitelja sud će naknadno donijeti posebno rješenje, s time da će isti biti prethodno branitelju isplaćeni iz proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženiku ČG počinjenje kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO-DO-203/2024-1 od 28. listopada 2024. (list 1-7 sudskog spisa).

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik DG je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. Optuženik DG u svom iskazu navodi da je inkriminiranog dana bio s HG te s više drugih D, za koje ne zna kako se zovu, u gradskom parku u [adresa] te da se njemu obratio mladić koji je bio u društvu prijatelja i zamolio ga da mu kupi cigarete na obližnjem kiosku. Prodavačica mu nije htjela prodati cigarete, jer je tražila osobne iskaznice, nakon čega je on vratio novac tom mladiću. Izričito poriče da bi mladića udario ili gurnuo. Istog ne poznaje te ne zna zašto bi ga taj mladić kazneno prijavio. T očno je da se je on uputio prema paviljonu, ali samo kako bi uzeo zvučnik i mobitel koji su mu tamo ostali. On je mogao, a da nije u zatvoru, policiji prijaviti nestanak tog mobitela te bi se isti preko GPS mogao pronaći.

4. Nadalje, optuženik DG iskazuje da je svjedok RG izjavio kako su djelatnici policiji iz ruksaka istresli 20,00 eura, a da na potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ta novčanica nije navedena.

5. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka ZG, MG i RG, a u smislu članka 115. stavak 4. Zakona o sudovima za mladež i članka 292. ZKP/08 reproducirana je snimka saslušanja maloljetnih svjedoka ČGB, FG i CG.

6. Nadalje, pročitani su pravomoćno rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Ik I- 624/2024-5 od 19. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod optuženika ČG (list 48), potvrda o privremenom oduzimanju predmetu broj 00258972 (list 232) te podaci iz kaznene evidencije za optuženika ČG (list 56-58).

7. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, razmatrajući i obranu optuženika ČG, sud smatra dokazanim da je optuženik DG počinio kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

8. U ovom postupku nije bilo sporno, a što u svom iskazu ne osporava niti optuženik DG da je dana 3. rujna 2024. u gradskom parku u [adresa] došao u kontakt sa maloljetnim oštećenikom TG, rođenim **.**.2009., ali osporava da bi od njega tražio sitan novac te postupao na način da bi iz njegovog novčanika uzeo i zadržao za sebe jednu novčanicu od 20,00 eura, a nakon što je oštećenik GG tražio da mu vrati novac da bi ga rukama odgurnuo u predjelu prsa, a zbog čega je GG pao na tlo te da bi se udaljio s njegovim otuđenim novcem.

9. Naime, u svom iskazu dijete GG navodi da je inkriminiranog dana bio u društvu prijatelja FG u centru grada, u parku na klupi, kada je do njih došla nepoznata muška osoba, s puno tetovaža s time da je na prsima imao tetovažu " Đ", koja je počela govoriti kako ima puno žena i da ih treba prehraniti te je tražio da mu da sitan novac. Nakon što mu je rekao da nema novce, da je ta muška osoba i dalje inzistirala neka mu da novac i pritom mu se unosila u lice. Rekao mu je kako ima samo krupno, nakon čega je uzeo svoj novčanik i otvorio ga te mu je u tom trenutku nepoznata muška iz novčanika uzela novčanicu od 20,00 € i krenula prema kiosku gdje je želio kupiti cigarete. Tada je krenuo za njim i zatražio od njega da mu vrati novac te je i prodavačici na kiosku rekao neka ne proda cigarete tom čovjeku jer da su to njegovi novci. Nakon što nije uspio kupiti cigarete, da se nepoznati čovjek okrenuo i pošao prema paviljonu, on ga je slijedio ponavljajući mu da mu vrati novac. U jednom trenutku da se nepoznati čovjek okrenuo i svojim ga rukama gurnuo u predjelu ramena uslijed čega je pao na pod, na leđa te su mu se razbile sunčane naočale. Svjedok navodi da je ustao i ponovo krenuo za nepoznatim čovjekom koji mu je tada rekao da da će ga pretući tako da ga majka neće moći prepoznati. Nakon toga da se nepoznati čovjek počeo "zaletavati" u njega zbog čega se on i počeo udaljavati od istog. Tada da je došao jedan gospodin i rekao tom čovjeku koji mu je uzeo novca neka mu ih vrati. Tada je taj nepoznati čovjek sjeo na klupu u paviljonu, obukao košulju te je novac stavio u džep od hlača. Tada da je bio udaljen nekih 7 m od tog nepoznatog čovjeka i dalje nisu ništa komunicirali. Nakon desetak minuta je došla policija te je nepoznati čovjek počeo bježati, ali ga je policija sustigla.

10. Svjedok dijete LG potvrđuje navode oštećenika CG navodeći da je nepoznati čovjek uzeo iz novčanika CG novčanicu od 20,00 € te se uputio na obližnji kiosk Tiska kako bi kupio cigarete, a GG je krenuo za tim nepoznatim čovjekom i cijelo vrijeme tražio svoje novce natrag. Nakon što je nepoznati čovjek krenuo od Tiska prema paviljonu vidio je kako je pogurnuo CG svojim rukama na pod pri čemu je on pao na leđa. Nakon toga je došao jedan čovjek na romobilu koji je pozvao policiju. Vidio je kako je taj nepoznati čovjek po dolasku policije krenuo bježati, ali da su ga uhvatili. Svjedok je naveo da je vidio novčanicu od 20,00 € kod toga nepoznatog čovjeka koji je i uzeo novac.

11. I svjedok, dijete DGB potvrđuje navode oštećenika navodeći kako je inkriminiranog dana u parku sreo prijatelje FG i CG i da je u tom trenutku do CG došao nepoznati čovjek u plavoj košulji i kratkim hlačama, vidno pijan, jer je teturao i od njega tražio sitan novac. Vidio je kako GG otvara novčanik i da mu u tom trenutku nepoznati čovjek iz novčanika uzima novčanicu od 20,00 €, a da je GG krenuo za njim ponavljajući mu neka mu vrati novac. Krenuo je za prijateljem EG i tim čovjekom i došli su do kioska gdje je nepoznati čovjek htio kupiti cigarete, ali mu ih prodavačica nije prodala, jer je GG rekao da su to njegovi novci. Nepoznati čovjek se okrenuo i pošao prema parku, a GG je za njim i dalje ponavljao neka mu vrati novac te se u jednom trenutku nepoznati čovjek okrenuo prema EG i svojim ga rukama gurnuo u ramena tako da je GG pao na pod na leđa, no da se nije ozlijedio. Tada je došao jedan gospodin koji je rekao nepoznatom čovjeku neka EG vrati novce. Vidio je kako nepoznati čovjek koji je EG uzeo novce stavlja tih 20,00 € u džep svojih hlača. GG je po dolasku policije izgledao uplašeno te je plakao.

12. Iskaze oštećenika maloljetnih svjedoka potvrđuje i svjedokinja MG navodeći da je inkriminiranog dana radila popodnevnu smjenu u kiosku Tisak u [adresa] na Zrinskom trgu 1 te se sjeća da je u jednom trenutku do kioska došla jedna muška osoba oko 35 godina, bez majice, ćelav, u alkoholiziranom stanju te je tražio široki crveni Marlboro te joj je pružio novčanicu od 20,00 €. U tom trenutku došao je mladi dečko koji je rekao "teta nemojte mu prodati, to su moji novci". Starija muška osoba se je okrenula i otišla, a mlađi dečko je otišao za njim i stalno ponavljao "vrati mi novce". Nakon što su se obojica udaljila više nije ništa vidjela jer kiosk ne gleda na tu stranu već je čula kako jedna gospođa viče "tuče maloga". Ta muška osoba nije kod nje na kiosku ostavila novčanicu od 20,00 eura.

13. Kada je u sudnici vidjela optuženika, svjedokinja MG navodi da je to osoba koju je spominjala u iskazu, a inače tu osobu ne poznaje. Ne može reći da li neka muška osoba starija kupuje cigarete za mlađu osobu, a ona kada bi mislila da se o tome radi, ne bi prodala cigarete.

14. I svjedok RG potvrđuje navode oštećenika CG navodeći kako je inkriminiranog dana oko 18.00 sati išao na kiosk Tisak, na Zrinskom trgu kupiti kavu i prišla mu je jedna starija gospođa i rekla da jedno dijete treba pomoć, jer ga starija osoba tuče u parku. Uzeo je romobil i došao u park i vidio stariju mušku osobu izbrijane glave, sa plavom otkopčanom, potrganom košuljom i plavim kratkim hlačama kako drži svoje dvije ruke na ramenima dječaka. Taj dječak je vikao toj muškoj osobi neka mu vrati novce te ga je tada ta muška osoba bacila na zemlju i htio ga "cipelariti". Vidio je kako ta starija muška osoba uzima dječakove sunčane naočale, trga ih svojim rukama i baca na pod. Tada se umiješao i rekao toj osobi neka ostavi dijete na miru i neka mu vrati novac. Kasnije je vidio da policija iz hlača te osobe vadi novčanicu od 20,00 €. U međuvremenu je nazvao policiju te su mu rekli neka zadrži tu mušku osobu koju je potom posjeo na klupu. Po dolasku policije je htio pobjeći, ali su ga uhvatili. Dječak kojemu je starija muška osoba uzela novac izgledao je jako preplašeno, plakao je i tresao se, no nije vidio da bi imao ikakve ozljede.

15. Svjedok RG nadalje iskazuje da kada u sudnici vidi optuženika, da je to muška osoba koju je spominjao u svom iskazu. Djelatnici policije su pred njim iz novčanika koji se nalazio u torbi optuženika izvadili novčanicu od 20,00 eura. Istresli su optuženikovu torbu i iz novčanika izvadili 20,00 eura. On u to vrijeme nije bio unutra. Tada je prvi puta vidio tih 20,00 eura.

16. Otac maloljetnog oštećenika UG navodi da ga je inkriminiranog dana nazvala supruga i rekla da ode po sina GG koji se nalazio u gradskom parku i da ga odveze na policiju kako bi prijavili događaj u kojem je nepoznata muška osoba uzela sinu 20,00 €. Na policiji su dali iskaz nakon čega je i njegov sin ispitan kao žrtva na Županijskom sudu u Varaždinu gdje je detaljno rekao što se sve dogodilo. O događaju zna iz sinovog pričanja te iz pričanja prijatelja koji je bio s njim. Sjeća se da je po tom događaju njegov sin izgledao zbunjeno, pomalo rastreseno, no nije imao nikakve ozljede. 20,00 eura im nije vraćeno, a prema optuženiku ne potražuje imovinsko-pravni zahtjev kao zakonski zastupnik CG. Ne zna koliko novaca je tog dana imao njegov sin u novčaniku, a zna da je imao tih 20,00 eura.

17. Dakle, svi saslušani svjedoci potvrđuju iskaz oštećenika CG koji jasno opisuje događaj, te potvrđuje činjenične navode optužnice, odnosno da je optuženik DG kritične zgode od njega zatražio sitan novac, a nakon što mu je on pokazao da u novčaniku nema sitne novce, optuženik DG je iz novčanika izvadio novčanicu od 20,00 eura i krenuo u pravcu kioska Tiska gdje je želio kupiti cigarete koje mu je prodavačica odbila prodati, a kako sama navodi u svom iskazu, jer je oštećenik govorio "teta nemojte mu prodati, to su moji novci".

18. Upravo ovakav iskaz oštećenika i svjedokinje MG koja je sasvim nepristrana svjedokinja te sud nije imao razloga ne povjerovati u vjerodostojnost njezinog iskaza proizlazi da se ne može prihvatiti obrana optuženika ČG koji tvrdi da je on na kiosk Tiska ustvari došao kupiti cigarete za maloljetnog oštećenika.

19. Svjedoci DGB i LG potvrđuju da je optuženik DG uzeo sam iz novčanika oštećenika CG novčanicu od 20,00 eura, a isto tako potvrđuju da je nakon pokušaja kupnje cigareta optuženik DG fizički napao maloljetnog oštećenika CG na način da ga je odgurnuo u predjelu njegovih prsa, a nakon što je oštećenik pao na pod da se udaljio s njegovim novcem. To potvrđuje i svjedok RG koji je također kao i ostali svjedoci prema ocjeni ovog suda nepristran te nije imao razloga kao niti ostali svjedoci lažno teretiti optuženika ČG.

20. Činjenica da li je novčanica od 20,00 eura naknadno pronađena ili nije, prema mišljenju ovog suda irelevantna je za utvrđivanje kaznenopravne odgovornosti optuženika ČG, jer nije sporno da je on sam uzeo novčanicu iz novčanika oštećenika CG, da ju je uzeo s namjerom da ju zadrži za sebe, a nakon čega je uporabio silu kako bi zadržao tu novčanicu.

21. Takvim postupanjem optuženik DG s namjernim oblikom krivnje ostvario je bitna obilježja kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11 te ga je sud zbog istog proglasio krivim ne nalazeći pri tom niti jednu okolnost koja bi isključivala njegovu kaznenopravnu odgovornost.

22. Proglasivši optuženika ČG krivim sud ga je osudio na bezuvjetnu zatvorsku kaznu u trajanju od 1 (jedne) godine smatrajući da se drugom vrstom sankcije u odnosu na njega ne može postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, odnosno spriječiti ga u daljnjem počinjenju kaznenog djela, jer je evidentno da sve do sada izrečene sankcije nisu postigle tu svrhu.

23. Optuženik DG puštanjem iz kaznionice dana 16. kolovoza 2024., odnosno za vrijeme trajanja djelomično uvjetne osude optuženik DG čini ovo kazneno djelo.

24. Stoga sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine primjerena težini počinjenog kaznenog djela, olakotnim okolnostima na strani osobe optuženika ČG, a to je činjenica da je otac troje maloljetne djece, ali prije svega vodeći računa o njegovoj dosadašnjoj višestrukoj osuđivanosti i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-82/12 od 27. ožujka 2012. radi kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-488/12 od 10. listopada 2012. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 2. KZ/97 za koje kazneno djelo mu je izrečena novčana kazna, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-73/14 od 15. travnja 2014. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-333/13-18 od 17. veljače 2015. radi kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO- 2427/13 od 9. rujna 2015. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-49/16 od 29. veljače 2016. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. i 6 mj. u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Koprivnici broj K-333/13-18 od 17. veljače 2015. i broj K-73/14 od 15. travnja 2014., presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-126/17 od 7. lipnja 2017. radi kaznenih djela teška krađa u pokušaju iz čl. 229. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i teška krađa iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-49/16 od 29. veljače 2016. i presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-2427/13 od 9. rujna 2015. te presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-100/2020-23 od 1. srpnja 2020. radi kaznenog djela tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kaznenog djela protupravno oduzimanje slobode iz čl. 136. st. 3. KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, u tijeku drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Varaždinu u predmetu K-146/2021 zbog kaznenog djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavak 1. u svezi članka 34. stavak 1. KZ/11.

25. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku ČG je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. rujna 2024. pa nadalje.

26. Temeljem odredbe članka 161. ZKP/08 optuženiku ČG vraćaju se predmeti pobliže označeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Koprivnica broj 00258972 i to 1 novčanik crvene boje, 1 punjač bijele boje, 1 parfem marke Hugo Boss i 1 tamnoplavi ruksak sa osobnim stvarima, s time da će mu se isti vratiti po pravomoćnosti ove presude od strane djelatnika navedene policijske postaje, jer se ne radi o predmetima počinjenja djela.

27. Temeljem članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđeno je da je optuženik DG kaznenim djelom zbog kojeg je proglašen krivim ostvario imovinsku korist u iznosu od 20,00 eura, a novčani iznos od 20,00 eura je imovina Republike Hrvatske, s obzirom da oštećenik, odnosno zakonski zastupnik oštećenika UG ne potražuje imovinsko-pravni zahtjev.

28. Stoga je naloženo optuženiku ČG da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 20,00 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

29. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik DG je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura te troškove branitelja postavljenog mu po službenoj dužnosti odvjetnika Damira Barišića u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske, a o visini troškova branitelja sud će naknadno donijeti posebno rješenje, s time da će isti biti prethodno branitelju isplaćeni iz proračunskih sredstava.

30. Optuženik DG je osoba mlađe životne dobi, radno sposoban pa će biti u mogućnosti nadoknaditi ove troškove bez da pri tom dovede u pitanje kako svoje uzdržavanje, a tako i uzdržavanje svoje maloljetne djece.

31. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

32. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 16. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-70/2023.

2. okrivljenik DG, Zatvor u Varaždinu

3. branitelj okrivljenika – odvjetnik Damir Barišić iz Koprivnice

4. mlljt. oštećenik GG

putem oca i z.z. ZG, [adresa]

Po pravomoćnosti

5. Policijska postaja Koprivnica

6. Županijski sud u Varaždinu, sudac izvršenja