REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8869/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BUSOLA j. d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i ĐŽ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“, broj 71/14, 118/14, 154/14, 94/18, 96/18), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zaštite na radu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju, Prekršajnog odjela, poslovni broj: Pp-1895/2021 od 29. studenoga 2023., na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljenika BUSOLA j. d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe, zbog prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti na radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

i

p r e s u d i o  j e

II Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zaštite na radu, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku ĐŽ, kao odgovornoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu, primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici BUSOLA j. d. o. o. Zagreb, kao pravna osoba i ĐŽ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i primjenom članka 38. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

1.1. Također su istom presudom okrivljenici obvezani platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura/753,45 kuna, svaki.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. U žalbi u bitnom navodi da oslobađanjem od kazne neće biti postignuta svrha prevencije, te da okrivljenike za počinjeni prekršaj treba kazniti u skladu s propisanom novčanom kaznom, uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je okrivljena pravna osoba u međuvremenu prestala postojati.

4.1. Naime, Trgovački sud u Zagrebu brisao je okrivljenu pravnu osobu BUSOLA j. d. o. o. za poslovne usluge u stečaju rješenjem broj Tt-24/40072-1 dana 5. studenoga 2024., pa kako ista više ne postoji, to se, zbog postojanja okolnosti koje isključuju prekršajni progon, prekršajni postupak protiv pravne osobe više ne može voditi, uslijed čega je prekršajni postupak protiv nje, u smislu članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavljen.

5. Ispitujući dalje pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj sud nalazi da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da okrivljenu odgovornu osobu za počinjeni prekršaj, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika i sve ostale okolnosti koje je cijenio prvostupanjski sud, nije trebalo osloboditi od kazne za terećeni prekršaj, već da ga za počinjeni prekršaj treba kazniti novčanom kaznom, kako to žalitelj i predlaže.

6.1. Naime, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, uz procjenu opasnosti izrađenu nakon inspekcijskog nadzora i smrtni slučaj člana obitelji, uz sve okolnosti konkretnog slučaja, po ocjeni ovog suda pružaju dostatnu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, ali ne i za oslobađanje od kazne primjenom članka 38. Prekršajnog zakona.

6.2. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, te okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj umjesto propisane novčane kazne u visini od 6.000,00 kuna, izrekao novčanu kaznu primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, dakle u iznosu nižem od propisanog posebnog minimuma imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti, te da je procjena opasnosti izrađena nakon inspekcijskog nadzora, a vodeći računa o svim okolnostima slučaja, budući iste pružaju dostatnu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne.

6.3. Prilikom odmjeravanja kazne, ovaj drugostupanjski sud vodio je računa o svim okolnostima koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja i koje okolnosti su po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene.

6.4. Izrečena novčana kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, s time da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne o roku navedenom u točki II izreke.

7. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.