Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10663/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-4256/2023 od 26. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 16. siječnja 2025.

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, ukida se pobijana presuda u oslobađajućem dijelu i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom protiv okrivljenog IU isti je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, te je istom presudom oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a te mu je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv te presude tužitelj, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je pogrešno sud okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a jer u postupku nije utvrđeno, niti to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, da je okrivljenik doista položio vozački ispit. Tužitelj navodi da je nesporno da okrivljenik inkriminiranog dana nije imao vozačku dozvolu jer mu tada ista nije bila niti izdana, a nije imao niti potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole. Nastavno na navedeno tužitelj navodi da nije imao potvrdu o podnesenom zahtjevu jer je isti predao tek 11. veljače 2022. odnosno pet dana nakon počinjenja prekršaja što dokazuje da nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilima i da je pogrešno prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio od optužbe za to djelo jer da je zasigurno imao potvrdu o podnesenom zahtjevu jer mu je vozačka dozvola izdana 11. veljače 2022. Obzirom da nije u postupku nedvojbeno utvrđeno da je zaista okrivljenik u trenutku počinjenja prekršaja stekao pravo na samostalno upravljanje odnosno imao potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, tužitelj predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu u oslobađajućem dijelu.

3. Žalba je osnovana.

4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Takvih povreda ovaj Sud nije našao, niti je nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u postupku, kako to pravilno ističe tužitelj u žalbi, te je oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a.

6. Naime, pravilno ističe tužitelj u žalbi da je prvostupanjski sud propustio utvrditi sve odlučne činjenice u postupku odnosno da je pogrešno donio odluku i oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a bez da je pri tome provjerio i utvrdio činjenice koje je isti iznio u svojoj obrani. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani, između ostalog, naveo da je na dan počinjenja prekršaja 6. veljače 2022. imao položen vozački ispit, a vozačku dozvolu je podignuo 11. veljače 2022., odnosno da nije upravljao bez prava na samostalno upravljanje vozilima.

1. Tužitelj u žalbi s pravom upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer je sud u obrazloženju svoju odluku o oslobođenju okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a obrazložio time da je uvidom u vozačku dozvolu okrivljenika utvrdio da je ista izdana 11. veljače 2022., a budući da je člankom 216. stavkom 3. ZSPC-a propisano da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, zaključio da je očito da je okrivljenik 6. veljače 2022. stekao pravo na samostalno upravljanje vozilima jer je položio vozački ispit, zbog čega je prihvatio okrivljenikovu obranu i ocijenio ju vjerodostojnom.

2. Valja naglasiti da prvostupanjski sud u presudi u točki 4. obrazloženja, u kojoj navodi koje sve dokaze je isti čitao u dokaznom postupku ili u koje je izvršio uvid (kao i u zapisniku s glavne rasprave 26. kolovoza 2024. gdje je završen dokazni postupak), nije naveo da je izvršio uvid u vozačku dozvolu okrivljenika. Također, prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke kojom okrivljenika oslobađa od optužbe za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a insinuira da je okrivljenik imao potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, zbog čega zaključuje da je očito da je u trenutku počinjenja prekršaja imao položen vozački ispit, no takav zaključak nije ničime potkrijepio. Sam okrivljenik u svojoj obrani nije izjavio da je na dan počinjenja prekršaja imao potvrdu o podnesenom zahtjevu, niti se takva činjenica u postupku dokazivala. Stoga, imajući na umu navode tužitelja iz žalbe, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

7. Slijedom navedenog, prvostupanjski će sud u ponovljenom postupku ponovno provesti dokazni postupak i izvesti sve potrebne dokaze kako bi se utvrdila prekršajna odgovornost okrivljenika za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a i sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke o tom prekršaju.

8. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević v.r

Renata Popović, v r

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.