Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

K-544/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv opt. GŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kaznenoga zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod broj: KO-DO-208/2024-1 od 23. travnja 2024. nakon zaključene nejavne rasprave, održane u prisutnosti zamjenice ODO-a u Osijeku BŽ, ošt. FŽ i branitelja Marka Cerovca, odvjetnika iz [adresa], a u odsutnosti uredno pozvanog optuženika GŽ, dana **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Opt. GŽ, zvan G, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i CŽ rođene F, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je:

1) dana 26. ožujka 2024. oko 22,00 sata u Osijeku, Gornjodravska obala bb, nakon verbalnog sukoba s partnericom u intimnoj vezi, FŽ, u nakani da istu tjelesno povrijedi, zadao joj udarac nogom u predjelu lijeve strane leđa uslijed čega je FŽ zadobila ozljedu u vidu hematoma u predjelu leđa, a koja ozljeda je lake naravi,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) dana 31. ožujka 2024. oko 16,40 sati u Osijeku, Gornjodravska 91/b, nakon verbalnog sukoba s partnericom u intimnoj vezi, FŽ, u cilju da istu zastraši, rekao joj da će joj razbiti zube, a potom kada je došao otac FŽ i udaljavao ga iz stana, rekao joj je da će joj polomiti kičmu, čime je sve kod oštećene FŽ izazvao osjećaj straha da će izrečene prijetnje ostvariti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano u članku 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, te pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

pa se opt. GŽ, za kazneno djelo pod točkom 1., na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

opt. GŽ, za kazneno djelo pod točkom 2., na temelju čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se opt. GŽ, na temelju čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.

Ujedno se na temelju čl. 56. KZ/11, prema opt. GŽ

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Sukladno čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, opt. GŽ dužan je platiti troškove kaznenog postupka – paušalnu svotu u iznosu od 50,00 EUR- a, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KO-DO-208/2024-1 od 23. travnja 2024., optužen je opt. GŽ, zbog kaznenog djela pod točkom 1) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesne ozljede, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, te pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe opt. GŽ je izjavio da se smatra krivim za oba kaznena djela.

3. U dokaznom postupku ispitani su opt. GŽ i žrtva/oštećena FŽ, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o prvom ispitivanju optuženika GŽ s DVD snimkom ispitivanja od 2. travnja 2024., zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin o ispitivanju okrivljenog GŽ na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 1. travnja 2024., zapisnik Policijske uprave osječko – baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 31. ožujka 2024., preslika zaslona mobitela UŽ s porukom optuženika, DVD s fotografijama ozljeda oštećene FŽ, zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o ispitivanju svjedoka žrtve/oštećene FŽ od 15. travnja 2024., nalaz Kliničkog bolničkog centra Osijek od 31. ožujka 2024. i izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optuženika.

4. Opt. GŽ je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede i prijetnje na štetu djevojke FŽ. Naime, naveo je da se posvađao sa djevojkom jer je bio ljut s obzirom da mu se nije dalo šetati Gabrijelinog psa, a djevojka je jako vezana za svog psa. U šetnji mu se pas otrgnuo i pobjegao, te je FŽ počela vikati i pomalo histerizirati. Na kraju svega udario ju je nogom u leđa. Jako mu je žao zbog toga i naglašava da je prije toga bio u jednom većem društvu, te konzumirao alkohol u znatnoj količini i svjestan je svog problema kojeg ima sa alkoholom. U odnosu na drugi događaj, također je bio u alkoholiziranom stanju i nije mu se dalo ići u vožnju biciklom sa djevojkom, a ona ga je napala, pa joj je rekao da će joj razbiti zube i polomiti kičmu. Nije imao stvarnu namjeru nauditi djevojci i iskreno se kaje zbog svega. Ispričao se FŽ i ona mu je oprostila.

5. Ošt. KŽ je iskazala da ostaje u cijelosti kod svega što je navela prilikom ispitivanja u ODO-u u Osijeku i rekla je da joj je optuženik dečko i da su u vezi oko nešto više od godinu dana, no ne žive zajedno. Dana **.**.2024. GŽ je bio u alkoholiziranom stanju i posvađali su se u vezi psa kojeg je on izgubio u šetnji, te su se počeli naguravati, a na kraju ju je GŽ udario nogom u leđa iznad stražnjice. Pomirili su se nakon ovog događaja i sve je bilo uredu do Uskrsa kada je GŽ popio previše i nije želio ići s njom voziti bicikl, bio je vidno pijan, te su se počeli svađati, a na kraju svega joj je optuženik ozbiljno zaprijetio rekavši da će joj razbiti zube i polomiti kičmu. Oprostila mu je i shvatila je da ju je povrijedio samo zbog utjecaja alkohola, ali misli da joj optuženik ne bi stvarno naudio i ne boji ga se.

6. Analizirajući svaki dokaz posebno, kao i sve dokaze zajedno, nedvojbeno je dokazano da je opt. GŽ počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu, opisano u čl. 117. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, sve na štetu svoje partnerice FŽ, te da nema ispričavajućih okolnosti.

7. Odlučne činjenice dokazane su na temelju iskaza ošt. FŽ, kao i fotografija ozljeda, medicinske dokumentacije KBC Osijek, te obrane optuženika koja je u potpunosti u skladu sa iskazom žrtve i pripadajućom dokumentacijom.

8. Tako je nedvojbeno dokazano da je optuženik djela počinio s izravnom namjerom drugog stupnja, jer je bio svjestan obilježja oba kaznena djela i bio je siguran u ostvarenje njihovih posljedica. Na ovaj način utvrđene su sve odlučne činjenice koje su bitne za meritornu odluku.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela, odnosno odnos prema žrtvi.

10. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir činjenice da je neosuđivana osoba, da je djela počinio pod utjecajem alkohola i da se oba kaznena djela mogu opisati kao incidentalni događaji do kojih je došlo zbog određenih konflikata koji nisu neuobičajeni u svakoj emotivnoj vezi, ali je sukob kulminirao protuzakonitim i asocijalnim ponašanjem optuženika koji je agresivno i neopravdano nasilnički reagirao prema svojoj djevojci. Olakotna činjenica jest da se optuženik u međuvremenu zaposlio i da se vrlo korektno ponašao tijekom suđenja, te da je iskazao iskreno kajanje i da je svojim cjelovitim priznanjem kaznenih djela u bitnom ubrzao dovršetak ovog kaznenog postupka. Olakotna okolnost je i činjenica da se optuženik naknadno ispričao žrtvi, koja je njegovu ispriku prihvatila.

11. Činjenice koje bi predstavljale one otežavajuće okolnosti sud nije utvrdio, tako da brojnost i značaj olakšavajućih činjenica u svojoj ukupnosti predstavljaju takve olakotne okolnosti na temelju kojih se može izreći i blaža kazna od one zakonom propisane. Zato je sud primijenio institut ublažavanja kazne iz čl. 48. KZ/11. te je, uzevši u obzir opću svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, optuženiku ublažena kazna za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11 i ispod zakonskog minimuma, na način da mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci. U odnosu na kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 optuženiku je utvrđena zatvorska kazna od 6 mjeseci, pa je sukladno pravilima o primjeni pravila propisanih za stjecaj kaznenih djela opt. GŽ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

12. No, u ovom predmetu svrha kažnjavanja će se postići i primjenom uvjetne osude, te nije neophodno da se izrečena jedinstvena kazna zatvora i izvrši, pa je prema optuženiku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 3 godine. To je pravična i adekvatna sankcija s obzirom na društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela i počinitelja.

13. Dakle, sud je ocijenio da se i uvjetnom osudom može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja kojom će se izraziti dostatan društveno-moralni prijekor zbog počinjenog djela i tako jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, ali i da će istovremeno djelovati na optuženika, kao i na sve druge, da više ne čine kaznena djela, utječući na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja, a ovom sankcijom će se i omogućiti socijalna integracija GŽ. Optuženik je upozoren da će mu biti opozvana uvjetna osuda, ako u vremenu provjeravanja bude počinio novo kazneno djelo za koje mu bude izrečena kazna dulja od jedne godine.

14. Budući da je optuženik proglašen krivim, dužan je platiti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka i financijskim mogućnostima počinitelja.

15. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 16. siječnja 2025.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: K-DO-208/2024

2. Opt. GŽ Božić

nakon pravomoćnosti

3. ošt. FŽ