Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-70/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CJ, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kovm-16/2024-38 od 11. studenoga 2024. u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog CJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog CJ za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza, izvješća Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 8. svibnja 2024. s listova 43 i 50 spisa.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni CJ po branitelju odvjetniku Jošku Biliškovu "iz svih dopuštenih razloga" s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje izvješća Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 8. svibnja 2024. (list 43 i 50).
6. Naime, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje kako je riječ o izvješćima koje su sastavili policijski službenici o svom postupanju prilikom poduzimanja uvida i provjere mobilnog uređaja oštećenog djeteta te o onome što su osobnim opažanjem utvrdili pregledom sadržaja mobilnog uređaja, a koji je priložen izvješćima na listovima 44- 49, 51-65 i 67-96 spisa. Pri tome su policijski službenici izvršili pregled mobitela na temelju privole oštećenog djeteta, odnosno privolu je supotpisao otac i zakonski zastupnik djeteta, zbog čega se ne radi o nezakonitom postupanju policijskih službenika pa samim time niti o nezakonitom izvješću kako to upire žalitelj.
7. Žalbeni navodi okrivljenika da su policijski službenici u izvješćima ocjenjivali istinitost sadržaja pronađenog u mobilnom uređaju te da su postupali kao sudski vještaci iznošenjem stručnih nalaza i mišljenja u odnosu na taj sadržaj, kao i navodi kojima upire da će sporna izvješća kompromitirati spis te stvoriti predrasudu raspravnom vijeću glede krivnje okrivljenika, su u biti usmjereni na pitanje vjerodostojnosti spornih izvješća. U odnosu na takve prigovore, valja napomenuti da okrivljenik može to iznijeti u raspravnom stadiju postupka, ako optužnica bude potvrđena, kada će fotografije, video zapisi, komunikacija i ostali sadržaj koji je pronađen na mobilnom uređaju te priložen izvješćima na listovima 44-49, 51-65 i 67- 96 spisa biti izvedeni kao dokaz, dok takvi prigovori nisu od utjecaja na zakonitost policijskih izvješća.
8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 16. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
