Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžmp-23/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KO, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 114/22.,114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kovm-9/2024-10 od 6. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog KO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru odbijen je prijedlog okrivljenog KO za izdvajanje iz spisa kao nezakoniti dokaz presliku komunikacije putem aplikacije "Snapchat" (list 11 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni KO po braniteljici, odvjetnici Saneli Kontin Miklin bez navođenja žalbenih osnova s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i iz spisa izdvoji kao nezakoniti dokaz presliku komunikacije putem aplikacije "Snapchat" (list 11 spisa).
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski je sud, razmatrajući prijedlog okrivljenika za izdvajanjem nezakonitog dokaza, navedenog pod točkom 1. optužnice, preslici komunikacije putem aplikacije "Snapchat" pravilno zaključio da je dokaz čije se izdvajanje traži pribavljen na zakoniti način, jer je svjedok KI dobrovoljno policijskim službenicima predao presliku snimke zaslona sa svog mobitela iz koje je vidljiva njegova komunikacija s okrivljenikom (obrazloženje pod točkama 7. i 8. pobijanog rješenja), zbog čega se radi o zakonitom dokazu.
6. Suprotno žalbenim navodima, da preslika snimke nije zakoniti dokaz jer da ju je KI predao 16. veljače 2024. kada je pozvan u policiju na obavijesni razgovor kao građanin, a ne kao svjedok, da zbog toga službena zabilješka o obavijesnom razgovoru nije zakoniti dokaz, a slijedom toga to nije ni preslika snimke, treba istaći da je za zakonitost tog dokaza, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud važno da se ne radi o preslici snimke koja bi bila izuzeta iz mobitela okrivljenika. Time što je navedeni dokaz pribavljen od KI kao građanina ne znači da je nezakonit jer se ne radi o dokazu pribavljenom na neki od nezakonitih načina navedenih u članku 10. stavku 2. ZKP/08., pa tako niti u odnosu na točku 3. sugerirajući povredu iz članka 208. stavka 1. ZKP/08. jer su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni u ZKP/08., a što ovdje nije slučaj, time da službenu zabilješku o obavljenom razgovoru policije s građaninom KI, državni odvjetnik nije ni dostavio uz optužnicu.
7. Slijedom svega navedenog, kako žalbom okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitom dokazu, te nakon što je pobijano rješenje ispitano i prema odredbi iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 16. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
