Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-3/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sucu Željku Đerđu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ABC, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Hrstić Marinac, odvjetnici u Splitu, Starčevićeva 24, protiv ovršenice ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-22329/2024 od 11. listopada 2024., dana 16. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice ZG kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-22329/2024 od 11. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi kojeg je pod poslovnim brojem UPP/OS- Ovrv-819/2024 Ovrv-22329/2024, dana 26.09.2024. donio javni bilježnik u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji.

Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Upozoravaju se stranke:

- da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

- da je tužitelj najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

- da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.“

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila ovršenica ne navodeći iz kojih zakonskih razloga isto pobija. Navodi da su svi mještani koji prebivaju u selu ... potpisali ugovor o odvozu smeća dobiven od ... kao i da su dobili numerirane kante za smeće, dok ona nije dobila navedeno te joj je službenik iz Općine rekao da ne treba ništa plaćati. Ističe kako u selo ponekad dolazi vikendom samo da provjeri stanje kuće te ukoliko i napravi smeće isto odnosi u ....

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz spisa predmeta slijedi da je temeljem odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ) sud prvog stupnja stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita, poslovni broj Ovrv- 22329/2024 od 26. rujna 2024., u dijelu kojim je određena ovrha te ukinuo sve provedene ovršne radnje. Nadalje je odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Članak 58. st. 2. OZ propisuje da ako u prigovoru protiv rješenja o ovrsi donesenom na temelju vjerodostojne isprave ovršenik nije odredio u kojem dijelu pobija to rješenje, opseg pobijanja sud će utvrditi na temelju sadržaja prigovora, dok je u stavku 3. istog članka određeno da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

6. Nadalje, iz prigovora protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave slijedi da ovršenica citirano rješenje o ovrsi pobija u cijelosti.

7. Stoga je sud prvog stupnja pravilno postupio, sukladno odredbi čl. 58. st. 3. OZ, kada je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita, poslovni broj Ovrv-22329/2024 od 26. rujna 2024. u dijelu kojim je određena ovrha te ukinuo sve provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

8. Što se tiče navoda iz žalbe za istaknuti je da isti ne utječu na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

9. Za istaknuti je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), u vezi čl. 21. st. 1. OZ, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo. Stoga žalba ovršenice nije osnovana.

10. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zadru 16. siječnja 2025.

Sudac

Željko Đerđ