Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-995/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe KLANATRANS d.o.o. i drugookrivljenika OA, zastupani po branitelju, Slavku Milardoviću, odvjetniku u Rijeci, zbog prekršaja iz čl.38a. st.1. i čl.46. st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko – križevačke, Policijska postaja Koprivnica Klasa: 211-07/23-5/5167 od 13. travnja 2023., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 16. siječnja 2025. u odsutnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba KLANATRANS d.o.o. sa sjedištem u mjestu Klana, ulica Klana 98, OIB: 72407552380, prekršajno kažnjavana

Drugookrivljenik OA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I.što su dana 27. kolovoza 2022. u 14:45 sati, u mjestu Subotica Podravska, općina Rasinja, ulica Trg Mladosti bb, općina Rasinja

KLANATRANS d.o.o.

1. što je kao pravna osoba propustila dužan nadzor i dopustila da u prometu na cesti sudjeluje skup vozila koji su činili teretni automobil marke Man, reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke Krone, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je u trenutku zatjecanja upravljao vozač ČA, rođ. **.**.1994. g., iz [adresa], za kojeg je kontrolom tahografa utvrđeno:

da vozač tijekom vožnje u cilju krivotvorenje, prikrivanja i tajenja podataka koji se pohranjuju u digitalni tahograf vozila i digitalnu karticu na kutiji mjenjača tj. na senzor davača impulsa prema tahografu teretnog automobila imao pričvršćen magnet koji je blokirao slanje impulsa od davača impulsa prema tahografskom uređaju, te tahograf na taj način nije bilježio vožnju,

2. dana 04.08.2022.g. u vremenu od 10:44 do 17:33 sati utvrđeno da je vozač ČA neprekidno upravljao vozilom u trajanju od 05:32 sati iz čega proizlazi da je prekoračio vrijeme vožnje za 1:02 sata, odnosno nakon 4:30 sati vožnje nije prekinuo vožnju u trajanju od najmanje 45 minuta

OA

3. što je kao odgovorna osoba u pravnoj propustila dužan nadzor i dopustila da u prometu na cesti sudjeluje skup vozila koji su činili teretni automobil marke Man reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke Krone reg. o znake RI0012KT, vlasništvo pravne osobe Klanatrans d.o.o., kojim je u trenutku zatjecanja upravljao vozač ČA, rođ. **.**.1994.g., iz [adresa], za kojeg je kontrolom utvrđeno:

da vozač tijekom vožnje u cilju krivotvorenja, prikrivanja i tajenja podataka koji se pohranjuju u digitalni tahograf vozila i digitalnu karticu na kutiji mjenjača tj. na senzor davača impulsa prema tahografu teretnog automobila imao pričvršćen magnet koji je blokirao slanje impulsa od davača impulsa prema tahografskom uređaju, te tahograf na taj način nije bilježio vožnju

4. dana 04.08.2022.g. u vremenu od 10:44 do 17:33 sati utvrđeno da je vozač ČA neprekidno upravljao vozilom u trajanju od 05:32 sati iz čega proizlazi da je prekoračio vrijeme vožnje za 1:02 sata, odnosno nakon 4:30 sati vožnje nije prekinuo vožnju u trajanju od najmanje 45 minuta

II. pa je time prvookrivljena pravna osoba KLANATRANS d.o.o. počinila pod točkom 1. prekršaj iz čl. 38. st. 1. toč. 2, kažnjivo po čl. 38. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a pod točkom 2. prekršaj iz čl. 46. st. 1. toč. 5., kažnjivo po čl. 46. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a drugookrivljenik OA počinio pod točkom 3. prekršaj iz čl. 38. st. 1. toč. 2., kažnjivo po čl. 38. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a pod točkom 4. prekršaj iz čl. 46. st. 1. toč. 5., kažnjivo po čl. 46. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu

te im se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

u t v r đ u j e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi KLANATRANS d.o.o.

za prekršaj pod I. 1. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura)

za prekršaj po I. 2. novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura)

Drugookrivljeniku OA

za prekršaj pod I. 3. novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura)

za prekršaj pod I. 4. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),

te im se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a

i z r i č e

III. Prvookrivljenoj pravnoj osobi KLANATRANS d.o.o.

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.470,00 eura (tisuću četiristo sedamdeset eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako prvookrivljena pravna osoba KLANATRANS d.o.o. u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 980,00 eura (devetsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Drugookrivljeniku OA

ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 eura (četiristo osamdeset eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako drugookrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 320,00 eura (tristo dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Svaki od okrivljenika je dužan platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/23-5/5167 od 13. travnja 2023. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Putem Općinskog suda u Rijeci zatražena je pravna pomoć radi ispitivanja okrivljenika, te su okrivljenici putem branitelja dostavili pisanu obranu u kojoj navode kako ne priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom i predlažu da se sasluša vozač ČA.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao ČA te su pročitani obavijesti iz čl. 109.a PZ-a (stana 5-8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (strana 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 11-12), podaci o odgovornoj osobi u pravnoj osobi (strana 13), zapisnik provjere na cesti (strana 14-17), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 22-27), pisana obrana okrivljenika (strana 39), zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka (strana 49-50), izvod iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci.

4. Putem Općinskog suda u Sisku zamolbeno je saslušan svjedok ČA koji je iskazao da je u kritično vrijeme kada je došlo do počinjenja ovih prekršaja bio zaposlen u trgovačkom društvu prvookrivljenog KLANATRANS d.o.o. u kojem je drugookrivljeni OA bio odgovorna osoba. Istaknuo je da su bili vrlo pošten poslodavac, da su mu redovito isplaćivali plaće i općenito se dobro ophodili prema njemu kao radniku. Točno je da je 27. kolovoza 2022. u 14.45 sati u mjestu Subotica Podravska upravljao skupom vozila koje je vlasništvo prvookrivljenog KLANATRANS d.o.o., i to u ime i za račun te firme. Točno je da je na kutiji mjenjača odnosno na senzoru davača impulsa prema tahografu teretnog vozila bio pričvršćen magnet koji je blokirao slanje impulsa od davača impulsa prema tahografu pa zbog toga tahograf nije bilježio vožnju. Točno je da je i prekoračio vrijeme vožnje za 1.02 sata jer nije nakon 4.30 sati vožnje prekinuo vožnju na najmanje 45 minuta. Naime, u to vrijeme vladala je pandemija COVID-19 i nije bilo dovoljno radnika, odnosno vozača, pa je vrlo rado na zahtjev svog poslodavca izvršio ove vožnje, ali je došlo do problema s istovarom, jer ga na mjestu istovara nisu htjeli istovariti, pa je čekao, a kada je ipak došlo do istovara morao je započeti drugu vožnju za Zagreb. Njemu je doista njegov poslodavac drugookrivljeni OA rekao da stavi magnet koji blokira slanje impulsa prema tahografu zbog čega tahograf nije bilježio vožnju, a to iz razloga što je zaista morao prekoračiti vrijeme vožnje jer nije imao tko drugi voziti. Poznato mu je da je prvookrivljeni KLANATRANS d.o.o. u stečaju, ali iznova napominje da su bili vrlo pošteni poslodavci.

5. Iz zapisnika provjere na cesti od 27. kolovoza 2022. se utvrđuje kako je od vozača ČA koji je upravljao skupom vozila, i to teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] oduzet manipulacijski uređaj – magnet, a koji je potpisan od strane imenovanog vozača bez primjedbi.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajuće sve dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

7. Sud kao nesporno utvrđenim smatra kako su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno sud je nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinile prekršaje koji im se stavljaju na teret, tj. da su postupili suprotno odredbama čl.38a. st.1. toč.2 i st.3. i čl.46. st.1. i st.3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu na način naveden u izreci ove presude.

8. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka, vozača ČA koji je iskazao da je da je na kutiji mjenjača odnosno na senzoru davača impulsa prema tahografu teretnog vozila bio pričvršćen magnet koji je blokirao slanje impulsa od davača impulsa prema tahografu pa zbog toga tahograf nije bilježio vožnju. Točno je da je i prekoračio vrijeme vožnje za 1.02 sata jer nije nakon 4.30 sati vožnje prekinuo vožnju na najmanje 45 minuta, a da je magnet stavio temeljem traženja njegovog poslodavca drugookrivljenog OA. Sud smatra kako je iskaz saslušanog vozača vjerodostojan i nema razloga sumnjati u isti jer nije sporno da je magnet bio pričvršćen na senzoru davača impulsa prema tahografu teretnog vozila.

9. Člankom 38. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba i odgovorna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi mogao koristit u navedene svrhe (čl.32. st.3. Uredbe (EU) br. 165/2014), dok je čl.32. st.3. navedene Uredbe propisano da je zabranjeno krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa. Zabranjeno je svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija. Nijedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan u vozilu.

10. Člankom 46. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba i odgovorna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i trideset minuta.

11. Dakle, dovodeći u vezu obranu okrivljenika i materijalni dokaz koji prileži spisu- zapisnik provjere na cesti te personalni dokaz u vidu saslušanja svjedoka, odnosno vozača ČA, nesporno je utvrđeno da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik odgovorni za počinjenje djela prekršaja koji im se stavljaju na teret optužnim aktom. Nesporno je da je vozač kritičnog dana i vremena obavljao prijevoz za prvookrivljenika i drugookrivljenika skupom vozila u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe i da je bio njihov zaposlenik i prilikom prometne kontrole utvrđeni su navedeni prekršaj. Također je nedvojbeno da okrivljenici ne mogu utjecati na činjenicu da li će vozač počiniti prekršaj ili ne, no Zakonom je propisano da u konkretnoj situaciji osim  vozača odgovara i prekršajnu odgovornost snosi i pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Pravna osoba odgovara po kriteriju objektivne odgovornosti. Riječ je o tzv. distinkcijskim prekršajima.

12. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenike oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, sud okrivljenike proglašava krivim te im se izriču zakonski zasnovane novčane kazne koje su ublažene, a pri izricanju koje se okrivljeniku uzelo u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja, vrsta i težina počinjenog prekršaja, ranije prekršajno kažnjavanje, očekujući da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

13. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

14. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3b. PZ-a, valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

16. Napominje se kako je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 152/22) koji za prekršaje iz čl.38. st.1. i st.3. i prekršaje iz čl.46.st.1. i st.3. Zakona propisuje težu novčanu kaznu u odnosu na odredbe Zakona objavljenog u NN 46/17 te je stoga sud u pogledu propisane novčane kazne postupio sukladno načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3 PZ-a, odnosno primijenio odredbe Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu iz NN 46/17, uz napomenu kako su izmjenama i dopunama navedeni članci označeni kao čl.38a i čl.46a, no u odnosu na prethodne odredbe, i nadalje postoji pravni kontinuitet.

U Koprivnici16. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

DNA:

1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi - KLANATRANS d.o.o., Klana, Klana 98

2. Drugookrivljenom - OA, [adresa]

3. Branitelju – odvjetnik Slavko Milardović, Rijeka, Adamićeva 20

4. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica

5. Za spis.