REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-358/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu Ivi Karin Šipek u pravnoj stvari tužitelja EXCLUSIVE NETWORKS CROATIA d.o.o. Rijeka, Nikole Cara 6, OIB: 37765589121, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Vukić & Partneri iz Rijeke, Nikole Tesle 9/V-VI, protiv tuženika DataStream d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 1C, OIB: 96923879486, kojeg zastupa punomoćnica Rajka Jagmarević, odvjetnica iz Zagreba, Jurja Dalmatinca 7, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 3. prosinca 2024. u prisutnosti zastupnika po zakonu stranaka te punomoćnice tužitelja, s danom objave 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave jedinstveni identifikator prijedloga: 394935-2022, sudski predmet: Ovrv-66704/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-974/2022, koje je 19. listopada 2022. donio javni bilježnik Ivana Herceg iz Zagreba, Jurišićeva 1, kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 (osam) dana isplati tužitelju tražbinu u iznosu od 32.794,21 EUR sa zateznom kamatom od 7. svibnja 2021. do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te tražbinu u iznosu od 4.045,39 EUR sa zateznom kamatom od 24. srpnja 2021. do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i nadoknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.231,95 EUR sa zateznom kamatom od 19. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.957,43 EUR.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) javni bilježnik Ivana Herceg iz Zagreba, Jurišićeva 1, donio je 19. listopada 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave jedinstveni identifikator prijedloga: 394935-2022, sudski predmet: Ovrv- 66704/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-974/2022, radi naplate novčane tražbine tužitelja u ukupnom iznosu od 277.568,02 kuna/36.839,61 EUR te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Tuženik (tada ovršenik) je protiv navedenog rješenja o ovrsi izjavio pravodoban prigovor, slijedom čega je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-358/2023 od 24. travnja 2023. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i u tom dijelu se ukidaju provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Prigovorom tuženik (list 35. i 36. spisa) osporava rješenje o ovrsi u cijelosti navodeći da se iz istog ne vidi za koju uslugu se potraživanja odnose niti su priloženi računi, tako da nije moguće utvrditi pravnu osnovu potraživanja niti je vidljiva naznaka tražbine čije se ostvarivanje traži. Također tuženik napominje da nije za sporno potraživanje zaprimio račune te kako je iz priloženih otvorenih stavki razvidno da je u to vrijeme bila pandemija virusa COVID-19 zbog čega tuženik nije mogao poslovati.

4. Tužitelj se očitovao na prigovor tuženika podneskom od 2. svibnja 2023. u kojem navodi da je tuženik od tužitelja naručio informatičku opremu za koju je tužitelj izdao ponude koje je tuženik prihvatio te je predmetna oprema isporučena tuženiku, a tužitelj je ispostavio račune. Navodi da vjerodostojna isprava temeljem koje je pokrenut ovaj postupak specificira račun-otpremnicu broj 201/1/302, koji je izdan nakon prihvata ponude broj H8761 od 23. travnja 2021., kao i račun-otpremnicu broj 107/1/302, koji je izdan prihvata ponude broj 21-015-000061 od 24. veljače 2021. Također navodi kako su ponude dostavljene tuženiku na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] te su iste s ponuđenim cijenama u cijelosti od strane tuženika prihvaćene te je sukladno dogovoru stranaka predmetna roba isporučena i dostavljena tuženiku nakon čega su izdani i utuženi računi. Također ističe kako tuženik nije imao prigovora na isporučenu opremu te se poziva na e-mail prepisku iz koje je razvidno da je tuženik priznao postojanje predmetnog potraživanja i obećavao podmirenje svoje obveze.

5. Tužitelj je tijekom postupka pojasnio kako se u pozivu na broj naznačen u utuženim računima nalazi interni broj dokumenata koji je naveden u otvorenim stavkama temeljem kojih je pokrenut ovaj postupak.

6. Tuženik je na ročištu održanom 3. prosinca 2024. učinio nespornim da mu je isporučena roba specificirana u utuženim računima, međutim, tvrdi da mu je ista samo djelomično isporučena iz razloga što je za jedan server isporučena podrška u trajanju od tri godine, a nakon godinu dana se više ta usluga nije pružala te je naveo kako je navedena sporna stavka naznačena u računu-otpremnici broj 107/1/302 kao HPE 3Y FC NBD MSA 2052 Storage SVC.

7. Tužitelj je nastavno na tuženikove navode istaknuo kako tuženik nikada nije istaknuo prigovor u svezi navedene sporne stavke, a kako računi nisu plaćeni niti u roku od godine dana od dospijeća utuženih računa pa da je očigledno da navedeno nije razlog neplaćanja.

8.1. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u sadržaj isprava koje prileže spisu, i to u: Izvadak ukupnog dugovanja od 3. svibnja 2022. (list 8. spisa), Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke porezne uprave od 8. kolovoza 2022. (list 9. do 10. spisa), Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 8. kolovoza 2022. (list 11. do 13. spisa), račun-otpremnica broj 107/1/302 od 6. travnja 2021. (list 59. do 60. spisa), e-mail korespondencija (list 61., 65. do 69., 82. do 105., 109. do 115. spisa), ponuda broj 21-015-000061 od 24. veljače 2021. (list 62. do 64. spisa), WhatsApp korespondencija (list 70. do 81. spisa), račun- otpremnica broj 201/1/302 sa povratnicom (list 106. do 108. spisa), ponuda H8761 (list 116. spisa), proveden je dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu stranaka u svrhu dokazivanja (iskazi na listovima 143. i 144. spisa).

8.2 Tužitelj je tijekom postupka odustao od prijedloga da se saslušaju svjedoci TH i UH te je odustao i od prijedloga da se provede financijsko knjigovodstveno vještačenje.

8.3 Sud je od nadležne Porezne uprave zatražio podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima te je po dostavljenim podacima utvrđeno kako tuženik to pravo nije koristio, a što je naveo i zastupnik po zakonu tuženika na ročištu održanom 3. prosinca 2024.

9. Sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. 10. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatom ukupnog iznosa od 36.839,61 EUR s osnove utuženih računa-otpremnica 107/1/302 i 201/1/302 ispostavljenih s osnove cijene za informatičku opremu specificiranu u istima, kao i usluge podrške isporučene uz pojedinu opremu.

11. Tuženik je u prigovoru i tijekom postupka osporio da bi primio utužene račune, kao i narudžbu te primitak naručene robe specificirane u utuženim računima, međutim, tuženik je tijekom postupka učinio nespornom činjenicu da mu je isporučena roba- oprema specificirana u utuženim računima, ali je istaknuo da mu je stavka naznačena u računu-otpremnici broj 107/1/302 kao HPE 3Y FC NBD MSA 2052 Storage SVC samo djelomično isporučena iz razloga što mu je za jedan server trebala biti isporučena podrška u trajanju tri godine, a da se nakon godine dana nije više pružala.

12. Iz iskaza zastupnika po zakonu tuženika MH proizlazi da je društvo tuženika naručilo sve stavke u utuženim računima-otpremnicama 107/1/302 i 201/1/302 te mu je tužitelj svu naručenu opremu i isporučio, kao i da je jedina sporna stavka ona naznačena u računu-otpremnici 107/1/302 kao HPE 3Y FC NBD MSA 2052 Storage SVC jer je tuženiku isporučena potpora u trajanju od tri godine, dok je ista izostala po proteku prve godine. Nadalje, iz iskaza proizlazi da se odmah po instalaciji licence vidi na portalu trajanje "supporta" pa da su odmah utvrdili da nije isporučena podrška od tri godine čim su isporučili i instalirali servere te ih pustili u pogon, kao i da su o navedenom obavijestili telefonskim putem UH i još jednu osobu, čijeg se imena više ne sjeća, a da o navedenom može posvjedočiti krajnji korisnik društvo Hilding Anders te da je navedeno razvidno i sa stranica HP portala. Zastupnik po zakonu tuženika je također iskazao kako ne zna iz kojeg razloga nije plaćen račun 201/1/302, a da je tuženik odlučio ne platiti račun 107/1/302 jer korisnik nije htio platiti tuženiku s obzirom da nije isporučena podrška u trajanju od tri godine za spornu stavku.

13. Iz iskaza zastupnika po zakonu tužitelja PH u bitnome, s obzirom na tvrdnje tuženika i iskaz zastupnika po zakonu tuženika, proizlazi kako tuženik nikada nije prigovorio utuženim računima- otpremnicama, kao i da nikada nije čuo da je bilo bilo kakvih prigovora u vezi sporne stavke koja se odnosi na podršku za "storage"- spremište digitalnih podataka niti je ikada zaprimljen bilo kakav prigovor vezan za navedenu stavku.

14. Iz provedenih dokaza tijekom ovog postupka tako proizlazi da je tuženik naručio sve stavke iskazane u utuženim računima-otpremnicama, kao i da su mu sve tako naručene stavke isporučene.

15. U odnosu na spornu stavku ističe se kako iz isprava u spisu ne proizlazi da je tuženik prigovorio utuženim računima-otpremnicama niti proizlazi da je tuženik obavijestio tužitelja da mu nije isporučena naručena podrška u trajanju od tri godine. Iskaz zastupnika po zakonu tuženika je u pogledu sporne stavke kontradiktoran iz razloga što prvo iskazuje kako mu je isporučena podrška u trajanju od tri godine koje je izostala po proteku prve godine, dok kasnije iskazuje da je tuženik odmah po instalaciji isporučene mu licence utvrdio da mu nije isporučena podrška u naručenom trajanju. Bez obzira je li tuženik odmah ili po proteku godine dana utvrdio da mu nije isporučena odgovarajuća podrška, valja istaknuti kako tuženik u svakom slučaju nije dokazao da bi o navedenom bez odgađanja obavijestio tužitelja. Zastupnik po zakonu tuženika je iskazivao da je o tome obavijestio UH te da je navedeno razvidno iz HP portala, a da navedeno može potvrditi i korisnik, međutim, tuženik nije tijekom ovog postupka predložio dokaze kojima bi te svoje tvrdnje dokazao. Naime, tuženik nije predložio uvid u HP portal niti je dostavio ispis stranice tog portala, nije predložio saslušanje korisnika na tu okolnost, a nije predložio niti saslušanje UH kao svjedoka, odnosno nije preuzeo to dokazno sredstvo nakon što je od njega tužitelj odustao, pri čemu se ističe kako spisu prileži i pisana komunikacija između stranaka iz koje je razvidno da tuženik niti u istoj nije prigovorio isporučenoj podršci već samo opetovano obećavao plaćanje utužene tražbine. Iz navedenoga stoga proizlazi da tuženik nije tijekom ovog postupka dokazao da mu je isporučena podrška koja ne odgovara naručenoj niti je dokazao da je eventualno pravovremeno prigovorio, prema njegovim tvrdnjama, djelomično isporučenoj podršci, a što je bio dužan dokazati u skladu s odredbom čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a.

16. Valja nadodati kako tuženik nije niti djelomično podmirio utuženo potraživanje bez obzira što je navedeno djelomično osporio samo u spornoj stavci pri čemu se ističe kako iz pisane korespondencije koja prileži spisu u vidu e-mail i WhatsApp komunikacije da je tuženik opetovao obećavao plaćanje.

17. Imajući u vidu sve navedeno, a posebice činjenicu da je tuženik naručio informatičku opremu specificiranu u utuženim računima koja mu je i isporučena, kao i činjenicu da nije dokazao da mu je u pogledu sporne stavke oprema samo djelomično isporučena te da nije dokazao da bi eventualno o navedenom pravovremeno bez odgađanja obavijestio tužitelja, ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim pa je u skladu s odredbom čl. 376. i čl. 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO) te u skladu s čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

18. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Dužnik pada u zakašnjenje prvi dan nakon dospijeća tražbine, što je u konkretnom slučaju dospijeće svakog pojedinog utuženog računa. Tužitelj je stoga pravilno postavio zahtjev za isplatom zatezne kamate na pojedinačno utužene iznose od dana nakon dospijeća istih pa do isplate.

19. Visinu stope dosuđene zatezne kamate sud je odredio na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

20. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a.

21. Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,44 EUR (s uključenim PDV-om po stopi od 25%) te trošak ostatka nagrade javnom bilježniku u iznosu od 389,99 EUR (s uključenim PDV- om po stopi od 25%), kao i trošak sastava prijedloga za ovrhu prema Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) u iznosu od 829,52 EUR (s uključenim PDV-om po stopi od 25%), odnosno ukupno mu je priznat trošak u iznosu od 1.231,95 EUR, slijedom čega je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

22. O kamatama na trošak ovršnog postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 30. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ) i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

23. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. ZPP, Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 118/18, dalje u tekstu: ZSP) u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje u tekstu Tarifa), prema zahtjevu za naknadu troškova (list 144. spisa) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i vrijednost boda od 2,00 EUR.

24. Tužitelju su kao potrebni priznati sljedeći zatraženi troškovi:

- trošak sastava podneska od 2. svibnja 2023. (Tbr. 8.1. Tarife) u iznosu od 1.000,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 250,00 EUR,

trošak zastupanja po odvjetniku na ročištu održanom 30. studenog 2023. (Tbr. 9.1. Tarife) u iznosu od 1.000,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 250,00 EUR,

- trošak zastupanja po odvjetniku na ročištu održanom 3. prosinca 2024. (Tbr. 9.1. Tarife) u iznosu od 1.000,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 250,00 EUR,

- trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 207,43 EUR, odnosno ukupno mu je priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 3.957,43 EUR slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

S U D A C

Iva Karin Šipek

POUKA O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.