REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj P-13356/2019-28
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Krešimiru Koketiju, u pravnoj stvari tužitelja AGRAM LIFE osiguranje d.d., Zagreb, Trnjanska cesta 108, OIB: 18742666873, koju zastupa punomoćnik Stanislav Ostojić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. protiv tuženika DT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Martina Perenčević, odvjetnica u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 16. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Ukidaju se sve provedene radnje te se tužba od 16. prosinca 2019. odbacuje.
II Nalaže se tuženiku DT nadoknaditi tužitelju AGRAM LIFE osiguranje d.d., troškove postupka u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisućudvjestopedeset eura), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 16. prosinca 2019. navodi da je zaključkom ovog suda poslovni broj Ovr-1446/19 od 29. studenoga 2019. upućen pokrenuti parnicu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1446/19 od 23. listopada 2019. nedopuštenom iz razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 10.. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje u tekstu: OZ). Ističe da tuženik nije ovlašten temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. broj P- 2663/16 od 19. prosinca 2017. pokrenuti ovrhu kao i da je ispunjenje tražbine onemogućeno uslijed provedenog pripajanja i brisanja društva Sunce osiguranje d.d. 2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, ističe da je o ovom pitanju meritorna sudska praksa već donijela svoj pravorijek pa stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Uvidom u priklopljeni spis ovog suda posl. broj Ovr-468/21 (ranije: Ovr-1446/19) utvrđeno je da je pravomoćnim rješenjem ovog suda posl. broj Ovr-468/21 od 4 siječnja 2022. odbijen prijedlog za ovrhu.
4. Rješenjem od 21. kolovoza 2024. pozvane su stranke dostaviti očitovanje o provedbi ovrhe temeljem rješenja o ovrsi posl. broj Ovr-1446/19 od 23. listopada 2019. povodom kojeg se tužitelj podneskom od 30. kolovoza 2024. očitovao da se tuženik temeljem navedenog rješenja o ovrsi nije ni djelomično naplatio.
5. Tužba je nedopuštena. Tužitelj je izgubio pravni interes za vođenjem ovog postupka jer je ostvario pravnu zaštitu na brži i svrsishodniji način u ovršnom postupku.
6. Pravni interes je procesna pretpostavka o čijem postojanju ovisi dopuštenost pokretanja i vođenje parnice te donošenje meritorne odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva. O postojanju pravnog interesa sud tijekom cijelog prvostupanjskog postupka pazi po službenoj dužnosti, a ako utvrdi da tužitelj nema pravni interes ili da ga je tijekom postupka izgubio, dužan je tužbu odbaciti (tako i VSRH Rev 1291/22 od 27. lipnja 2023.). Razrađujući procesnu pretpostavku pravnog interesa za traženjem deklaratorne zaštite, čl. 187. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) propisuje da pravo na ovu zaštitu među ostalima ima osoba koju je sud uputio u parnicu. U kontekstu ostvarivanja pravne zaštite zaključak o upućivanju u parnicu garantira tužitelju da sud neće prima facie odbaciti tužbu zbog nedostatka pravnog interesa. Međutim, pravni interes tužitelj mora imati ne samo u trenutku podnošenja tužbe, već tijekom cijelog postupka sve do zaključenja glavne rasprave (tako i VSRH u svojoj odluci Revr 735/14 od 23. ožujka 2016.).
6.1. Parnični postupak koji se vodi povodom tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom je svojevrstan incidentalni postupak unutar ovršnog postupka, u kojem se raspravlja o činjenicama (koje u ovršnom postupku ne dokazuje javnim ili javno ovjerovljenim ispravama – čl. 55. st. 2. OZ-a) i pravnim pitanjima istaknutim u žalbi protiv rješenja o ovrsi, a o kojima ovisi dopustivost ovrhe te sukladno čl. 55. st. 3. OZ tužitelj tužbu može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu, odnosno drugim riječima, raspravljanje je ograničeno isključivo na razloge i činjenice navedene u žalbi odnosno tužbi u okviru razloga zbog kojeg je tužitelj zaključkom upućen u parnicu. Prema tome, smisao ovog postupka je dokazati žalbene razloge iz ovršnog postupka o činjenicama koje tužitelj ne dokazuje javnim ili javno ovjerovljenom ispravama (čl. 55. st. 2. OZ-a).
6.2. Tijekom ovog parničnog postupka tužitelj je ostvario pravnu zaštitu u ovršnom postupku jer je pravomoćnim rješenjem posl. broj Ovr-468/21 (ranije: Ovr-1446/19) od 4 siječnja 2022., nakon njegove pravozaštitne aktivnosti, odbijen prijedlog za ovrhu. Pravnu zaštitu je ostvario u punom obujmu jer se tuženik nije ni djelomično naplatio u tom ovršnom postupku. Dakle, nema potrebe da tužitelj u ovom postupku dokazuje svoje druge žalbene razloge (zbog kojih je upućen u ovu parnicu). Uspjeh tužitelja u ovoj parnici ne bi mu garantirao bolju pravnu situaciju, dapače njegova pozicija ostala bi nepromijenjena.
6.3. Kod ocjene pravnog interesa u ovakvim situacijama odlučno je pitanje je li se tuženik djelomično naplatio u ovršnom postupku, pa da bi eventualno po uspjehu u ovom postupku mogao sukladno čl. 56. OZ-a tražiti u ovoj parnici da mu se vrati ono što je tuženik ovrhom dobio ili tražiti protuovrhu sukladno čl. 62. OZ-a (u tom smislu pravno shvaćanje Rev 1604/2018 od 8. siječnja 2019., VSRH Rev 1012/20 od 22. prosinca 2020. i Rev 506/21 od 28. ožujka 2023.). S obzirom da se tužitelj izričito očitovao da predmetnom ovrhom tuženik nije ništa stekao, ocijenjeno je da tužitelj nema dalje pravni interes za vođenjem ove parnice. S obzirom da OZ ni jednom odredbom nije predvidio ovakvu situaciju, sukladno čl. 21. st. 1. OZ-a, dolazi do primjene i tumačenja odredbi o pravnom interesu sukladno ZPP-u.
7. Kako je dakle, u konkretnom slučaju, tužitelj prije donošenja odluke o tužbenom zahtjevu, prethodno izgubio pravni interes za vođenje ovog postupka, tužbu je, ne utvrđujući njenu osnovanost, temeljem odredbe čl. 187. st. 2. u svezi s čl. 288. st. 2. ZPP- a valjalo odbaciti i odlučiti kao u točki I izreke.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 156. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine'', broj 138/2023 - dalje u tekstu: OT) i vrijednosti boda od 2,00 EUR (Tbr. 52. u svezi 54. OT. koja se primjenjuje u trenutku donošenja odluke o troškovima postupka - tako i Rev-562/2024 od 7. svibnja 2024., Rev-940/2020 od 4. srpnja 2023. te Rev-847/2021 od 13. veljače 2024.) i naznačenoj vrijednosti predmeta spora u tužbi 31.210,80 kn / 4.142,39 EUR. 9. Tužitelj kao ovršenik uspio je sa pravnom zaštitom u ovršnom postupku što je rezultiralo donošenjem pravomoćnog rješenja ovog suda posl. broj Ovr-468/21 od 4 siječnja 2022. kojim je odbijen prijedlog za ovrhu, iz čega se izvod zaključak da je tuženik podnio neosnovani prijedlog za ovrhu. Da tuženik nije podnio neosnovan prijedlog za ovrhu te da tužitelj nije uložio žalbu zbog istog razloga, neosnovana ovrha bila bi provedena (u tom smislu i VSRH Rev 178/22 od 14. lipnja 2022.). Dakle, isključivo je krivnja tuženika za nastanak svih troškova u ovom postupku. U tom kontekstu, a s obzirom da se u konkretnom slučaju radi o svojevrsnom incidentalnom postupku unutar ovršnog postupka, analogno se može primijeniti i odredba čl. 14. st. 5. OZ-a prema kojoj je ovrhovoditelj (ovdje tuženik) dužan ovršeniku (ovdje tužitelju) naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.
10. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je trošak sastava tužbe (Tbr. 7. t. 1. OT) 200,00 EUR, podneska od 8. travnja 2020., 5. prosinca 2022., 1. veljače 2023. i 30. kolovoza 2024., svaki po (Tbr 8. toč. 1. OT), 200,00 EUR (koliko je u podnescima i tražio), što ukupno iznosi 1.000,00 EUR.
11. Tužitelju je priznat i trošak PDV-a (25%) na iznos odvjetničke nagrade prema Tbr. 42. OT u iznosu od 250,00 EUR, što sveukupno uz navedeni trošak zastupanja iznosi 1.250,00 EUR, stoga je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.
Zagreb, 16. siječnja 2025.
Sudac
Krešimir Koketi
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud.
DNA: - strankama po pun.
