Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-1407/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika LALE BAR j.d.o.o. Donji Miholjac, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj 61/11 i 66/19) i II. okrivljenika EU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 2. u svezi st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, pod brojem Klasa:334-01/24-02/1503, Urbroj:443-02-01-08-24-7 od 08. travnja 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 16. siječnja 2025. godine u prisutnosti II. okrivljenika, ujedno i ovlaštenog predstavnika I. okrivljenika i u odsutnosti tužitelja,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik LALE BAR j.d.o.o., zastupan po EU, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: ugostiteljstvo, tekući račun otvoren u Slatinskoj banci, MBS:030267260, OIB:58114620432, dobit po godišnjem obračunu: tvrtka posluje bez dobiti, broj zaposlenika: 2, prekršajno kažnjavan,
II okrivljenik EU, sin E i Đ, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1988. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], poljoprivredni tehničar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u :
I. što su u vremenskom razdoblju od 01. ožujka 2024. godine do 21. ožujka 2024. godine, u objektu u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva LALE BAR j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja pića i napitaka bez zakonom propisanog akta o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno bez rješenja nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta glede uređenja i opreme ugostiteljskih objekata, te zdravstvenih i drugih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u navedenom objektu, čime je I. okr. LALE BAR j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ostvario protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 1.288,00 eura,
II. čime su I. i II. okr. počinili prekršaj opisan čl. 5. st. 1. podst. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv za I. okr. pravnu osobu po čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj kažnjiv po čl. 10. st. 2. u svezi st. 1. istog Zakona,
III. te se I. i II. okr., temeljem citiranih zakonskih odredbi,
i z r i č e
I okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 eura (tritisućeeura)
II okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetstoeura)
IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su dužni, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenici se upozoravaju, da će se ukoliko, svaki, u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su dužni, svaki, platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju čl. 76. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti I. okr. LALE BAR j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 1.288,00 eura (tisućudvjestoosamdesetosameura) koji je I. okr. dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, pod brojem Klasa:334-01/24-02/1503, Urbroj:443-02-01-08-24-7 od 08. travnja 2024. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je dana 16. siječnja 2025. godine održao glavnu raspravu te je II. okrivljenik, ujedno i ovlašteni predstavnik I. okrivljene pravne osobe, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koji se terete, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga te da se i I. okr. pravna osoba i on osobno, kao odgovorna osoba I. okrivljene pravne osobe smatraju krivima za terećene prekršaje. Iznoseći obranu II. okrivljenik EU je priznao da je odgovorna osoba I. okr. ujedno i njezin ovlašteni predstavnik, kao jedini član uprave, slijedom čega daje obranu za I. okr. i sebe osobno. Priznaje da su u inkriminiranom periodu, I. okr. pravna osoba i on osobno kao odgovorna osoba, obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja pića i napitaka u ugostiteljskom objektu u [adresa], koji posluje u sastavu I. okr. pravne osobe, bez zakonom propisanog akta o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno bez rješenja nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta i točno je da je I. okr. pravna osoba u inkriminiranom vremenu ostvarila protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 1.288,00 eura.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Državnog inspektorata PU Osijek Klasa:334-01/24- 02/1503, Urbroj:443-02-01-08-24-1 od 21.03.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Državnog inspektorata PU Osijek Klasa:334-01/24-02/1503, Urbroj:443-02-01-08-24-5 od 26.03.2024. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime I. i II. okr.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom II. okrivljenika, ujedno i ovlaštenog predstavnika I. okr. pravne osobe, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su okrivljenici počinili prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu prekršajno pravnu odgovornost.
5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu II. okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.
6. Da su okr. počinili terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane II. okr. potvrđuje i sadržaj gore navedenih zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru.
7. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime I. okr. pravne osobe LALE BAR j.d.o.o. vidljivo je da je ista ranije odlukom Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine, trgovine i usluga br. 5/24 od 29.01.2024. godine pravomoćno 04.03.2024. godine, oglašena krivom za prekršaj iz čl. 192. st. 1. toč. 2. Općeg poreznog zakona i čl. 35. st. 1. toč. 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.
8. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime II. okr. EU vidljivo je da je isti odlukom Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine, trgovine i usluga br. 5/24 od 29.01.2024. godine pravomoćno 04.03.2024. godine, oglašena krivom za prekršaj iz čl. 192. st. 1. toč. 2. Općeg poreznog zakona i čl. 35. st. 1. toč. 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom i odlukom FINA-e broj 120- 02/22-04/14357, 07-03-22-2 od 31.05.2022. godine, pravomoćno 15.06.2022. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 42. st. 1. i 2. toč. 33. Zakona o računovodstvu.
9. Prilikom odmjeravanja kazne I. okrivljeniku LALE BAR j.d.o.o. sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani I. okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, dok je kao otegotno cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje.
10. Prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljeniku ĐU sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani II. okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, obiteljske prilike II. okr., odnosno okolnost da je isti otac jednog djeteta, dok je kao otegotno cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje.
11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Sud je I. i II. okrivljenika, svakog, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
13. Slijedom priznanja II. okr. da je počinjenim prekršajem I. okr. pravna osoba ostvarila imovinsku korist u iznosu od 1.288,00 eura, sud je uzeo dokazanim narečenu imovinsku korist ostvarenu ovim prekršajem, te je sukladno odredbi čl. 76. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, od I. okr. oduzeo narečenu imovinsku korist koja postaje imovina RH te je naložio I. okr. da narečeni iznos uplati u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Donjem Miholjcu 16. siječnja 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3.Arhiva.
