Poslovni broj: O-1809/2021-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ulica plemića Borelli 9

Zadar

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti EĆ pok. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući povodom prigovora nasljednika JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz ZOU Doneski i dr., odvjetnicima iz Garešnice, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, po javnom bilježniku Veri Marčina, kao povjereniku suda, posl. br. O-1809/2021, UPP/OS- 153/2021 od 22. listopada 2021., dana 16. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se prigovor nasljednika JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 12. studenoga 2021. godine te se ukida u cijelosti Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, donijeto po javnom bilježniku Veri Marčina, kao povjereniku suda, pod posl. br. O-1809/2021, UPP/OS-153/2021 od 22. listopada 2021. godine.

II. Prekida se ostavinski postupak iza smrti EĆ pok. E rođ. J, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođene **.**.1934., a preminule dana **.**.2021., državljanke Republike Hrvatske.

III. Zakonski nasljednik sin JĆ upućuje se da pokrene parnicu protiv zakonskih nasljednika UĆ i ĆĆ,

-radi utvrđenja da se iz ostavinske imovine ostaviteljice i to kuće u [adresa] sagrađene na čest. br. 9644 k. o. [katastarska općina] i na pokretninama i to novčanih potraživanja prema HZMO, prema HZZO i prema PBZ d.d. s osnova sredstava na računima otvorenim na ime ostaviteljice izdvoji suvlasnički dio od ½ dijela u korist nasljednika JĆ

IV. Upućeni nasljednik dužan je parnicu pokrenuti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja i o tome obavijestiti ostavinski sud.

V. Ako upućeni nasljednik u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajati će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.

VI. Ukoliko upućeni nasljednik u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je isti upućen u parnicu.

Obrazloženje

1. Dana 22. listopada 2021. godine javni bilježnik Vera Marčina, kao sudski povjerenik suda nakon provedenog ostavinskog postupka je donijela Rješenje o nasljeđivanju iza pok. EĆ pod gornjim poslovnim brojem, a kojim je na utvrđenoj ostavinskoj masi nekretnini i pokretninama njezinim nasljednicima proglasila sinove JĆ, ĆĆ i UĆ, svakog za 1/3 dijela.

2. Dana 12. studenoga 2021. godine je protiv netom citirane odluke nasljednik JĆ izjavio prigovor budući da javni bilježnik nije uzeo u obzir njegove navode tijekom postupka i to da traži izdvajanje ostavinske mase u njegovu korist i to onog dijela kojem je pridonio povećanju ostavinske mase a sve sukladno čl. 75 st.1 i st. 2 Zakona o nasljeđivanju, budući je sa ostaviteljicom živio u obiteljskoj zajednici.

3. Prigovor nasljednika je osnovan.

4. Povodom prigovora, na održanom ostavinskom ročištu održanom dana 16. siječnja 2025 godine nasljednici ostaviteljice sinovi ĆĆ i UĆ su naveli kako se istom prijedlogu nasljednika UĆ za izdvajanjem protive, jer da je ostaviteljica imala mirovinu kojom je sebe i uzdržavala, te da nasljednik UĆ nije pridonio povećanju ostavinske mase.

5. Odredbom čl. 75. Zakona o nasljeđivanju proizlazi da neovisno o svome nasljednom pravu ostaviteljev potomak koji je s ostaviteljem živio u zajednici te je svojim radom ili davanjima pridonio da se njegova imovina poveća, časom njegove smrti stječe pravo na onoliki dio ostavine koji odgovara vrijednosti za koju se njegovim doprinosom imovina povećala dok su živjeli u zajednici. Stavkom 2 istog članka proizlazi da tako izdvojeni dio ne spada u ostavinu te se ne uzima u račun pri izračunavanju nužnog dijela, niti se uračunava nasljedniku u njegov nasljedni dio, dok je stavkom 3. propisano da pravo iz stavka 1. ovoga članka se ostvaruje samo na zahtjev ovlaštenika, te da pravo na podnošenje zahtjeva prestaje pet godina od dana otvaranja nasljedstva.

6.Zahtjev nasljednika za izdvajanjem imovine iz ostavine se ostvaruje u ostavinskom postupku ako su ostali nasljednici s istim suglasni, a kako to izdvajanje u konkretnom slučaju predstavlja spornu činjenicu u pogledu sastava ostavine, sukladno čl. 224. st. 1. ZN-a, budući su se zakonski nasljednici sinovi, ĆĆ i UĆ istom usprotivili navodeći da se radi o neistinitim navodima, to je sud ostavinski postupak iza pok. ostaviteljice prekinuo sukladno odredbama čl. 225. st. 1. ZN-a, te stranku čije je pravo manje vjerojatno uputio u parnicu.

7. U odnosu na spornu nekretninu (kuću u [adresa]), sud je izvršio uvid u javnu ispravu, zk. izvadak (l.s. 2), te utvrdio da je ostaviteljica na istom upisana vlasnikom za cijelo, kao i da su novčana potraživanja otvorena na ime ostaviteljice (l.s. 6) slijedom čega sud, pravo nasljednika JĆ smatra manje vjerojatnim, zbog čega u parnici mora dokazati da je pridonio svojim radom i doprinosima povećanje ostavinske mase budući je sa ostaviteljicom živio u zajedničkom kućanstvu, pa na taj način stekao ½ dijela nekretnine i pokretnina opisanih u izreci, slijedom čega traži izdvajanje iz ostavinske mase ostavitelja.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zadar, 16. siječnja 2025 godine

S u t k i n j a

Maja Nevešćanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka istog, i to putem ovog suda županijskom sudu, u 3 (tri) primjerka.

D N A :

1. JĆ zastupan po punomoćnicima iz ZOU Doneski i dr

2. ĆĆ, [adresa],

3. UĆ, [adresa]