Poslovni broj: Usž-87/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š E NJ E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Mire Kovačić , predsjednice vijeća , Radmile Bolanača Vuković i dr. sc. Sanje Otočan , članice vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak , zapisničarke , u upravnom sporu predlagatelja izvršenja MGiz [adresa], [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv izvršenika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje , Središnja služba , A. Mihanovića 3 ., OIB: 84397956623 , radi invalidske mirovine, u postupku izvršenja presude, odlučujući o žalbi predlagatelja izvršenja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Usi-15/2024-4 od 15. listopada 2024. , na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025. ,

rije š io je

Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Usi-15/2024-4 od 15. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev predlagatelja izvršenja za izvršenje presude Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Uslmio-882/2018-7 od 28. prosinca 2018. (dalje: presuda od 28. prosinca 2018. ) odnesen protiv rješenja istoga suda, poslovni broj: UsI-2382/2023-19 od 25. srpnja 2024.

2. Predlagatelj žalbe osporava rješenje zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je osporeno rješenje rezultat arbitražnog postupanja prvostupanjskog suda. Smatra da za rješavanje njegovog zahtjeva nije relevantno što je tuženik donio rješenje od 8. kolovoza 2024. jer isti tuženik nije postupio sukladno pravnom shvaćanju iz presude od 28. prosinca 2018. Navodi i da je zbog istih tih razloga pokrenuo upravni spor protiv rješenja tuženika od 8. kolovoza 2024. Predlaže poništiti prvostupanjsko i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na rješenje. ponovni postupak.

3. Protivnik izvršenja nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je pravomoćnom presudom od 28. prosinca 2018. poništeno rješenje tuženika, KLASA: 141-02/18-08-03/00250011494, URBROJ: 341-99-06/2-18-003064 od 20. srpnja 2018. i predmet je vraćen tuženiku na ponovni postupak.

7. Tužitelj je uz zahtjev dostavio rješenje tuženika, KLASA: 141-02/21- 03/03548265394, URBROJ: 341-99-06/2-21-008623 od 8. kolovoza 2024. koje je doneseno u izvršenju presude od 28. prosinca 2018..

8. Prvostupanjski sud je pregledom Upisnika „Usi“ utvrdio da je povodom zahtjeva predlagatelj izvršenja za izvršenje iste pravomoćne presude od 28. prosinca 2018. isti sud donio rješenje, poslovni broj: Usi-2/2024-6 od 10. rujna 2024. kojim je obustavljen postupak izvršenja jer je utvrđeno da je tuženik, u izvršenju iste, donio rješenje od 8. kolovoza 2024. Uvidom u upisnik „UsI“ utvrđeno je da je predlagatelj izvršenja pred Upravnim sudom u Splitu pokrenuo dva upravna spora protiv rješenja tuženika od 8. kolovoza 2024. i to pod poslovnim brojevima: UsI-2139/2024 te Us I- 2205/2024.

9. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je odbio zahtjev predlagatelja za izvršenje presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 3 UsImio- 882/18-7 od 28. prosinca 2018., sukladno članku 156. stavku 2. ZUS-a.

10. Člankom 156. stavkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbiti zahtjev za izvršenje ako se zahtjev odnosi na tijelo koje nije obveznik izvršenja presude ili ako je zahtjev neosnovan zbog drugih razloga.

11. S obzirom na to da je u izvršenju presude obveznik izvršenja donio novo rješenje od 8. kolovoza 2024. , kojim je ponovno odlučeno o žalbi predlagatelja izvršenja te da je rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj: Usi-2/2024-6 od 10. rujna 2024. obustavljen postupak izvršenja pravomoćne presude od 28. prosinca 2018. , pravilno je prvostupanjski sud. odbio zahtjev predlagatelja .

12. Neosnovani su i prigovori izneseni u žalbi koje se odnose na zakonitost rješenja tuženika od 8. kolovoza 2024. jer se radi o prigovorima koji predstavljaju sadržaj upravne tužbe u smislu članka 39. stavka 1. točke 7. ZUS-a te nisu pravno odlučni prigovori u postupku izvršenja presude.

13. Sud stoga žalbene navode predlagatelja izvršenja smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje upravnih stvari. Obrazloženje pobijanog rješenja sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi to rješenje bilo rezultat arbitrarnog postupanja odnosno sudske samovolje.

14. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a , au svezi s člankom 156. stavkom 4. ZUS-a , odbijena je žalba predlagatelja izvršenja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić