Poslovni broj: Usž-36/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Radmile Bolanča Vuković , predsjednice vijeća , dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić , članica vijeća , uz sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja PBiz [adresa], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Saša Brođanac , odvjetnica u Sesvetama , Rimski put 52 , protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje , Središnje službe osiguranja , Zagreb , A. Mihanovića 3 , radi obiteljske mirovine, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: UsI-2842/21-29 od 12. listopada 2023. o troškovima spora, na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.

rije š io je

I. Poništava se rješenje Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: UsI- 2842/21-29 od 12. listopada 2023.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.244,29 eura (tisuću dvjesto četrdeset i četiri eura i dvadeset i devet centi) u roku od 30 dana od dana dostave ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.659,05 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja o trošku, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik osporava rješenje prvostupanjskog suda smatrajući da su nepravilno određeni troškovi spora kao i rok za naknadu troškova. Osporava dosuđeni trošak za pristup na dva ročišta (umjesto na jedno) te za sastav podneska. Upućuje na načelo učinkovitosti iz članka 8. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine,“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; u daljnjem tekstu: ZUS), ističući da je već u tužbi predloženo izvođenje dokaza kombiniranim medicinskim vještačenjem i saslušanjem tužitelja te da je na ročištu 6. lipnja 2022. samo ponovljen taj dokazni prijedlog, odnosno da na tom ročištu nisu iznesene nikakve nove činjenice niti dokazi koji bi pridonijeli ishodu spora. Smatra da su održavanjem dva ročišta neosnovano stvoreni dodatni troškovi za tuženika. Tuženik osporava i dosuđeni trošak sastava podneska tužitelja od 11. listopada 2023. smatrajući da podnesak ne sadrži činjenična i pravna razlaganja koja su pridonijela ishodu spora. Navodi da je tužitelj imao mogućnost sve navode iz toga podneska istaknuti na ročištu održanom slijedeći dan 12. listopada 2023. Naglašava da je tužitelj, unatoč tome što je imao mogućnost sve navode iz podneska od 11. listopada 2023. iznijeti na ročištu 12. listopada 2023., te navode iznio u posebnom podnesku koji je sastavljen dan prije održavanja ročišta, a potom se na ročištu održanom slijedeći dan, očitovao da ostaje kod navoda iz tog podneska.

3. Tuženik nadalje smatra da je osporenim rješenjem određen prekratak rok (od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja o trošku) za naknadu troškova upravnog spora s obzirom na radnje koje se moraju poduzeti radi izvršenja rješenja te posebno imajući na umu činjenicu da je sud naložio i plaćanje zakonskih zateznih kamata ako dosuđeni trošak ne bude plaćen u tom roku. Opisuje postupak izvršenja odluke suda kojom su dosuđeni troškovi spora i naglašava da u tom postupku treba poduzeti niz radnji koje ne ovise samo o tuženiku.

4. Predlaže da ovaj Sud poništi prvostupanjsko rješenje i odluči o troškovima spora te da odredi rok za plaćanje troškova spora od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima.

5. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2842/21-28 od 12. listopada 2023. poništeno osporeno rješenje tuženika i predmet vraćen na ponovni postupak.

8. Tužitelj je u tom upravnom sporu zatražio naknadu troškova spora za sastav tužbe u iznosu od 331,81 eura, pristupa na dva ročišta od po 331,81 eura i za sastav obrazloženog podneska od 11. listopada 2023. u iznosu od 331,81 eura, uvećano za PDV.

9. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u upravnom sporu, prvostupanjski je sud naložio tuženiku naknaditi tužiteljeve troškove spora za sastav tužbe, pristup na dva održana ročišta i za sastav obrazloženog podneska u zatraženom iznosu od 1.659,05 eura.

10. Ovaj Sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda glede opravdanosti troška pristupa na oba ročišta, ali ne prihvaća stav o opravdanosti troška sastava podneska tužitelja od 11. listopada 2023.

11. Na prvom ročištu, održanom 6. lipnja 2022., tužitelj je iznio svoje viđenje predmetne stvari i predložio provođenje sudskog vještačenja. Ročište od 22. listopada 2023., održano je nakon provedenog sudskog vještačenja, na kojem ročištu se tužitelj usprotivio provođenju psihijatrijskog vještačenja. Na tom je ročištu zaključena rasprava.

12. Glede podneska tužitelja od 11. listopada 2023. valja reći da je riječ o podnesku kojim tužitelj odgovara na podnesak tuženika od 15. rujna 2023. kojim se vijeće viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom očituje o nalazu i mišljenju sudskih vještaka. U podnesku se tužitelj protivi provođenju psihijatrijskog vještačenja. Bitno je naglasiti da je taj podnesak tužitelj dostavio sudu 12. listopada 2023. te da je istoga dana održano ročište na koje je pristupila tužiteljeva opunomoćenica i ponovila navod iz podneska da se tužitelj protivi provođenju psihijatrijskog vještačenja. Iz navedenoga valja zaključiti da trošak sastava podneska nije opravdan trošak jer je podnesen sudu istog dana kad je održana rasprava pred sudom na kojoj je stranka imala mogućnost iznijeti sve što je navela u podnesku, a što je tužiteljeva opunomoćenica i učinila.

13. S obzirom na navedeno, valjalo je poništiti prvostupanjsko rješenje i odlučiti o troškovima spora.

14. Tužitelju pripada pravo na naknadu troškova spora za sastav tužbe i pristupa na dva ročišta sukladno Tbr. 23 točke 1. alineji 2. i točke 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.) . S obzirom na činjenicu da je troškovnikom koji prileži spisu tužitelj zatražio niži iznos troškova spora nego što mu pripada sukladno Tarifi, Sud mu je dosudio zatraženi iznos za sastav tužbe i pristup na dva ročišta uz pripadajući PDV, ukupno 1.244,29 eura.

15. Slijedom iznesenoga, na temelju članka 74. stavka 2. u vezi s člankom 79. stavcima 1. i 4. i člankom 67. stavkom 3. ZUS-a , odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Radmila Bolanča Vuković