Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-651/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 23. rujna 2024. poslovni broj K-1139/2024-10, u javnoj sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025., u nazočnosti Davora Petričevića zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Osijeku,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, proglašen je krivim opt. AP zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, te je optuženiku na temelju čl. 179.a u vezi čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a na temelju čl. 51. KZ/11 optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina.

1.1. Na temelju čl. 73. KZ/11 opt. FP je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve BP (ranije FP) u trajanju od 5 (pet) godina.

1.2. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko bude bez opravdanog razloga kršio obvezu izrečenu sigurnosnom mjerom.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), opt. AP je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se optuženika osudi na kaznu zatvora u duljem trajanju, a potom da mu se izrekne djelomična uvjetna osuda.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je opt. AP po branitelju Gordanu Pregleju, odvjetniku iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana. Stavljen je prijedlog da se obavijeste o sjednici vijeća.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. AP i branitelj Gordan Preglej, odvjetnik iz [adresa].

5.1. Na sjednicu vijeća je pristupio Davor Petričević zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, a nisu pristupili obaviješteni opt. AP i branitelj optuženika Gordan Preglej, odvjetnik iz [adresa], te je na temelju čl. 475. st. 3. ZKP/08 sjednica vijeća drugostupanjskog suda održana u odsutnosti optuženika i branitelja optuženika.

5.2. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe državnog odvjetnika koju je izložio Davor Petričević zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, koji je ostao u cijelosti kod žalbenih navoda te je predložio da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se optuženika osudi na kaznu zatvora u duljem trajanju, a potom da mu se izrekne djelomična uvjetna osuda.

5.3. Nakon toga, odgovor na žalbu državnog odvjetnika koji je podnio opt. AP po branitelju Gordanu Pregleju, odvjetniku iz Zagreba, izložilo je sudac izvjestitelj.

6. Žalba nije osnovana.

7. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o uvjetnoj osudi navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti te da utvrđene olakotne okolnosti ne predstavljaju naročite olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje kazne shodno čl. 48. st. 2. KZ/11. S tim u vezi državni odvjetnik u žalbi ističe da se opt. AP prilikom prvog ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 koristio pravom i nije iznosio obranu, a prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja da je "porekao počinjenje kaznenih djela", da je optuženik u ostvarenju kaznenih djela iskazao visok stupanj kriminalne volje obzirom na dugo vremensko razdoblje od više godina u kojima je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog da se opt. AP na ročištu za raspravu očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužnicom državnog odvjetnika, da je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, da je svjestan "nedopustivosti i neprimjerenosti" postupanja prilikom ostvarenja kaznenih djela, a uz to da je neosuđivan, da nije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja, da se radi o osobi starije životne dobi, koja se ne samo pokajala zbog počinjenih kaznenih djela već i ispričala žrtvi, bivšoj supruzi BP, da je u međuvremenu optuženik sa žrtvom podijelio imovinu na način da se odrekao imovine u "korist obitelji". Pravilno zaključuje prvostupanjski sud da navedene okolnosti u zajedništvu predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu st. 2. čl. 48. KZ/11.

8.1. Pravilnom ocjenom naprijed navedenih okolnosti, kada se uz to ima u vidu da je opt. AP umirovljenik s malom mjesečnom mirovinom, te da je od počinjenja kaznenih djela za koje je proglašen krivim prošlo više godina, a za koje vrijeme nije činio nova protupravna djela, pravilno je prvostupanjski sud opt. FP, za kaznena djela za koja je proglašen krivim, na temelju čl. 179.a uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a potom za kaznena djela u stjecaju temeljem čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu s maksimalnim rokom provjeravanja od pet godina. Pored toga prvostupanjski sud je na temelju čl. 73. KZ/11 opt. FP izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja ili uhođenja žrtve BP, u trajanju od pet godina, uz upozorenje da se na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 optuženiku može opozvati uvjetnu osudu ukoliko prekrši obvezu iz izrečene sigurnosne mjere.

8.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom, dakle, osudom na kaznu zatvora za koju je ocijenjeno da i bez njenog izvršenja optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, uz izricanje naprijed navedene sigurnosne mjere, će se u odnosu na konkretnog optuženika ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

9. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 16. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec