REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1422/2022-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Dariu Partlu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vladimiru Koprivnjaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, Zagreb, Prilaz Tomislava Špoljara 2, OIB: 31982620821, zastupanog po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice Gorjana Batelića, odvjetnika, i zamjenika punomoćnika tuženika, Radovana Lipovca, odvjetnika, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, Zagreb, Prilaz Tomislava Špoljara 2, OIB: 31982620821, u roku od 15 dana isplatiti tužiteljici BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike plaće bruto iznos od 1.525,30 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema članku 29. stavak 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kako slijedi:

- na iznos od 70,61 eur od dana 15.11.2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 81,83 eur od dana 15.12.2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 46,24 eur od dana 15.01.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 80,91 eur od dana 15.02.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 84,94 eur od dana 15.03.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 84,99 eur od dana 15.04.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 85,03 eur od dana 15.05.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 84,95 eur od dana 15.06.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 85,03 eur od dana 15.07.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 85,03 eur od dana 15.08.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 85,03 eur od dana 15.09.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 85,03 eur od dana 15.10.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 52,87 eur od dana 15.11.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 85,49 eur od dana 15.12.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 85,47 eur od dana 15.01.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 85,40 eur od dana 15.02.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 85,58 eur od dana 16.03.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 85,47 eur od dana 15.04.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 85,40 eur od dana 15.05.2022. godine, pa do isplate

II. Nalaže se tužiteljici BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, Zagreb, Prilaz Tomislava Špoljara 2, OIB: 31982620821 naknadi parnični trošak u iznosu od 1.000,00 EUR uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 17. siječnja 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica navodi u tužbi i tijekom postupka da je zaposlena kod tuženika u utuženom razdoblju.

2. Radi utvrđenog zaostajanja plaća u sustavu obrazovanja, Nezavisni sindikat znanosti i visokog obrazovanja, Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske i Sindikat hrvatskih učitelja s jedne strane i Vlada Republike Hrvatske s druge strane sklopili su 25.11.2006. Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti, a u čl. 3. istog određeno je da će se osnovna plaća uvećavati dodacima za povećanje obujma i složenosti posla kako slijedi: od 01.08.2007. za 2%, od 01.07.2008. za 2,1%, od 01.07.2009. za 2,2%, od 01.07.2010. za 2,2%, od 01.07.2011. za 2,2% i od 01.07.2012. za 2,3%. Nadalje je određeno da će se ta uvećanja obračunavati na način da se ugovoreni dodaci obračunavaju na već uračunati dodatak iz prethodne godine. Člankom 2. je ugovoreno da će se osnovica za obračun plaća uvećati najmanje za rast bruto domaćeg proizvoda umanjenog za jedan postotni bod.

3. Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske i Vlada RH potpisali su 21.12.2010. Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama (NN 7/11) kojim je u čl. 16. određeno da Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25.11.2006. sadržajno predstavlja sastavni dio ovog Kolektivnog ugovora i primjenjuje se na način i u rokovima određenim istim.

4. Kolektivnim ugovorom između istih stranaka iz 2018. (NN 51/18) unesena je ista odredba.

5. Tuženik pri obračunu plaće ne primjenjuje Sporazum i na taj način tužiteljici isplaćuje manju plaću nego što joj pripada. Tuženik tužiteljici na obračunava kumulativni dodatak na plaću od 13,725%, iako joj pripada pravo na dodatak po predmetnom Sporazumu.

6. U vezi s radnim odnosima vrijedi načelo primjene povoljnijeg prava za radnika ukoliko je isto pravo na više mjesta različito regulirano. Napominje se da tuženik, pored ostalih djelatnosti, obavlja i djelatnost srednjoškolskog obrazovanja, i to proizlazi iz Odluke Vlade RH o donošenju mreže osnovnih i srednjih škola, učeničkih domova i programa obrazovanja, kao i iz izvoda iz sudskog registra za tuženika. Budući se poslodavac tužiteljice nalazi na listi iz citirane Odluke Vlade RH i obavlja djelatnost srednjoškolskog obrazovanja, na tužiteljicu se primjenjuje pravo koje je za nju povoljnije, a u konkretnom slučaju to je i Sporazum o dodatcima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25.11.2006.

7. Napominje se kako sukladno čl. 4 Zakona o plaćama u javnim službama plaću službenika i namještenika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je službenik i namještenik raspoređen i osnovica za izračun plaće, uvećan za 0.5% za svaku navršenu godinu radnog staža, a istu je prema čl. 3 predmetnog Sporazuma od 25.11.2006. bilo potrebno uvećati za 13,725%, a tuženik nije pristupio pri obračunu plaće na navedeni način.

8. Slijedom naprijed navedenog, nakon provedenog knjigovodstveno financijskog vještačenja, tužiteljica predlaže da sud naloži tuženiku da joj isplati iznos od 1.525,30 eura bruto za razdoblje od listopada 2020. do siječnja 2022. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od svakog 15-og u mjesecu u odnosu na potraživanje za prethodni mjesec.

9. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, ne spori činjenicu da je tužiteljica zaposlenik tuženika.

10. Nije sporno da je 25.11.2006. sklopljen Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti.

11. 21.12.2010. sklopljen je Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama (NN 7/11). Čl. 16 istog je određeno da Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti iz studenog 2006. sadržajno predstavlja sastavni dio ovog Kolektivnog ugovora i primjenjuje se na način i u rokovima određenim istim. U odnosu na navedeno, tuženik ističe da tužiteljica pogrešno smatra da svoje pravo na kojem temelji tužbeni zahtjev crpi iz naprijed navedenog Sporazuma, budući se isti ne primjenjuje na tuženika.

12. U odnosu na pravnu narav i pravnu valjanost Sporazuma o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25.11.2006. ističe se da Sporazum nije bio na zakonit način sklopljen KU, prvenstveno iz razloga što sklapanju istog nisu prethodili zakoniti pregovori u smislu odredbi Zakona o radu. Naime, izostalo je pregovaranje s pregovaračkim odborom sastavljenim od zastupnika sindikata, već se samo pregovaralo s predstavnicima određenih sindikata za koje se kolektivni ugovor sklapa, a koji nisu imenovani zajedničkim sporazumom svih sindikata, niti su imenovani odlukom gospodarsko socijalnog vijeća.

13. Pogrešno je stajalište tužiteljice da se na radni odnos tužiteljice trebaju primijeniti odredbe čl. 3 Sporazuma o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti. Naime tuženik je ustanova socijalne skrbi te se osim svojih ostalih djelatnosti socijalne skrbi, bavi i djelatnošću obrazovanja. Međutim, tuženik je osnovan na temelju Zakona o socijalnoj skrbi, njegovo poslovanje spada u nadležnost Ministarstva socijalne skrbi. Nedvojbeno se kod tuženika provodi i djelatnost osnovnog i srednjeg odgoja i obrazovanja učenika s primjerenim programima, a djelatnici koji rade na poslovima obrazovanja rade s korisnicima koji su uključeni u obrazovanje po primjerenom programu u okviru ustanove socijalne skrbi, ali na temelju činjenice da tuženik ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti odgoja i obrazovanja nisu ispunjene pretpostavke za primjenu KU-a za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, pa tako ni za primjenu Sporazuma o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25.11.2006.

14. Budući je tuženik javna ustanova socijalne skrbi, na tužiteljicu se primjenjuje Kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi. Ističe se da se na tužiteljicu ne primjenjuje KU za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama i s obzirom na njeno radno mjesto.

15. Tuženik je sve svoje obveze prema zaposlenicima koje proizlaze iz njihovog radno pravnog statusa ispunjavao sukladno važećim propisima te se posebno skreće pozornost na odredbe Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama, odnosno na čl. 8. Uredbe kojom su propisani posebni nazivi radnih mjesta i koeficijenti složenosti poslova u ustanovama socijalne skrbi, kao i koeficijenti za naziv radnog mjesta. Upravo prema tom koeficijentu vršen je obračun plaće tužiteljice, sve do srpnja 2018., odnosno kada je izmijenjen čl. 8 Uredbe o izmjeni Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama (NN 57/18).

16. Nadalje se napominje da se plaća tužiteljice obračunava prema Kolektivnom ugovoru za djelatnost socijalne skrbi, pri čemu tuženik obavlja djelatnost socijalne skrbi.

17. Tuženik nije dužan primjenjivati dva ili više kolektivna ugovora, a prema obavijesti Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u u 2007. tuženik je razvrstan u djelatnost socijalne skrbi za smještaj za starije osobe i osobe s invaliditetom te se ne može primijeniti Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama. Ukazuje se na odredbu čl. 203. st. 8 Zakona o radu prema kojoj u slučaju spora o primjeni dva ili više kolektivna ugovora, poslodavac mora primijeniti onaj koji se primjenjuje u djelatnosti u koju je poslodavac prema službenoj statističkoj klasifikaciji razvrstan.

18. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

19. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obračunske isprave za isplatu plaće (str. 6-30 spisa), Sporazum od dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti (str. 31- 32 spisa), Statut tuženika (str. 84-85 spisa), obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u za 2007. (str. 86-87 spisa), godišnje planove i program tuženika (str. 112-238 spisa), kao i ostalu dokumentaciju koja prileži e-spisu te je proveo knjigovodstveno financijsko vještačenje po vještaku Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja (str. 300-304 spisa).

20. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o paničnom postupku.

21. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

22. Među strankama nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju zaposlena kod tuženika. Iz obračunskih isprava za isplatu plaće proizlazi da je u utuženom razdoblju tužiteljica kod tuženika zaposlena na radnom mjestu čistačice.

23. Među strankama je sporno primjenjuje li se na tužiteljicu Kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi (NN 7/11 i NN 72/14) ili se ima primijeniti i Kolektivni ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, a onda i Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti, odnosno čl. 3 istog.

24. Sud je izvršio uvid u Odluku Vlade RH o donošenju mreža osnovnih i srednjih škola, učeničkih domova i programa obrazovanja iz koje je razvidno da se među srednjim školama na području grada Zagreba navodi i tuženik, Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, pod rednim brojem 58. Navedena Odluka donesena je na temelju odredbe čl. 10. st. 3 Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi. Dakle, istom je utvrđena mreža osnovnih i srednjih škola i učeničkih domova te se utvrđuju školske ustanove koje obavljaju djelatnost odgoja i obrazovanja sa svim njihovim objektima u kojima se provodi odgoj i obrazovanje, te program obrazovanja koje školske ustanove ostvaruju, uključujući i posebne programe za učenike s teškoćama.

25. Sud je izvršio uvid u izvod iz sudskog registra za tuženika te je iz istog razvidno da je u njegovu djelatnost upisana i djelatnost srednjeg odgoja i obrazovanja učenika po primjerenim programima odgoja i obrazovanja.

26. Iz Odluke Ministarstva znanosti i obrazovanja o upisu učenika u I. razred srednje škole u školskoj godini 2019/2020, kojom se utvrđuje postupak i način upisa učenika, broj upisnih mjesta u razrednim odjelima prvih razreda srednjih škola, te utvrđuju rokovi za prijavu i upis, razvidno je da je istom obuhvaćen i tuženik.

27. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da tuženik obavlja i srednjoškolsko obrazovanje.

28. Iz obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007. razvidno je da je djelatnost tuženika djelatnost socijalne skrbi sa smještajem za starije osobe i osobe s invaliditetom.

29. Kolektivnim ugovorom za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama (NN 72/14) propisano je da se njima utvrđuju prava i obveze iz rada i po osnovi rada za zaposlenike srednjoškolskih ustanova, a čl. 1. st. 2 utvrđuje se da kolektivni ugovor obvezuje Vladu RH, školski odbor i ravnatelja ustanove u kojoj se obavlja srednjoškolska djelatnost, a na koje se primjenjuje Zakon o plaćama u javnim službama.

30. Uvidom u Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti utvrđeno je da je sklopljen 25.11.2006. između Vlade RH i Sindikata hrvatskih učitelja, Nezavisnog sindikata za zaposlene u srednjim školama Hrvatske i Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja. Člankom 3. Sporazuma stranke su ugovorile kako će se, u svrhu reguliranja zaostajanja plaća u sustavu obrazovanja i znanosti, prilikom obračunavanja plaće, uz povećanje osnovice, osnovna plaća uvećati s dodacima za povećanje obujma i složenosti posla kako slijedi: od 01.08.2007. za 2%, od 01.07.2008. za 2,1%, od 01.07.2009. za 2,2%, od 01.07.2010. za 2,2%, od 01.07.2011. za 2,2% i od 01.07.2012. za 2,3%. Nadalje je određeno da će se ta uvećanja obračunavati na način da se ugovoreni dodaci obračunavaju na već uračunati dodatak iz prethodne godine. Člankom 2. je ugovoreno da će se osnovica za obračun plaća uvećati najmanje za rast bruto domaćeg proizvoda umanjenog za jedan postotni bod.

31. Primjena gore navedene odredbe Sporazuma je odgođena do 31.12.2013., sukladno dodatku Sporazuma od 13.05.2009. te Arbitražnoj odluci od 07.12.2011. kojom se utvrđuje sadržaj i izmjene i dopune Dodatka Sporazuma te sukladno Vjerodostojnom tumačenju izmjena i dopuna dodatka Sporazumu o osnovici za plaću u javnim službama, usvojenih Arbitražom od 07.12.2011. (čl. 2. Arbitražne odluke). Vjerodostojnim tumačenjem od 28.12.2011. primjena povećanja osnovice odgođena je do 31.12.2013.

32. U Kolektivnom ugovoru za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama (NN 7/11), čl. 16., određeno je da Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti koji je zaključen između Nezavisnog sindikata zaposlenih u srednjim školama Hrvatske, Sindikata učitelja i Vlade RH od 25.11.2006. sadržajno predstavlja sastavni dio ovog Kolektivnog ugovora i primjenjuje se na način i u rokovima određenima istim.

33. Uvidom u Kolektivni ugovor sklopljen između istih stranaka 2018. (NN 51/18) utvrđeno je da je u čl. 17. unesena ista odredba o tome da Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti sadržajno predstavlja sastavni dio ovog Kolektivnog ugovora.

34. Vezano za Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25.11.2006. koji se temelji na Sporazumu o osnovnici za plaću u javnim službama od 23.11.2006. nije sporno da Samostalni sindikat zdravstva i socijalne skrbi Hrvatske nije sudjelovao u donošenju istog. Međutim, ova okolnost, da navedeni Sindikat nije sudjelovao u donošenju istog, ne čini ga nevažećim. Naime, da bi bio nevažeći, odnosno ništetan sindikat bi trebao biti isključen iz samog pregovaranja, a tuženik tu činjenicu nije isticao tijekom postupka niti je predlagao dokaze iz kojih bi proizlazila navedena činjenica.

35. Temeljem odredbe čl. 203 st. 8 Zakona o radu (NN 93/14, 127/18, 98/19), kada je poslodavac obvezan primijeniti dva ili više proširena kolektivna ugovora, u slučaju spora o primijeni kolektivnog ugovora, primijenit će se onaj kolektivni ugovor koji se primjenjuje u djelatnosti u koju je, prema službenoj statističkoj klasifikaciji, razvrstan poslodavac. Polazeći od citirane odredbe, u situaciji kada je poslodavac obvezan primijeniti dva proširena kolektivna ugovora, ne može se govoriti o kumuliranoj primijeni oba kolektivna ugovora, to stoga što neovisno o činjenici što, kao u konkretnom slučaju, poslodavac osim socijalnih usluga obavlja i djelatnost odgoja i srednjoškolskog obrazovanja, na koju bi se djelatnost primjenjivao Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, zakonska odredba propisuje primjenu onog kolektivnog ugovora koji se primjenjuje u djelatnosti u koju je, prema službenoj statističkoj klasifikaciji, razvrstan poslodavac, a isti je, kako je navedeno, razvrstan u djelatnost socijalne skrbi sa smještajem za starije osobe i osobe s invaliditetom, što nedvojbeno slijedi iz obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u u 2007., a to znači u konkretnom slučaju da se na tužiteljicu primjenjuje Kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi (Vrhovni sud RH Rev-520/2023 od 23.4.2024.).

36. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, kao ni Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti kojeg su zaključili Nezavisni sindikati zaposlenih u srednjim školama, Sindikat hrvatskih učitelja i Nezavisni sindikat znanosti i visokog obrazovanja s Vladom RH 25.11.2006. i 5.12.2019. na obračun plaće tužiteljice.

37. U ovoj pravnoj stvari provedeno je knjigovodstveno financijsko vještačenje po vještaku Petri Blašković koja je u nalazu i mišljenju od 18.4.2024. utvrdila da pod pretpostavkom da se na tužiteljicu primjenjuje Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti, razlika isplaćene plaće i pripadajuće plaće bi iznosila 1.525,30 eur za utuženo razdoblje.

38. Tuženik je imao prigovor na nalaz i mišljenje, na način da je zatražio dopunu vještačenja, tako da se vještak očituje o podacima vezanim za zaostajanje tužiteljeve plaće. Sud je ocijenio da dopuna vještačenja koju je predložio tuženik predstavlja novi zadatak vještačenja, koji prethodno nije dan vještaku te da za donošenje odluku u ovoj pravnoj stvari nije odlučno utvrditi je li došlo do zaostajanja plaća tužitelja, te nije odredio takvu dopunu vještačenja, a tuženik druge prigovore na nalaz i mišljenje i na izračun vještaka nije isticao. Tužitelj nije imao primjedaba na nalaz i mišljenje vještaka te sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka u cijelosti kao stručan i objektivan te se napominje da je vještak odgovorila u cijelosti na zadatak koji joj je odredio sud. 39. Tužiteljica je u tijeku postupka predložila da tuženik dostavi dokumentaciju, podatke o plaćama pojedinih radnika zaposlenih kod tuženika, radi dokazivanja da je tuženik pogrešno razvrstan u djelatnost socijalne skrbi jer bi iz iste bilo razvidno da najveće iznose proračuna za plaće djelatnika troši u obrazovanju, radi čega bi prema važećem Pravilniku o razvrstavanju subjekata prema NKD-u tuženik morao biti razvrstan u djelatnost odgoja i obrazovanja. U odnosu na navedenu valja navesti da sud u parničnom postupku nije nadležan odlučivati o tome je li tuženik pravilno razvrstan u djelatnost prema obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta, budući to obavlja Državni zavod za statistiku na temelju čl. 5 st. 1. i 2 i čl. 7 Zakona o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti (NN 98/94). Napominje se da prema čl. 7 tog Zakona rješenje o razvrstavanju donosi ravnatelj Državnog zavoda za statistiku, protiv istog nije dozvoljena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.

40. Slijedom svega naprijed navedenog, odbijen je tužbeni zahtjev kao neosnovan.

41. Parnični trošak priznat tuženiku, zastupanom po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je prema zadnje istaknutoj vrijednosti predmeta spora u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (OT) i to: za sastav odgovora na tužbu 100 bodova OT (tbr. 8/1), pristup na ročište 9.10.2023. 100 bodova OT (tbr. 9/1), pristup na ročište 8.7.2024. 100 bodova OT (tbr. 9/1), pristup na ročište 3.12.2024. 100 bodova OT (tbr. 9/1) - dakle, ukupno 400 bodova OT što obračunato s vrijednošću boda s paušalom od 2,00 eur za jedan bod iznosi 800,00 eur, a što uz PDV od 25% iznosi 1.000,00 eur.

42. Tuženiku u parnični trošak nisu priznati podnesci s nadnevcima 16.8.2023, 2.1.2024., 16.5.2024., 26.6.2024. i 11.11.2024. jer nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.

43. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Sudac:

Dario Partl

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u četiri jednaka primjerka.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku