Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-10418/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NO, zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Jureško i Bitunjak u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 78. stavak 1. točke 1 i dr. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" br. 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, 14/24), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužnu prijedlog, Ministarstva obrane, Oružane snage RH, Hrvatska ratna mornarica, Obalna straža RH Split Klasa: 042-01/21-01/145 od 23. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i branitelja 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođ. **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu Jureško i Bitunjak u Zagrebu Radnički dol 23,

k r i v  j e

a) što je 19. srpnja 2021., kod mjesta Lamljane, na plovilu reg. oznake [registarska oznaka], postupajući protivno članku 3. stavku 1. točke (b), u svezi sa člankom 42. stavkom 1. točke (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 te članku 7. stavak 1. točke 2. i 4. i Priloga 3. Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru, propustio unijeti podatak o polasku u ribolov, ribolovnom alatu u Izviješće o ulovu za mali obalni ribolov, prije isplovljenja iz luke Lamljane,

dakle, nije ispunio obvezu bilježenja podataka u Izviješće o ulovu za mali ribolov,

b) što je iste prigode u djelu opisanom pod a), postupajući protivno članku 3. stavku 1. točke (a), u svezi sa člankom 42. stavak 1. točke (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i člankom 2. stavak 1. Pravilnika o malom obalnom ribolovu, obavljao ribolov plovilom PR 2628 za koje nema povlasticu,

dakle, obavljao ribolov bez valjane povlastice,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 78. stavak 4. točke 1. Zakona o morskom ribarstvu, a za djelo pod b) iz članka 77. stavak 4. točke 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, te u vezi sa člankom 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog Zakona NN 39/13.).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo obrane, Oružane snage RH, Hrvatska ratna mornarica, Obalna straža RH Split Klasa: 042-01/21-01/145 od 23. kolovoza 2021. izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljeni NO proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 kuna, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je ista plaćena u cjelini. Istim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka platiti iznos od 200,00 kuna i istom roku.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik, iako pozvan na ispitivanje pred ovaj sud 03.03.2023., 19.04.2024. i 16.01.2025. pozivu se nije odazvao, a sud je zaprimio pisanu obranu okrivljenika, koja je pročitana na zapisniku od 16.01.2025.

4. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenika jer je isti uredno zaprimio prekršajni nalog sud je 16.01.2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

5. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo kako u cijelosti poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Isti ne osporava da je navedene prigode na opisanom plovilu zatečen sa manjom količinom sitne ribe, ali poriče da bi postupao protivno odredbama Uredbe jer nije niti bio obvezan bilježiti podatke u Izviješću o ulovu za mali obalni ribolov te nije ni imao obvezu imati povlasticu jer se radi o športskom ribolovu za koje se ne izdaje dozvola. Navedene prigode da nije vršio gospodarski ribolov već je ribario isključivo u svojstvu rekreativca. Istaknuo je da posjeduje urednu dozvolu, koju je dao na uvid službenicima, a navedena godišnja dozvola za sportski ribolov da se veže za fizičku osobu, a ne uz konkretno plovilo te je nositelj prava iz dozvole ovlašten obavljati ribolov na svakom plovilu pa je razvidno kako nije morao posjedovati posebnu povlasticu za plovilo navedene registarske oznake. Posebno je naglasio kako je umirovljenik sa mirovinom od 265,00 eura i nema drugih primanja, a od te mirovine da živi njegova obitelj pa ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju za navedeno moli da mu se kazna ublaži.

6. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje, te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru od 19.07.2021., upisni list od 08.06.2020., dozvola za plovidbu brodice izdana od strane Lučke kapetanije Zadar od 02.07.2019., odobrenje za mali ribolov ser. br. [serijski broj], uvjerenje o osposobljavanju za voditelja čamca na ime NO, prigovor okrivljenika od 15.02.2022., punomoć branitelju, zapisnik o odgodi rasprave od 03.03.2023. i 19.04.2024., pisana obrana okrivljenika te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u kompletan spis, sud smatra da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude radi čega ga je proglasio krivim.

8. Naime, članak 78. stavak 4. točke 3. Zakona o morskom ribarstvu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 4.000,00 kuna kazniti fizička osoba ako ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točke (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008.

8.1. Članak 77. stavak 4. točke 5. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti fizička osoba ako obavlja ribolov bez važeće povlastice za ribolov koju je izdala Republika Hrvatska ili odgovarajuća obalna država u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točke (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008.

9. Na osnovu ovako provedenog postupka, pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, okrivljenik negira počinjenje prekršaja i navodi da se radi o športskom ribolovu gdje je ribario u svojstvu rekreativca te da nema obvezu prijave ulovljene ribe, ali je prilikom nadzora utvrđeno kako isti nije upisao potrebne podatke u Izviješće o ulovu za mali obalni ribolov, kojega nije niti imao u plovilu pa nije ispunio navedenu obvezu, a također prilikom obavljanja malog obalnog ribolova može se koristiti samo plovilo upisano u povlastici, koja se izdaje za konkretno plovilo, a što isti nije učinio, pa sud smatra dovoljno dokazanim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir da je umirovljenik i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, pa mu je za djela pod a) i b) izreke presude, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno kako će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike kako se isti više ne bi pojavljivao ao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

11. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis