REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kž-94/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ante Bačića kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Hrvoja Viskovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nives Jović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FZ zbog kaznenog djela iz čl. 190.st.2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/015, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj po braniteljici Margareti Krivić, odvjetnici u Osijeku, protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj K-450/2022 od 23. prosinca 2022., temeljem čl. 471. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08),u sjednici vijeća održanoj dana 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba I. okrivljenika FZ, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom od 23.prosinca 2022. Općinski sud u Osijeku je okrivljenika FZ proglasio krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi-neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190.st.2. KZ/11, te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od 3 (tri) godine.
1.1. Na temelju članka 69. KZ/11. I-optuženom FZ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti ili u terapijskoj zajednici uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati najdulje 3 (tri) godine, odnosno do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
1.2. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako I-optuženi RZ bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.
1.3. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. u vezi s člankom 79. KZ/11. od I.optuženog FZ oduzimaju se predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek 3 Poslovni broj: K-450/2022-19 serijskog broja [serijski broj], i to: jedna PVC vrećica sa logom "NK Dinamo" ispunjena drogom tipa canabis marihuana neto težine 290 grama, jedna PVC vrećica s natpisom "Zeleni val" ispunjena drogom tipa canabis marihuana neto težine 25 grama, jedna prozirna PVC vrećica ispunjena sa drogom tipa canabis marihuana neto težine 10 grama, jedna digitalna vaga za precizno mjerenje marke i modela "Kansas" s rasponom mjerenja 0,1 gram do 500 grama, te će se na temelju članka 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje ZKP/08.) svi navedeni predmeti uništiti.
1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. nalaže se I-optuženom FZ da podmiri troškove kaznenog postupka, i to trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 2.360,00 kn / 313,23 EUR (dvijetisućetristošezdesetkuna / tristotrinaesteuraidvadesettricenta), trošak sudsko psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 3.600,00 kn / 477,80 EUR (tritisućešestokuna / četristosedamdesetsedameura i osamdesetcenti) i trošak paušalne svote u iznosu od 500,00 kn / 66,36 (petstokuna / šezdesetšesteura i tridesetšestcenti), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, o čemu će sud sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08. donijeti posebno rješenje.
1.5. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08. protiv II-optuženog SZ odbijena je optužba da bi počinio kazneno djelo iz čl. 190.st.2. KZ/11.
1.6. Na temelju članka 189. stavak 1. i 2. ZKP/08. II-optuženom NZ ima se vratiti nakon pravomoćnosti presude predmet koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, 4 Poslovni broj: K-450/2022-19 I. policijske postaje Osijek serijskog broja [serijski broj], i to jedan mobitel marke "Samsung Galaxy J3 2016" IMEI broja [IMEI broj] s vidljivim oštećenjem u vidu puknuća zaslona u kojem se nalazi umetnuta SIM kartica telefonskog operatera "Bon Bon" serijskog broja [serijski broj].
1.7. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. u odnosu na II-optuženog SZ, te nužni izdaci II-optuženog SZ i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio I.okrivljenik putem braniteljice po službenoj dužnosti Margarete Krivić, odvjetnice iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona, odluke o kazni, te odluke o oduzimanju predmeta i o troškovima kaznenog postupka. Predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti pobijanu presudu u dijelu odluke o kaznim na način da se okrivljenika osudi na blažu kaznu, a podredno ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Iako okrivljenik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, navodeći da je izreka presude nerazumljiva jer se I. okrivljenik tereti da je prodao tvari propisom proglašene drogom, dok mu se u činjeničnom opisu stavlja veća kriminalna količina odnosno da je prodao i posjedovao tvari radi daljnje prodaje, što po stavu žalitelja čini izreku presude proturječnom samoj sebi.
6.1. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a suprotno navodima obrane, nema proturječnosti u izreci presude, jer je izreka presude razumljiva, logična i svojim sadržajem primjerena i suglasna opisu radnje počinjenja, posljedicama delikta i drugim okolnostima odlučnim za presuđenje u konkretnom predmetu, a druga je stvar što navedeno žalitelj kao takvo ne prihvaća te vidi određenu proturječnost koju i tumači na sebi prihvatljiv subjektivan način, zbog čega istaknuta bitna povreda nije ostvarena. Ovome se dodaje i da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreku presude.
6.2. Stoga, suprotno žalbe, nije osnovana žalba zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, a ispitivanjem pobijane presude u tom dijelu na temelju čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bila ostvarena neka druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Žalitelj se žali zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja a radi se o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, smatrajući da prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice prilikom odlučivanja o kazni i kao i o odluci o izricanju mjere obveznog liječenja od ovisnosti, te se u bitnom žali da je okrivljeniku izrečena prestroga kazna.
7.1. Međutim, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pri izboru vrste i mjere kazne prvostupanjski sud ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotno cijenio priznanje učina djela, dosadašnju neosuđivanost, činjenicu da je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, kako to proizlazi iz provedenog psihijatrijskog vještačenja. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije nađeno.
7.2. Slijedom toga, a cijeneći sve navedene olakotne okolnosti, uz izostanak otegotnih okolnosti, te cijeneći težinu odnos stupanj društvene opasnosti navedenog kaznenog djela koja je izražena i u propisanoj kazni, pravilno je prvostupanjski sud, a nakon što je okrivljenika proglasio krivim, istog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s rokom kušnje od 3 (tri) godine, uz izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenje od ovisnosti, kako je to navedeno u izreci pobijane presude, pa i ovaj drugostupanjski sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, o čemu je prvostupanjski sud posebice iznio detaljne razloge na str. 8-9 prvostupanjske presude.
7.3. Nadalje, suprotno navodima žalbe, pravilno je prvostupanjski sud I- okrivljeniku na temelju članka 69. KZ/11. izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, budući da je vještak psihijatar u svom nalazu i mišljenju (točka 11.) naveo da kod njega postoji visoka vjerojatnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela u budućnosti pod sličnim okolnostima, jer je predmetno djelo počinjeno ponašanjem koje je izravno motivirano i usmjereno ovisnošću o marihuani te je vještak predložio izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o marihuani u maksimalnom trajanju s napomenom da se mjera može provoditi u okviru ambulante za forenziku, Klinike za psihijatriju KBC Osijek, te Centra za izvanbolničko liječenje i prevenciju ovisnosti Osijek.
8. Žalitelj u žalbi u problematizira odluka o oduzimanju predmeta, međutim niti u tom dijelu žalba nije osnovana. Naime, pravilno je prvostupanjski sud od I. okrivljenika oduzeo predmete koji su specificirani u toč. VIII. Izreke presude, o čemu je sud dao valjane i detaljne razloge pod toč. 21. obrazloženja presude, koje prihvaća i ovo vijeće i na njih upućuje žalitelja.
9. Također je pravilno prvostupanjski sud obvezao I. okrivljenika na snašanje troškova kaznenog postupka, kako je to precizirao u izreci presude, a sve uzimajući u obzir njegove obiteljske i imovinske prilike, kako je to obrazloženo na str. 10. obrazloženja pobijane prosede, pa je i u tom dijelu žalba okrivljenika neosnovana.
10. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene preostale povrede kaznenog postupka, niti povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 16. siječnja 2025.
Zapisničar
Predsjednik vijeća
Nives Jović
Ante Bačić
