REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4821/2021-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Ujević, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 6. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, dana 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplati tužitelju iznos od 4.283,16 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 07. lipnja 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.339,28 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je tuženik u svojstvu ovrhovoditelja dana 10. studenog 2016. podnio zahtjev Financijskoj agenciji za izrevnu naplatu na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-11807/08 od 22. siječnja 2016. te je s računa tužiteljice tuženiku isplaćen iznos od 4.283,16 EUR (=32.271,46 kn). Odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev 2448/16 od 22. siječnja 2020. ukinuta je presuda Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ob-413/16 od 296. travnja 2016. kao i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P- 11807/08 od 22. siječnja 2016. čime je otpala osnova stjecanja tuženika, stoga tužitelj u ovom postupke potražuje iznos od 4.283,16 EUR(=32.271,46 kn) zajedno sa zateznim kamatama te naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da je u ranijem parničnom postupku kao i u postupku prisilne naplate bio punomoćnik UD. Navodi da je u trenutku prisilne naplate prelaženje sredstava imalo zakonit osnov u pravomoćnoj presudi. Također ističe prigovor dvostruke litisprendencije s obzirom da je tužiteljica podnijela prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao i da je još uvijek u tijeku ponovljeni postupak u prvotnom sporu.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitana je odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (list 5-7 spisa), zahtjev za izravnu naplatu (list 8-9 spisa), presuda Općinskog suda u Zagrebu (list 10 spisa) te specifikacija izvršenja osnove za plaćanje (list 11-12 spisa).

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Među parničnim strankama sporna je pasivna legitimacija, da li je potraživanje u zastari kao i postoji li dvostruka litispendencija.

6. U odnosu na tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije, ističe se da je iz zahtjev za izravnu naplatu vidljivo da je tuženik naznačen kao ovrhovoditelj te da je naveden njegov račun kao račun na koji treba prenijeti novčana sredstva za namirenje tražbine određene ovršnom ispravom. Stoga, kako je tuženik osoba koja je postupala kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku, protiv istog se može voditi i parnični postupka radi vraćanja stečenog bez osnove ukoliko otpadne osnova temeljem koje je ovrha provedena.

7. Prema odredbi čl. 210. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ) ako prijenos sredstava s računa ovršenika bude obavljen prije nego što sud dostavi rješenje kojim prihvaća prijedlog o odgodi ovrhe ili rješenje kojim proglašava pljenidbu i prijenos nedopuštenim (čl. 209.), ovršenik može u posebnoj parnici ostvarivati svoje pravo na povrat tih sredstava, kao i pravo na naknadu štete.

8. Čitanjem specifikacije izvršenja osnove za plaćanje utvrđeno je da je naplaćen iznos od 4.283,16 EUR (=32.271,46 kn), dok je obustavljeno/ opozvano iznos od 9.013,58 EUR (=67.912,83 kn), dakle, s računa tužitelja je naplaćen iznos od 4.283,16 EUR (=32.271,46 kn) koji je prešao u imovinu tuženika, dok je odlukom u ovršnom postupku koji se vodio radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim samo obustavljen daljnji prijenos sredstava.

9. U odnosu na činjenicu da je revizijom ukinuta je presuda Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ob-413/16 od 296. travnja 2016. kao i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-11807/08 od 22. siječnja 2016. te je predmet vraćen na ponovljeni postupka, ističe se da isto nije od važnosti za vođenje ovog postupka, s obzirom da je iznos od 4.283,16 EUR (=32.271,46 kn) prenesen temeljem odluke posl. br. P-11807/08 od 22. siječnja 2016., koja je otpala, dok u slučaju da tuženik u budućnosti bude imao pravo potraživati određeni iznos od tužiteljice imat će novu, valjanu osnovu. Slijednom navedenog, prigovor dvostruke litispendencije je neosnovan.

10. Nadalje, u vezi s istaknutim prigovorom zastare u odnosu na potraživanje tužitelja od 10.1.20017. do siječnja 2018., tuženiku se ukazuje na to da zastarni rok s naslova stjecanja bez osnove počinje teći od trenutka kada se imovina stjecatelja povećala, a ističe protekom roka od pet godina iz čl. 225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne Novine“ broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023; dalje u tekstu: ZOO), a koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari, budući da se radi o stjecanju bez osnove. S obzirom da je tužba sudu podnesena 7. lipnja 2021., dakle prije isteka općeg petogodišnjeg zastarnog roka, prigovor zastare nije osnovan.

11. Čl. 1111. ZOO-a propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

12. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata od 7. lipnja 2021. do isplate na temelju čl. 1115. ZOO-a, a kako je pobliže određeno u dijelu točke I izreke. Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

14. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT), i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe 100 bodova (tbr. 7/1), za sastav obrazloženih podneska od 24.3.2022. po 100 bodova (tbr. 8/1), te za pristup na ročišta 19.9.2023., 21.11.223., 6.12.2024. po 100 bodova (tbr. 9/1) odnosno sveukupno 500 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 1.000,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 1.250,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 44,64 EUR i na presudu u iznosu od 44,64 EUR, tako da mu je priznat parnični trošak u iznosu od 1.339,28 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

15. Utuženi iznosi preračunati su u službenu valutu euro temeljem čl. 14. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22 i 88/22).

16. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 16. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu - 44,64 EUR

2. tuženiku