Poslovni broj: Usž-3880/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EĐ iz [adresa], ČĐ iz [adresa] i ĆĐ iz [adresa], svi zastupani po opunomoćeniku Anti Kukoču, odvjetniku iz Splita, Trg hrvatske bratske zajednice 3/II, protiv tuženika Sveučilišta u Zagrebu, Fakultet hrvatskih studija, Zagreb, Borongajska 83d, radi odluke o izmjeni Odluke o pokretanju i provedbi postupka za izbor dekana, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: UsI-3332/2023-3 od 23. kolovoza 2024. godine, na sjednici vijeća od 16. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: UsI-3332/2023-3 od 23. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja kojom su tražili poništenje točke I. Odluke o izmjeni Odluke o pokretanju i provedbi postupka za izbor dekana fakultetskog vijeća, Fakulteta hrvatskih studija od 12. listopada 2012. godine u dijelu u kojoj je tužitelj smijenjen s dužnosti predsjednika Povjerenstva za provedbu postupka izbora dekana Fakulteta Hrvatskih studija te točke II. iste Odluke. Osporavanom Odlukom razrješuje se Povjerenstvo za provedbu postupka izbora dekana Fakulteta hrvatskih studija u čiji su sastav, između ostalih, imenovanih točkom X. Odluke o pokretanju i provedbi postupka izbora dekana od 11. srpnja 2022. imenovani i tužitelji te se umjesto razriješenog sastava imenuje novo povjerenstvo za provedbu postupka izbora dekana Fakulteta Hrvatskih studija od 5 članova u sastavu navedenom pod točkom 2. citirane Odluke.

2. Tužitelji su protiv citiranog rješenja prvostupanjskog suda podnijeli žalbu iz svih zakonom propisanih razloga smatrajući da rješenje prvostupanjskog suda nije na zakonu osnovano. Smatraju da je Sud svoju odluku donio uz obrazloženje da u konkretnom slučaju tužba u ovoj stvari ne može biti predmet upravnog spora. Tužitelji se pozivaju na odredbu članka 5. stavak 3. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti ("Narodne novine", broj: 119/22.) prema kojoj odredbi se na postupak kojim se odlučuje o pravima i obvezama nastavnika, znanstvenika, suradnika i studenata te na postupak koji vode matični odbori i matična povjerenstva primjenjuju odredbe zakona kojim je uređen opći upravni postupak. Tužitelji citiraju odredbu članka 10. Statuta fakulteta hrvatskih studija na kojeg se poziva i prvostupanjski upravni sud smatrajući da iz istog jasno proizlazi da se u stavku 1. tog članka štite individualne slobode mišljenja, govora i djelovanja članova Fakulteta Hrvatskih studija, a upravo su te slobode svih tužitelja kao nastavnika tuženog Fakulteta prijepornom odlukom o izmjeni Odluke o pokretanju i provedbi postupka za izbor dekana, a posebice obrazloženjem iste povrijeđene na najgrublji mogući način. Pozivaju se i na stavak 2. i 3. istog članka Statuta koji razrađuje načelo autonomije sveučilišta odnosno zaštite od uplitanja u ustrojstvo i djelovanje Sveučilišta od strane izvršne vlasti te nositelja političke i gospodarske moći. Sud očigledno drži da se osporeni tuženikov akt odnosno Odluka o izmjeni Odluke o pokretanju i provedbi postupka za izbor dekana kojim su tužitelji na posve neustavan, neakademski i neciviliziran način izbačeni iz Povjerenstva za provedbu postupka izbora dekana, temelji na "Akademskim slobodama", autora i donositelja te Odluke. Predlažu usvojiti žalbu i poništiti osporeno rješenje.

3. Tuženik se nije očitovao iako je dostava poziva istom uredno iskazana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporeno rješenje prvostupanjskog upravnog suda u granicama razloga navedenih u žalbi u smislu odredbe članka 73. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) ovaj Sud nalazi da osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

6. Prema stanju spisa predmeta proizlazi da je u konkretnom slučaju Sveučilište u Zagrebu, Fakultet Hrvatskih studija donijelo Odluku o izmjeni Odluke o pokretanju i provedbi izbora dekana od 12. listopada 2022. godine na način da se pod točkom I citirane Odluke razrješuje Povjerenstvo za provedbu postupaka izbora dekana Fakulteta Hrvatskih studija u sastavu: prof. dr. sc., EĐ; predsjednik, prof. dr. sc., EĐH; članica, prof. dr. sc., ĆĐ; član; prof. dr. sc. ČĐH i prof. dr. sc., ČĐ, član koji su imenovani točkom X. Odluke o pokretanju i provedbi postupka izbora dekana od 11. srpnja 2022. godine. Umjesto razriješenog sastava povjerenstva iz prethodne točke iste odluke imenuje se Povjerenstvo za provedbu postupka izbora dekana Fakulteta Hrvatskih studija u sastavu: prof. dr. sc., EĐH; predsjednica, prof. dr. sc., BĐ, član, doc. dr. sc., UĐ; član; izv. prof. dr. sc. ĆĐH, članica i doc. dr. sc., FĐ, član (točka II. Odluke). U preostalom dijelu Odluka o pokretanju i provedbi postupka izbora dekana od 11. srpnja 2022. je ostala neizmijenjena (točka III.)

7. Prvostupanjski upravni sud se u obrazloženju osporenog rješenja pravilno pozvao na odredbe članka 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS), kao i odredbu članka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine, broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP), te naposljetku odredbu članka 38. stavak 2. ZUS-a koje odredbe sve citira u obrazloženju.

8. Pravilno zaključuje prvostupanjski upravni sud da članstvo u Povjerenstvu za provedbu postupka izbora dekana nije upravna stvar u smislu članka 2. ZUP-a, te da osporenom odlukom tuženik nije rješavao u upravnom postupku, o nekom pravu ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući zakone, druge propise ili opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Također, pravilno navodi da se ovdje ne radi o pitanju koje je zakonom određeno kao upravna stvar. Ovaj Sud je suglasan sa zaključkom prvostupanjskog suda da tuženik u skladu sa statutarnim ovlastima ima pravo autonomno birati članove povremenih tijela pa tako i ovdje članove Povjerenstva za provedbu postupka izbora dekana čije članstvo nije stečeno pravo poradi kojeg bi tužitelji uživali pravo zaštite u upravnom sporu.

9. S obzirom na sve izloženo pravilno se prvostupanjski sud poziva na odredbu čanka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a te je pravilno odbacio tužbu tužitelja jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.

U Zagrebu, 16. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner