REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1686/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mariji Šipek, po prijedlogu sudske savjetnice Anje Podhraški, u pravnoj stvari tužiteljice JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivica Čuturić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica JTE, zaposlenica tuženika, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, zamjenice punomoćnika tužiteljice i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici 2.000,00 EUR (slovima: dvije tisuće eura) sa zateznim kamatama od 22. travnja 2023. do isplate prema stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te prema stopi koja se od 30. prosinca 2023. do isplate određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu 1.986,26 EUR (slovima: tisuću devetsto osamdeset šest eura i dvadeset šest centi) sa zateznim kamatama od 16. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu 28. lipnja 2023. navodi da je 19. siječnja 2023. u Zagrebu (na raskrižju prilaznog kolnika paviljonu broj 23 i prilaznog kolnika paviljonu broj 6 Zagrebačkog velesajma) sudjelovala u prometnoj nesreći i to kao putnica u vozilu registarske oznake [registarska oznaka]. Upućuje na to da je za spomenutu nesreću odgovoran osiguranik tuženika BT koji je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] udario u vozilo u kojem se nalazila tužiteljica te na taj način prouzrokovao nesreću. Tužiteljica navodi da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u trenutku nastanka štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika na temelju police broj [broj police]. Također, tužiteljica ističe da je u predmetnoj prometnoj nesreći zadobila ozljede koje su pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji, a zbog kojih joj je pružena medicinska pomoć u Kliničkom bolničkom centru Dubrava. Nadalje, navodi da joj je zbog posljedica koje su nastale zbog opisane prometne nesreće nastala imovinska šteta po osnovi pružene pomoći i njege i neimovinska šteta zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od ukupno 3.300,00 EUR (24.863,85 kn). Navodi da se obratila tuženiku u mirnom postupku 21. travnja 2023. i da joj je isti po osnovi nastale štete isplatio 1.300,00 EUR pa u ovom postupku potražuje isplatu preostalog dijela naknade nastale štete sa zateznim kamatama od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku do isplate. Stoga tužiteljica od tuženika u ovom postupku traži isplatu 2.000,00 EUR sa zateznim kamatama od 22. travnja 2023. do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim sam nastanak prometne nesreće u kojoj je tužiteljica zadobila tjelesnu ozljedu te činjenicu da je u istoj sudjelovalo vozilo osigurano kod tuženika Policom obveznog osiguranja od auto odgovornosti broj 016248345333, kao i odgovornost tuženika prema tužiteljici na temelju iste Police. Tuženik navodi da je tužiteljici prije podnošenja tužbe (2. lipnja 2023.) isplatio cjelokupnu imovinsku štetu (po osnovi tuđe pomoći i njege) i neimovinsku štetu u iznosu 1.300,00 EUR te tvrdi da je na taj način u potpunosti ispunio svoju obvezu prema tužiteljici. Pojašnjava da isplata daljnjeg iznosa kojeg tužiteljica traži u ovom postupku nema uporišta u medicinskoj dokumentaciji koja se nalazi u spisu. Također, osporava tijek zateznih kamata. Stoga predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev uz naknadu troškova parničnog postupka tuženiku sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

3. U daljnjem tijeku postupka tužiteljica predlaže da sud utvrdi da je cijena sata pružanja tuđe pomoći i njege 5,00 EUR (list 61 spisa), a među strankama je pak postalo nesporno da su tužiteljici tuđu pomoć i njegu pružali njeni ukućani (list 62 i 64 spisa).

4. Sud je izveo dokaz čitanjem potvrde II. Postaje prometne policije Zagreb (list 5-6 spisa), medicinske dokumentacije (list 7-17, 33-37, 40-41, 49 spisa), elektroničke pošte (list 18 spisa), odštetnog zahtjeva (list 19 spisa), naloga za doznaku (list 25 spisa) i medicinskim vještačenjem (list 55-56 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa po osnovi naknade neimovinske i imovinske štete (zbog pružene tuđe pomoći i njege) koju je pretrpjela zbog štetnog događaja (prometne nesreće) koji se dogodio 19. siječnja 2023.

7. Među strankama nije sporno da se 19. siječnja 2023. dogodila prometna nesreća, da je tužiteljica u istoj pretrpjela tjelesne ozljede, no sporno je u kojem opsegu je takva šteta nastala. Također, nesporno je i da je tuženik prethodno ukupno isplatio tužiteljici 1.300,00 EUR po osnovi ukupno nastale štete.

8.1. Radi utvrđenja relevantnih činjenica (odnosno da li je tužiteljica pretrpjela fizičke bolove i strah i jesu li trajne posljedice njezinih ozljeda umanjile njenu životnu aktivnost, a koje činjenice predstavljaju kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu naknade) te radi utvrđenja činjenice da li je tužiteljici i u kojem opsegu bila potrebna tuđa pomoć i njega sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku doc. prim. dr. sc. Jakši Filipoviću-Čuguri (kirurg).

8.2. Iz nalaza i mišljenja vještaka od 4. rujna 2024. (list 55-56 spisa) proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila trzajnu ozljedu vrata te da su na kliničkom pregledu utvrđene kretnje vratne kralježnice fleksija-ekstenzija 30-0- 45/50-0-70, laterofleksija desno lijevo 25-0-30/40-0-40/, rotacija desno lijevo 55-0- 65/90-0-90, da je napeta i bolna lijeva PVM vrata te da prisilni položaj i promjena vremena pogoršavaju status vratne kralježnice, a da se tužiteljica žali na povremene trnce i težinu lijeve ruke. Vještak je u svom nalazu i mišljenju istaknuo da je tužiteljica imala trzajne povrede i ranije i to 2015. i 2019. za što je provedeno liječenje. Također iz nalaza i mišljenja proizlazi da se ozljeda koju je tužiteljica zadobila u predmetnoj prometnoj nesreći mogla dogoditi u dinamici ozljeđivanja, da su kod tužiteljice učinjene dijagnostičke obrade i da je provedena adekvatna terapija, no da su po liječenju zaostale trajne posljedice u vidu pogoršanja statusa vratne kralježnice, koja je već od prije oštećena i degenerativno promijenjena. Vještak je istaknuo da je liječenje tužiteljice završeno 18. siječnja 2024.; da su po provedenom liječenju zaostale trajne posljedice od 2 %; da je tužiteljica pretrpjela bol jakog intenziteta u trajanju 1 dana, srednjeg 5 dana i manjeg intenziteta u trajanju 55 dana (kumulativno); da je zatim pretrpjela i strah i to kratkotrajni primarni jakog intenziteta, sekundarni strah jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, dok je onaj blažeg intenziteta trpjela u trajanju 45 dana po štetnom događaju (kumulativno); da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju 45 dana po 2 sata dnevno (kumulativno); a da naruženje kod tužiteljice ne postoji.

8.3. Sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka, na koji stranke nisu isticale prigovore, u cijelosti kao jasno, stručno i obrazloženo.

8.4. Prema tome, sud iz nalaza i mišljenja vještaka nalazi utvrđenim da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila tjelesnu ozljedu trzajne povrede vrata, da su kod tužiteljice zaostale trajne posljedice od 2 %, da je tužiteljica trpila bolove (jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 55 dana kumulativno), da je pretrpjela i strah (tzv. kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta, sekundarni strah jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana i blažeg 45 dana kumulativno), da joj je bila potrebna tuđa pomoć i njega (2 sata dnevno tijekom 45 dana kumulativno, odnosno ukupno 90 sata), a da je njeno liječenje završeno 18. siječnja 2024.

9.1. Na temelju izvedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je tužiteljici u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) čime joj je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade tužitelju sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO.

9.2. U ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a s obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede. Prilikom odlučivanja sud je vodio računa i o cilju kojem ta naknada služi te o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

9.3. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir gore navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti pa po ocjeni ovog suda tužiteljici u okviru postavljanog tužbenog zahtjeva pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u predmetnom štetnom događaju u iznosu 2.850,00 EUR. Među strankama nije sporno da je tuženik tužiteljici već prethodno isplatio nesporni iznos od 1.300,00 EUR. Iz naloga za doznaku po šteti 62 AO 6896 2021/1 od 25. listopada 2023. (list 25 spisa) proizlazi da je tuženik navedeni iznos tužitelju isplatio po osnovi neimovinske štete (naznaka "ozljede – nesporno"). Stoga je potrebno utvrđenu novčanu naknadu po osnovi neimovinske štete (2.850,00 EUR) umanjiti za ranije plaćeni iznos (1.300,00 EUR) pa tako tužiteljica ima pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu 1.550,00 EUR.

10. Također, tužiteljici je trebala tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju 90 sati, a koju su joj nesporno pružali ukućani. Sud na temelju čl. 223. ZPP-a, cijeneći sve relevantne okolnosti, nalazi da je primjerena cijena sata tuđe pomoći i njege u konkretnom slučaju 5,00 EUR pa bi po ovoj osnovi tužiteljici pripadalo ukupno 450,00 EUR.

11. Slijedom navedenog, tužiteljica u okviru postavljenog tužbenog zahtjeva ima pravo na naknadu neimovinske štete i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 2.000,00 EUR pa je na temelju čl. 1100. st. 1. i čl. 1089. ZOO-a prihvaćen zahtjev tužiteljice za isplatu navedenog iznosa od tuženika te je odlučeno kao u dijelu točke I izreke ove presude.

12.1. Tužiteljici sukladno čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14; dalje: ZOOP) pripadaju zatezne kamate na iznos neimovinske naknade štete koju je tužiteljica tražila tužbenim zahtjevom iz tužbe podnesene 28. lipnja 2023. od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate. Tužiteljica je tuženiku uputila odštetni zahtjev 21. travnja 2023. (vidljivo iz elektroničke pošte u prilogu koje je tužiteljica dostavila tuženiku odšteti zahtjev – list 18 spisa). Ovdje treba dodati da kamate teku od podnošenja odštetnog zahtjeva, neovisno o tome što je liječenje završeno 18. siječnja 2024. jer je šteta u vrijeme podnošenja odštetnog zahtjeva bila predvidiva. Ovakvo pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev 373/2022-3 od 29. studenog 2022.

12.2. Također, tužiteljica ima pravo na isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos imovinske štete (po osnovi tuđe pomoći i njege) isto tako od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku do isplate i to također na temelju čl. 12. st. 4. ZOOP-a.

12.3. Stoga je o tijeku zateznih kamata odlučeno kao u dijelu točke I izreke ove presude. O kamatnoj stopi odlučeno je na temelju čl. 29. st. 2. ZOO-a.

13.1. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15; dalje: ZSP) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23; dalje: Uredba) te je donesena u skladu s vrijednosti predmeta spora i s troškovnikom tužitelja (list 67 spisa).

13.2. Tužiteljici je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u visini 100 bodova (Tbr. 32/1 Tarife), zatim trošak sastava tužbe u visini 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife) te trošak podnesaka od 13. studenog 2023. i 26. rujna 2024. u visini 100 bodova za svaki (Tbr. 8/1 Tarife), kao i podneska od 7. lipnja 2024. u visini 25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife). Također, tužiteljici je priznat i trošak zastupanja na ročištima održanima 8. svibnja 2024. i 18. prosinca 2024. u visini 100 bodova za svako (Tbr. 9/1 Tarife) te na ročištima održanima 13. ožujka 2024. i 21. listopada 2024. u visini 25 bodova za svako (Tbr. 9/5 Tarife). Dakle, tužiteljici je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u visini od ukupno 675 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54. u vezi s Tbr. 52/3 Tarife) te uvećano za 25% po osnovi PDV-a (Tbr. 46. Tarife) iznosi 1.687,50 EUR. Tužiteljici je priznat i trošak medicinskog vještačenja i to 199,08 EUR te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 33,23 EUR (Tar. br. 1. st. 1. ZSP) te za presudu u iznosu 66,45 EUR (Tar. br. 2. st. 1. Uredbe). Dakle, tužiteljici su priznati troškovi u ukupnom iznosu 1.986,26 EUR. Prihvaćen je i zahtjev tužiteljice za isplatom zateznih kamata na odmjerene troškove od dana donošenja presude do isplate na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.

13.3. Tužiteljici s druge strane nije priznat trošak sastava podneska od 21. lipnja 2024., a niti trošak pristupa na ročište za objavu jer isti po stavu ovog suda nisu potrebni za vođenje parnice. Tuženikov zahtjev za naknadom parničnih troškova je odbijen.

13.4. Stoga je o troškovima postupka odlučeno kao u točki III i IV izreke ove presude.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marija Šipek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od petnaest dana od dana dostave presude, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljici – po punomoćniku

2. Tuženiku – po punomoćniku