Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: 25 Pp-4353/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević. u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DT, zastupane po braniteljima iz Odvjetničko društvo Smolek & Škrinjar, odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15., 134/15. i 120/16., 116/18, 42/20, 47/20. i 114/22, 82/23 dalje: Zakon o računovodstvu), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, Klasa:120-02/22-04/17863, Urbroj: 07-03-22-1 izdan 8.lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 13.siječnja 2025., u odsutnosti uredno pozvane okrivljene, branitelja okrivljene i tužitelja, na temelju članka 179 i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje: Prekršajni zakon), dana 16.siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
DT, kao okrivljena odgovorna osoba, kći D i Č, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno ne osuđivana, ostali podaci neutvrđeni
k r i v a j e
što,
I. kao odgovorna osoba pravne osobe "Roto - ulaganja d.o.o.", Franje Čandeka 28, Rijeka, OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju počinjenja prekršaja (pravna osoba brisana 21.rujna 2021.) nije najkasnije u roku osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31.kolovoza 2021., radi radi javne objave, dostavila u bilo kojoj poslovnici FINE na području RH ili putem internetskog servisa odnosno korištenja digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2020. godinu,
dakle, propustila je u rokovima koji vrijede u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. Zakona o računovodstvu, odnosno u roku iz članka 6. stavka 1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima ("Narodne novine" broj 43/20.), dostaviti dokumentaciju iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. istoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave,
čime je počinila prekršaj iz članka 42. stavak 2. u vezi stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu,
pa se na temelju citirane zakonske odredbe okrivljenici, uz primjenu članka 37 PZ-a,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura ( pedeset)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljena, u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Ako okrivljena izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. PZ-a , okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura ( dvadeset eura i nula centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, Klasa:120-02/22-04/17863, Urbroj: 07-03-22-1 izdan 8.lipnja 2022 okrivljenica DT je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenica je uložila pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Na raspravu održanu 21.studenog 2022. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, branitelj okrivljene dostavio je vlastoručno pisanu obranu.
3.1. Na raspravu održanu 13.siječnja 2025., iako uredno pozvani branitelj okrivljene, okrivljena i ovlašteni tužitelj nisu pristupili.
3.2. U pisanoj obrani okrivljena je u bitnome navela da se ne smatra krivom za počinjenje optuženog prekršaja, te poriče da nije dostavila FINA-i do 31.08.2021. dokumentaciju iz čl. 30. stavka 2., 3., 4. Zakona o računovodstvu radi javne objave, sukladno rokovima iz članka 30. stavka 5., 6., i 7. Zakona o računovodstvu, ili u slučajevima posebnih okolnosti iz čl.34. st.1. Zakona o računovodstvu u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (NN 43/20). Okrivljenica je istaknula da u svom poslovanju postupa poštujući propisane zakonske odredbe, te da nije kriva za optuženi prekršaj. Ističe da smatra da je društvo ROTO ULAGANJA d.o.o ispunilo svoju obvezu dostave bilance, godišnjeg financijskog izvještaja, računa dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu kako je propisano čl. 30. stavkom 2., 3., i 4. ZR, a u slučaju posebnih okolnosti iz čl.34. st.1. u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima. Okrivljenica navodi kako je društvo s tim u vezi ROTO ULAGANJA d.o.o. dostavilo Financijskoj agenciji predmetna godišnja financijska izvješća na dan 29. lipnja 2021. godine. Kao dokaz ističe potvrdu FINA-e od 29.06.2021. o primitku dokumentacije za 2020. godinu: "Godišnje izvješće za 2020. godinu". U nastavku pisane obrane okrivljenica navodi da potkrjepljuje tvrdnju ukazivanjem na osobite okolnosti. Nadalje, u pisanoj obrani ističe da je razvidno da su ROTO ULAGANJA d.o.o. kao neodrživo društvo 29.06.2020. dostavila Financijskoj agenciji financijske izvještaje radi javne objave i za nadzorne, statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2019. godinu i to za razdoblje u kojem je društvo operativno poslovalo pod 01.01.2019 do 31.03.2019. Nadalje, ističe se su ROTO ULAGANJA d.o.o. kao neodrživo društvo 31.03.2019. prestala efektivno postojati i slijednom toga nije ostvarilo dobit. Podredno ukoliko sud ne nađe osnovanim izneseno stajalište da u konkretnoj pravnoj stvari ne postoji prekršajna odgovornost okrivljenice, u tom slučaju da bi ponašanje okrivljenice predstavljalo zabludu o biću prekršaja, odnosno zabludu o protupravnosti, s obzirom da je opravdano smatrala da je dostavom Financijskoj agenciji predmetnog godišnjih financijskih izvješća na dan 29. lipnja 2021. ispunjena zakonska obveza (dokaz potvrda FINA-e od 29.06.2021 o primitku dokumentacije za 2020. godinu). Okrivljenica predlaže sudu da se ista oslobodi od optužbe za optuženi prekršaj.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je Potvrda o primitku dokumentacije za 2020. godinu – (iz koje proizlazi da je za statistiku zaprimljena dokumentacija od strane Fine 29.06.2021.), godišnji financijski izvještaj poduzetnika za 2020. godinu klauzula pravomoćnosti rješenja o potvrdi nagodbe, rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu 47. St-1138/17 , te rješenja od 13. srpnja 2017., 21. travnja 2017. , zaključak zahtjev za davanje mišljenja o pravnom statusu Neodrživih društava u postupku izvanredne uprave – očitovanje dostavlja se.
4.1. Izvršen je uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu iz kojeg slijedi da do dana izdavanja izvatka obveznik nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2020, niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.
4.2. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu DT, te je utvrđeno da je ista prekršajno osuđivana za ista djela prekršaja i to odlukama; Općinskog suda u Rijeci, Pp-987/2022 od 22.09.2023 zbog prekršaja iz članka 42 stavka. 2 točka 33 Zakona o računovodstvu, Općinskog suda u Rijeci, Pp-6563/2021 od 24.11.2022 zbog prekršaja iz članka 42 stavka 2 točka 35 Zakona o računovodstvu i Općinskog suda u Rijeci, Pp-498/2022 od 15.11.2022 zbog prekršaja iz članka 42 stavka 2 Zakona o računovodstvu.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice DT kao odgovorne osobe u pravnoj osobi "Roto ulaganja d.o.o." koja je brisana 21.09.2021., stekla sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, stoga je valjalo istu osuditi i kazniti po zakonu.
6. Naime, okrivljenica nije niti osporavala da je u kritično vrijeme bila odgovorna osoba u pravnoj osobi Roto- ulaganja d.o.o., a tijekom ovog prekršajnog postupka utvrđeno je da je Fina preuzela dokumentaciju za statistiku 29.06.2021., međutim iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu slijedi da do dana izdavanja izvatka obveznik nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020., godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2019. godinu, niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.
6.1. Dakle, sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa ga obveze sastavljanja i dostave financijskih izvještaja i dokumentacije radi javne objave u skladu sa člankom 30. Zakona o računovodstvu.
7. Člankom 6. stavkom 1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima, koji je bio na snazi od 9. travnja 2020. do 3. ožujka 2022., propisano je da su poduzetnici iz članka 30. stavka 1. Zakona o računovodstvu dužni, iznimno od članka 30. stavka 5. Zakona o računovodstvu, u posebnim okolnostima godišnje izvješće iz članka 30. stavka 2. točke 1. Zakona o računovodstvu s pripadajućim revizorskim izvješćem, odnosno godišnje financijske izvještaje iz članka 30. stavka 3. točke 1. Zakona o računovodstvu s pripadajućim revizorskim izvješćem dostaviti Financijskoj agenciji radi javne objave najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.
7.1. Člankom 7. istoga Pravilnika propisano je da je poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, iznimno od članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu, u posebnim okolnostima dužan do 30. lipnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.
7.2 Dakle, iz citiranih propisa proizlazi da se poduzetnik može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 30. Zakona o računovodstvu, dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 30. stavka 9. istoga Zakona i odredbi pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća ("Narodne novine" broj 1/16., 93/17. i 50/20.), ako su za to ostvareni propisani uvjeti. A uvjeti propisani u članku 30. stavku 9. su da poduzetnik tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, ali i da u poslovnim knjigama nema podatke o imovini i obvezama.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir okolnosti koje je okrivljenica istaknula u svojoj pisanoj obrani, a pod kojima je počinjen prekršaj, a subjekt je naknadno i brisan iz sudskog registra. Kao olakotna okolnost uzima se i činjenica da je od prekršaja proteklo više od tri godine i stupanj krivnje okrivljenice – nesvjesni nehaj. Otegnutom okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu prekršajne osuđivanosti okrivljene.
8.1. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, okrivljenoj odgovornoj osobi je novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ-a, dakle ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne smatrajući da se s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.
9. Kako je od počinjenja prekršaja ZR-a izmijenjen "Narodne novine" br. 114/22,82/23, a koji zakon propisuje uvođenjem eura, nižu kaznu od kazne koja je bila propisana u vrijeme počinjenja djela, to je sud primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
10. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.
11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Rijeka, 16.siječnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja:
Karolina Dragojević, v.r.
Melita Šimić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj
2. Braniteljima okrivljene
3. Tužitelju
