REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-2739/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/22-3/624, URBROJ: 511-13-10-22-1 od 27. siječnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 16. siječnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke E, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednje imovinske prilike, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 6. siječnja 2022. u 15:37 sati u Uzdolju, općina Biskupija, Čenići 163 kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 60 km/h, brzinom od 136 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 122 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šesto šezdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 27. siječnja 2022. izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu (list spisa 13-14), okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je predmetne prigode išao po kćer koja je bolovala od COVID-19 bolesti, a inače je plućni bolesnik te je bio u brizi za nju te ju e htio dovesti kući. Moli sud da mu ublaži novčanu kazne i izrekne mjere u minimalnom trajanju,

5. Okrivljenik u svojoj obrani danoj na ročištu glavne rasprave 15. siječnja 2025. navodi da je ostaje pri svojoj obrani danoj pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu. Naveo je da je navedeno mjesto gdje je vozio spada u naseljeno mjesto ali da u stvarni ne izgleda tako te stoga nije bio svjestan da vozi kroz naseljeno mjesto i da na tom mjestu vrijedi ograničenje brzine za naseljeno mjesto. Naveo je da zbog prirode svog posla puno putuje, da je svakodnevno u autu te da nije sklon činjenju prometnih prekršaja. Navodi da je svjestan svoje krivnje, izražava žaljenje te moli sud da bude blag pri izricanju kazne te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer da mu je upravljanje vozilom potrebno za obavljanje njegovog posla.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao podatak o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9), radna lista snimke prekršaja ( list spisa 11-12), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 15. siječnja 2025. (list spisa 28-29), te se pregledava fotografija s mjernog uređaja (list spisa 12).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

8. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanim podacima o vozaču (list spisa 7) i obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9).

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 6. siječnja 2022. u 15:37 sati u Uzdolju, općina Biskupija, Čenići 163 kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 60 km/h, brzinom od 136 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 122 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene, čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj ga je sud proglasio krivim.

11. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometan a cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti, svijest o težini počinjenog prekršaja, izraženo kajanje te osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Split, 211-077/22-3/12913 od 6. srpnja 2022., pravomoćna 17. kolovoza 2022.) te za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24-4/40447 od 10. svibnja 2024., pravomoćna 17. kolovoza 2024.). Međutim, unatoč tome što je okrivljenik ranije prekršajno pravomoćno osuđivan za prometne prekršaje, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano okrivljeniku izreći novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom kaznom te da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog djela i svrsi kažnjavanja.

14. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

15. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabran upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona. Pritom se ističe da okrivljenikova ranija prekršajna osuđivanost upućuje na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere u navedenom trajanju otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Sud je polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir okolnost da da bi mu zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci utjecala na egzistenciju s obzirom na to da je okrivljeniku za obavljanje njegovog posla neophodno upravljanje vozilom te je sud mišljenja da će i izrečena zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis