REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5959/2021-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ, okrivljenog po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split pod broj: 511-12-23-05-5- 459-1/2021 od 28. svibnja 2021. zbog prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 16. siječnja 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.182.toč.3. PZ-a
Okrivljenik: MĐ, rođen: **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], filmski tv snimatelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 6.000,00 kuna, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
i to:
„da bi 25. svibnja 2021. oko 08,00 sati u [adresa], na ulici, remetio javni red i mir na način da bi vikao AĐ riječima: "idiote, konju otesani, makni se sa mog zemljišta,
čime bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira".
II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je MĐ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Okrivljenik pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se ne smatra krivim, jer ne odgovara istini da bi vikao koristeći riječi "Idiote, konju otesani", nego samo "makni se sa mog zemljišta". Osobno je pozvao policiju koja je i došla na lice mjesta.
3.U dokaznom postpku ispitani su svjedoci AĐ, FĐ, LĐ i HĐ.
4.Svjedok AĐ izjavio je da se sjeća predmetnog događaja od 25. svibnja 2021. kada je radio kao građevinski radnik te je zajedno sa drugim radnicima na jednom zemljištu iskrcavao pijesak. Okrivljenik nije upućivao ikakove ozbiljne prijetnje, govorio jest upućujući mu riječi: "idiote, konju otesani, makni se s mog zemljišta", međutim ne može reći da je to bilo glasno, da je to bilo izgovoreno vikom, nalazio se u njihovoj neposrednoj blizini na tom zemljištu gdje su iskrcavali pijesak i ne zna reći je li se navedeno čulo na ulici. Tu nije bio sam, bilo je još radnika sa njime. Osobno nije zvao policiju, je li netko drugi zvao odnosno tko je zvao doista mu nije poznato. Na mjestu gdje su iskrcavali pijesak okrivljenik je dolazio u par navrata. Mora reći da događaj nije bio ugodan, radili su svoj posao, kada je došla policija njega je odvela.
5.Okrivljenik se očitovao na iskaz svjedoka na način da je izjavio da se nalazio u svom dvorištu u vrijeme komunikacije, malo glasnije inače u komunikaciji govori, međutim nije tu bilo ikakove vike, a riječi koje je izgovarao su one kako je naveo u svojoj obrani.
6.Svjedok FĐ izjavio je da su dana 25. svibnja 2021. oko 08,00 sati u [adresa], u [adresa] mi građevinski radnici došli po njihovo žalo koje se nalazilo na jednoj parceli, međutim nalazeći se u svome dvorištu MĐ je došao i negodovao zbog čega su na tom zemljištu, pokušao je s njime komunicirati, međutim i dalje je negodovao te nalazeći se u svome dvorištu iza ograde čuo je kako je zaviknuo AĐ riječima: "tebe nije nitko ništa pitao konjino". Ne može se sjetiti nekih drugih riječi, te ona riječ konjino koju je upotrijebio moguće da se čula na samoj ulici na javnoj površini. Što se tiče mjesta gdje je bilo žalo, to je njihovo žalo po koje su došli, a misli da se radi o privatnoj parceli.
7.Svjedok LĐ izjavio je da se događaja od dana 25. svibnja 2021. oko 08,00 sati sjeća utoliko što je od strane svojih radnika pozvan da dođe na lice mjesta u [adresa] budući je sa partnerom bio izvođač radova na susjednoj građevini. Radnici su ga pozvali da ih je MĐ verbalno napao, da ih je potjerao sa zemljišta gdje se nalazio njihov građevinski materijal i zabranio im pristup toj površini, jer da je to njegova ledina. Nije nazočio samom događaju već je došao jedan sat kasnije kada su mu na licu mjesta radnici rekli da ih je ovaj psovao, da im je prijetio. Kazao im je da se sklone, da ne bi bilo problema. Nije MĐ u tom trenutku po dolasku zatekao na licu mjesta, ali se do dolaska policije pojavljivao u krugu svoje kuće koja je udaljena nekih 30-50 metara odakle je dobacivao raznim uvredljivim riječima, s tim što je i povremeno dolazio njima na ovu parcelu koja je udaljena od ulice svega par metara, tako da je sama ulica odzvanjala njegovim psovkama, uvredama i verbalnim napadima spram svih njih. Prilikom njegovog dolaska na mjestu događaja bilo je cca četvorica radnika. Obzirom na glasnost građevinskih radova radnici nisu počinjali raditi prije 08,00 sati, a toga dana koliko se sjeća na poziv radnika došao je oko 09,00 sati do 09,30 sati i čekali su policiju još pola sata.
8.Svjedok HĐ izjavio je da je dana 25. svibnja 2021. oko 08,00 sati bio u Splitu na gradilištu glavne zgrade u [adresa], te na samom mjestu događaja nije bio, gradilište na kojem je bio je udaljeno nekih stotinjak metara. Došli su tamo dvojica radnika i rekli da čovjek na njih viče, pozvali su nadležne odnosno investitora, koji je došao.
9.Okrivljeniku je dana mogućnost očitovanja na iskaz svjedoka nakon čega je izjavio da prigovara u cijelosti iskazima svjedoka. Razgovarao je samo sa jednim čovjekom ili dvojicom, a ne sa drugim radnicima jer s njima on nema ništa. U svemu ustraje u svojoj obrani. Što se tiče predmetne parcele na kojoj je bio građevinski materijal naknadno se utvrdilo da je to gradska površina i to je sada u vlasništvu grada, tako da više tu ništa nije prijeporno.
10.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je službena zabilješka I Policijske postaje Split u neizdvojenom dijelu.
11.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta više za izjaviti.
12.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je da okrivljenik nije počinio djelo prekršaja.
13.Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
14.Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je važio u vrijeme predmetnog događaja, propisano je kako će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. 15.Tijekom provedenog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik kritične prigode remetio javni red i mir u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da bi ostvario zakonsko obilježje djela prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da bi prekršaj bio počinjen na javnom mjestu.
16.Okrivljenik se u bitnome brani da se kritične prigode nalazio u svom dvorištu u vrijeme komunikacije sa svjedokom AĐ, da tu nije bilo ikakove vike, osim što ga je upozorio da se makne sa njegovog zemljišta. Neposredni očevidac na kojeg se ovaj događaj i odnosi je upravo AĐ koji je svjedočio o negodovanju okrivljenika vezano za iskrcani građevinski materijal, međutim iako mu jest upućivao riječi: "idiote, konju otesani, makni se s mog zemljišta", nije potvrdio da bi to bilo glasno, da bi to bilo izgovoreno vikom niti je potvrdio da bi se navedene riječi čule na ulici. Nadalje, svjedok FĐ potvrdio je da se okrivljenik kritične prigode nalazio u svome dvorištu odakle je negodovao, nije izričito potvrdio da bi se ponašanje okrivljenika čulo na javnoj površini, svjedok LĐ na lice mjesta došao je naknadno, a također na samom mjestu događaja nije bio niti svjedok HĐ.
17.Iskaze svjedoka sud je ocijenio vjerodostojnima te ponašanje okrivljenika ne smatra remećenjem javnog reda i mira iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući se okrivljenik tada nije nalazio na javnom mjestu, a niti je u postupku dokazano da bi se posljedica reflektirala na neograničenom javnom mjestu.
18.Naime, uvažavajući pravno shvaćanje Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 5. studenog 2021. te zaključak istog Odjela od 12. listopada 2022. ponašanje okrivljenika se mora reflektirali na javnom mjestu, znači da mora biti vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu. Stoga u postupku nije dokazano da je okrivljenik na ulici u [adresa], u [adresa] remetio javni red i mir.
19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenik oslobađaju od optužbe.
20.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
Split, 16. siječnja 2025
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić , v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
