REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8350/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika SLI-MET d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika ĐM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. podst. 1. i 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“, broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp-1142/2021, od 7. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na točku 2. izreke, na način da se, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), I okrivljenik SLI-MET d.o.o. i II okrivljenik ĆM (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

oslobađaju od optužbe

da bi:

istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1. bilo utvrđeno da su u promet na tržište stavili proizvod koji je bio označen (deklariran) sa oznakama sa slijedećim podacima Tortica Doma s kremom od COCO-a 16% i kakao glazurom 22%, sastojci: šećer, invertni sirup 17% ( glukozni sirup, šećer, sol, konzervans: kalijev sorbat, regulator kiselosti: limunska kiselina), biljne masti 17% (palmino ulje), pšenično brašno, jaja, melanža, glukozni sirup koji sadržavaju vlagu (sorbitol i glibitol), kakao u prahu 1,22% obrano mlijeko u prahu, sirutka u prahu, dekstroza, etilni alkohol, emulgator 0,6% (suncokretov lecitin), momo i diglericidi masnih kiselina, poliglicerolni testeri masnih kiselina, sredstvo za kvašenje 0,3%, (pirofosfat natrijeve kiseline, natrijev biakrbonat), konzervans (kalijev sorbat E202), jodirana sol, regulator kiselosti (limunska kiselina (vanilija)), može sadržavati ORAŠASTIH plodova, sadrži gluten. Net Weight: 50g. Uvoznik: Sli-Met, Aleja Pomoraca 7 10 000 Zagreb, Best Before: 06/12/2021, L 210209, Bar kod 3 800213 621224, na oznaci proizvoda nije bila istaknuta deklaracija na hrvatskom jeziku, a proizvod je zadužen po dokumentu o stanju robe – primitak 253 od 26.03.2021 po računu broj:, 219/2/1 dobavljač Karmel d.o.o. A. Hebranga 1 Metković iz navedenih oznaka proizvoda vidljivo je da za kontrolirani proizvod odgovorni subjekt u poslovanju s hranom uvoznik TD SLI-MET d.o.o. Aleja Pomoraca 7, Zagreb, te je kontrolom utvrđeno da je na oznaci proizvoda istaknuta Tortica DOMA s kremom od COCO-a 16% kako glazurom od 22%, a dana 13. svibnja 2021. iz TD SLI-Met d.o.o. je mail-om je dostavljena deklaracija proizvođača te nutritivna deklaracija kako slijedi: sastojci: biskvit – 48%, pšenično brašno, melanž od jaja, sirup od glukoze, ovlaživači, sorbitol, glycerol, biljna ulja (hidrogenizirano palmino ulje, pamučno učje, repičino ulje) u promjenjivim omjerima, emulgatori, mono i digliciridi masnih kiselina, esteri masne kiseline, sredstvo za dizanje: difosfati, natrijev hydrogen, karbonat, amonijev karbonat, konzervans: kalijev sorbat, natrijev propinat, sol, arome, regulator kiselina, limunska kiselina: Kakao krem punjenje 20%, palmino ulje, glukozni sirup, obrano mlijeko u prahu, kako u prahu 6%, ovlaživači, gliceyro, emulgatori: soin lecitin, arom. Sirup 12%, glukozni sirup, šećer, arome, konzervansi: kalijev sorbat, sol, regulatori kiseline: limuska kiselina. Preljev 20%, šećer, hidrogenizirano palmino ulje, obrano mlijeko u prahu, kakao u prahu 6%, emulgator: sojin lecithin, aroma. Može sadržavto tragove ORAŠASTIH plodova i Glutena. Neto težina: 50g. Najbolje upotrijebiti do: datuma otisnutog na ambalaži. Uvoznik i distributer za RH: Sli- Met, Aleja Pomoraca 7, 10000 Zagreb, Proizvođač: Si Sommecial 7 EOOD, Bugarska. Hranjiva vrijednost (prosječno 100g). na originalnoj oznaci bila je istaknuta nutritivna deklaracija kako slijedi: NUTRICION DECLARATION (per 100g), Energy 1841 kJ/439 kcal, Fats 19,9 g, Of witch saturates 8,2 grama, Carbohidrate 58,7 g, Of witch sugars 33,9 grama, Proteins 3,9 grama, Salt 0,27 grama, prema dostavljenoj deklaraciji proizvođača vidljivo je da se nutritivna deklaracija po parametrima razlikuje od nutritivne deklaracije koja je originalna istaknuta na proizvodu, prema deklaraciji proizvođača u nazivu proizvoda je navedeno kakao glazurom 22%, au sastojcima je naveden preljev 20%, te je uvidom u dostavljenu proizvođačku deklaraciju utvrđeno da se podaci o sastojcima razlikuju od sastojaka koji su bili istaknuti na oznaci koja je bila istaknuta prilikom inspekcijskog nadzora. – podaci o sastojcima nisu bili točni – navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja,

čime da bi počinili prekršajno djelo iz čl. 7. st. 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 a što je kažnjivo po čl. 10. st. 1. podstavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani za pravnu osobu po čl. 10. st. 2. podstavak 2. istog Zakona za odgovornu osobu.

II. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na točku 1. izreke u oduci o kazni, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude na temelju istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), utvrđuje novčana kazna I okrivljeniku SLI-MET d.o.o. u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućeeura) i II okrivljeniku ĆM u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura).

III. Uslijed odluka pod točkom I. i II. izreke, preinačuje se odluka o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se za djelo pod točkom 1. izreke pobijane presude izriče novčana kazna I okrivljeniku SLI-MET d.o.o. u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućeeura) i II okrivljeniku ĆM u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura), koju kaznu su okrivljenici dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura, I okrivljenik i od 1.000,00 eura, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. podst. 1. i 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, činjenično opisanih u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura, I okrivljenik i od 26,54 eura, II okrivljenik.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Žalba je bespredmetna u odnosu na točku 2. izreke i osnovana u odnosu točku 1. izreke.

5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je u odnosu na točku 2. izreke utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ, budući da djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima pod točkom 2. izreke, na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, odredbom čl. 10. st. 1. podst. 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“, broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba i od 10.000,00 do 20.000,00 odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno čl. 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011, a odredbom čl. 7. st. 2. citirane Uredbe (EU) propisano je da informacije o hrani moraju biti točne, jasne i lako razumljive potrošaču.

7. Međutim, u izreci ove presude pod točkom I. navedeni činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, a istovjetno i u optužnom prijedlogu, nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu čl. 7. st. 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 o informiranju potrošača o hrani, a u konkretnom slučaju to nije navedeno u činjeničnom opisu djela, već je u pobijanoj presudi odredba čl. 7. st. 2. citirane citirana Uredba (EU) navedena samo u zakonskom opisu djela.

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

- 9. Imajući u vidu da je protiv prvostupanjske presude podnesena žalba tužitelja, ali samo zbog odluke o kazni, to je uspostavljena zabrana reformatio in peius u korist okrivljenika, što znači da, poštujući načelo zabrane preinačenja na teže, tužitelj više nema ovlasti mijenjati činjenični opis optužbe, navođenjem odredbe čl. 7. st. 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 o informiranju potrošača o hrani, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenike temeljem čl. 181. t. 1. PZ oslobodio od optužbe za predmetno djelo pod točkom 2. izreke, kako je to i navedeno u izreci pod I. ove presude.

10. Odlučujući dalje u odnosu na točku 1. izreke, u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Nadalje, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 70.000,00 do 100.000,00 kuna za pravnu osobu i od 10.000,00 do 20.000,00 za odgovornu osobu u pravnoj osobi, pa sukladno čl. 37. st. 3. t. 2. u svezi s čl. 33. st. 1. PZ, I okrivljeniku nije mogla biti izrečena novčana kazna ispod četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma novčane kazne pravnoj osobi (4x260,00 eura), te je prvostupanjski sud utvrđivanjem novčane kazne I okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izreke u iznosu od 1.000,00 eura, povrijedio zakon u korist I okrivljenika.

12. Također, iako prvostupanjski sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti, a od olakotnih okolnosti je cijenio njegovu raniju neosuđivanost te da su pristupili ispravljanju nedostataka utvrđenih tijekom nadzora, opravdano žalitelj ukazuje da je izrečena kazna preblaga, jer po ocjeni ovog suda, a suprotno tvrdnji žalitelja, u ovom slučaju ima osnove za primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje kazne ispod donje granice propisane kazne, ali ne ispod iznosa izrečenog ovom presudom, pa je za djelo pod točkom 1. izreke preinačena pobijana presuda u odluci o kazni okrivljenicima, kao u izreci, u uvjerenju da je tako utvrđena kazna okrivljenicima primjerena prirodi i težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

-

-

-

-

-

-

- 13. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

-

-

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.