REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-6552/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LČP zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-5/12984, urbroj: 511- 12-26-24-1 od 22. svibnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave 16. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljene i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 16. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: LČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer L G, dj. Č, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, pedikerka, zaposlena u vlastitom obrtu s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudata, bez djece, državljanka Republike Hrvatske prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 17. svibnja 2024. godine u 23:40 sati u Starom Gradu, Put Križa, upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot" registarskih oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok joj je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 25. travnja 2024. do 24. svibnja 2024. godine, na temelju rješenja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24- 2/14271, Broj: 511-12-36-24-1 od 07. travnja 2024. godine,
dakle, kao vozač upravljala vozilom za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona
I. Na temelju citiranog propisa okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljene LČP zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljena LČP je izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom navela da je točno da su je kritične prigode zaustavili policijski službenici prilikom upravljanja osobnim vozilom marke " Peugeot " reg. oznake [registarska oznaka] (koji je inače u njenom vlasništvu) i uvidom u evidencija utvrdili da joj je na snazi predmetna zaštitna mjera. Ona tada nije znala da joj je još uvijek na snazi ista mjera, jer inače ne bi ni upravljala vozilom. Ona je prethodno zaprimila odluku Postaje prometne policije Split od 07. travnja 2024. godine, kojom joj je izrečena navedena zaštitna mjera, te je platila izrečenu novčanu kaznu ubrzo nakon što je dobila rješenje, te je smatrala da joj je protekom mjesec dana od dana plaćanja istekla izrečena zaštitna mjera. Inače ona živi u obiteljskoj kući sa majkom koja nije zaposlena već ima status majke njegovateljice, te ona sa primanjima svog obrta uzdržava sebe, majku i brata sa zdravstvenim problemima, te nema neke posebne imovine. Žao joj je zbog predmetnog događaja, kaje se i obećava da se isto neće ponoviti, već dulje vremena vozi automobil i nije sklona činjenju prometnih prekršaja. Glede predložene zaštitne mjere naglasila je da bi joj izricanje iste bitno otežalo poslovanje njenog obrta, jer joj je vozilo nužno potrebno za obavljanje svakodnevnih poslova istog.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Pregled evidencije vozačkih dozvola za okrivljenu od 23. svibnja 2024. godine te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljena prekršajno kažnjavana.
4. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavkom 4. istog članka je određeno kako će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
5. Dakle, iz same obrane okrivljene te naprijed citiranih materijalnih dokaza (prvenstveno izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Pregled evidencije vozačkih dozvola za okrivljenu od 23. svibnja 2024. godine) utvrđeno je kako je okrivljena kritične prigode upravljala osobnim vozilom dok joj je bila izrečena predmetna zaštitna mjera, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu; čime je ostvarila sva obilježja utuženog prekršaja. Okolnost koju ista navodi u svojoj obrani da nije znala za trajanje zaštitne mjere, ne isključuju njenu prekršajnu odgovornost jer je ista uredno zaprimila rješenje kojom joj je mjera izrečena i bila se dužna interesirati kod izdavatelja iste ili na drugi način saznati koliko je trajanje izrečene mjere.
5.1. Slijedom navedenog, okrivljena je ostvarila sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga ju trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj LČP, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njene osobne i imovinske prilike i mlađu životnu dob. Kao otegotnu okolnost sud je tretirao prekršajnu kažnjavanost okrivljene za prometni prekršaj. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Na koncu, sud je okrivljenoj za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na to da je okrivljena već prekršajno kažnjavana zbog vožnje pod utjecajem alkohola te da joj je prethodno izrečena ista zaštitna mjera; sud smatra kako je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 16. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
