Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: P-28/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sisku, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB:02958272670, Regionalni ured Zagreb - Područna služba Sisak, Franje Lovrića 2, protiv tuženika HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 16. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, iznos od 118,17 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, kao i da tužitelju naknadi troškove ovog postupka, sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi dostavljenoj 1. veljače 2024., tužitelj u bitnome navodi kako je pravomoćnim rješenjem od 28. studenog 2022. tuženiku utvrđen prestanak statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju kao osobe u radnom odnosu kod pravne osobe "KROVKO USLUGE j.d.o.o.", s 11. ožujkom 2020.. Tuženik je u razdoblju od ožujka 2020. do srpnja 2020., na teret tužitelja neopravdano koristio zdravstvenu zaštitu u iznosu od 118,17 eura. Tužitelj se potom poziva na odredbu čl. 137. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, te zbog činjenice da tuženik nije podmirio dug iako je bio pozvan na podmirenje istog u mirnom postupku, predlaže usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev.
2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/23., u nastavku: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, pri čemu je u smislu čl. 331.b ZPP-a upozorio tuženika na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu.
3. Tuženiku je tužba nakon dvije neuspješne dostave na adresi prebivališta, uredno uručena u smislu čl. 143. st. 2. ZPP-a, nakon čega isti u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu.
4. Stoga su u konkretnom slučaju ostvarene pretpostavke za donošenjem presude zbog ogluhe u smislu čl. 331. b ZPP-a.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj dostavio ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Stoga je temeljem navedenog valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev radi čega je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 16. siječanj 2025.
Sudac
Vedran Medaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
