REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1699/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po pravodobnom i dopuštenom prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-2/28569 od 10.7.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), sukladno članku 244. stavka 2. PZ, 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
IPovodom pravodobnog prigovora kojeg podnosi okrivljenik preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-2/28569 od 10.7.2024., na način da se:
Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Potvrđuje se izrečena novčana kazna od 660,00 € (šestošezdeset eura), koju je okrivljenik dužan podmiriti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
IIU ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IIITemeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče mu novčanu kaznu od 660,00 eura za prekršaj pobliže naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je dužan nadoknaditi troškove postupka i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnosi prigovor, prihvaća odgovornost i ne poriče da je donio lošu odluku, ali izrečene sankcije smatra nemilosrdnim, nikad nije bio kažnjavan, nemoguće mu je obavljati posao bez upravljanja vozilom, živi izvan dostupnosti javnog prijevoza, skrbi za baku i djeda, ostvaruje minimalna primanja, naučio je lekciju.
3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.
4. Članak 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Članak 199. st. (15) Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju četiri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovoga članka.
5. Uzevši u obzir prvenstveno kao olakotno da je isti prekršajno nekažnjavan za prometne prekršaje, da mu je vozačka potrebna zbog posla i mjesta stanovanja, cijeneći da nije bilo težih štetnih posljedica prekršaja, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je, u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći načelo razmjernosti, svrhu izricanja zaštitnih mjera te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom. Otegotnih okolnosti nema. Uzevši u obzir sve okolnosti, sutkinja smatra da će i sama izrečena novčana kazna postići svoju svrhu, te nije potrebno izricati težu kaznu kako bi se postigla svrha generalne i specijalne prevencije, kao i da zaštitna mjera nije potrebna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja. Okrivljeniku je dozvoljen dulji rok plaćanja, ali nema posebno olakotnih okolnosti za ublažavanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma.
6. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti i paušalne troškove žalbenog postupka.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 16. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenog i izdavatelja naloga.
