Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-3/2025-51
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog RG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-558/2024 od 17. rujna 2024., na raspravi održanoj 16. siječnja 2025. kada je ista i dovršena te je presuda javno objavljena u prisutnosti RGI, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te optuženog RG osobno uz branitelja Domagoja Gregurića, odvjetnika u Zagrebu,
p r e s u d i o j e
Optuženi VG, sin R i V, rođen **.**.2002. u [adresa], s posebnim službenim boravištem u [adresa], državljanin Gruzije, u izvanbračnoj zajednici, bez djece,
k r i v j e
I. što je
od 25. kolovoza 2024. do 26. kolovoza 2024. u 18,20 sati, na području u blizini granice Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine i Ogulina, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana koji su na nezakonit način ušli na područje Republike Hrvatske, po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u osobnom vozilu marke "Renault Scenic", registarskih oznaka [registarska oznaka] prevozio ilegalne migrante pa je tako:
- 25. kolovoza 2024. za unaprijed dogovoreni iznos od 1.000,00 eura na nepoznatoj lokaciji u blizini granice Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine prevezao tri strana državljana, koji su prethodno nezakonito, mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku,
- 26. kolovoza 2024. oko 18,20 sati u Ogulinu, na autocesti A1, izlazni čvor Ogulin za unaprijed dogovoreni iznos od 1.000,00 eura prevozio šest državljana Turske, koji su prethodno nezakonito, mimo granične kontrole, i bez valjanih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku, sve dok nije zaustavljen od strane policijskih službenika,
II. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11)
III. pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom CG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 26. kolovoza 2024. u 18,20 sati, pa nadalje.
V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog RG oduzima se mobilni uređaj marke Samsung S20+, sa SIM karticom nepoznatog broja, IMEI1 broja 35568011060053390 i IMEI2 broja 35568111060053190, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Ogulin o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 26. kolovoza 2024. i mobilni uređaj marke Tecno, IMEI1 broja 357293346465644 i IMEI2 broja 357293346465651, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Ogulin o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 26. kolovoza 2024., koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi VG oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-558/2024 od 17. rujna 2024., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom CG počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. uz primjenu članka 52. KZ/11.
2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi VG iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani optuženi VG priznao je počinjenje djela koje mu se stavlja na teret optužnicom. Navodi da ga je na ovakvo postupanje natjerala loša financijska situacija, zbog svega se kaje te mu je žao zbog počinjenog. Navodi da je u Češkoj na TikTok-u vidio oglas gdje se traže vozači taksija. Kontaktirao je oglašivača koji mu je ponudio posao prijevoza osoba s određenih lokacija za novčani iznos koji će dobiti po izvršenom prijevozu. Dogovorio je posao te je došao na dogovorenu lokaciju koju je primio putem WhatsAppa, gdje je preuzeo vozilo. Nakon toga se uputio na lokaciju, koju je dobio mobitelom te 25. kolovoza 2024. preuzeo tri osobe, dvoje djece i jednu odraslu osobu, po njegovom mišljenju državljane Koreje, u blizini mjesta Gornja Polca. Za tu vožnju trebao je dobiti 1.000,00 eura. Prevezao ih je na lokaciju, koju je također dobio na mobitel, u Zagrebu, u blizini hostela, time da ga tom prilikom policija nije zatekla. Sljedeći dan ponovo je vršio prijevoz osoba na način da je primio lokaciju na mobitel, gdje je pokupio ljude. Te osobe koje su ušle u vozilo, bilo ih je šest, komunicirale su na turskom jeziku, tako da je i on s njima komunicirao te na taj način i shvatio da se oni ilegalno nalaze u Republici Hrvatskoj. Ubrzo je zaustavio vozilo, pretpostavlja da ga je policijsko vozilo pratilo jer mu je po zaustavljanju prišao policijski službenik u civilu zatraživši od njega dokumente, nakon čega je nastavio daljnje postupanje prema njemu, a čemu se on nije opirao. Nikakav novac nije primio pa tako ni za trošak puta, već je novčani iznos trebao primiti po izvršenoj drugoj turi prijevoza osoba. Cjelokupna komunikacija između njega i organizatora ovakvog prijevoza migranata vršena je putem njegovog mobitela koji je od njega oduzet prilikom uhićenja.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika, zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa.
5. Na temelju priznanja optuženog DG te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.
6. Budući se optuženi OG o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, a obrana optuženog u cijelosti je potvrđena preostalim dokazima izvedenim u toku dokaznog postupka, prvenstveno materijalnom dokumentacijom, odnosno zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i izvješćem o postupanju policijskih službenika, kao i zapisnikom o pretrazi pokretne stvari, sud je utvrdio da je kritične zgode optuženi na temelju prethodnog dogovora sa nepoznatim osobama, a nakon što je putem TikTok-a pronašao oglas za posao taksista, u svrhu pribavljanja protupravne materijalne koristi, u dva navrata preuzeo i prevozio ilegalne migrante u Republici Hrvatskoj za novčanu naknadu u iznosu od 1.000,00 eura. Postupajući na ovaj način optuženi je u vozilu zagrebačkih registarskih oznaka marke Renault Scenic, koje vozilo je od strane organizatora prijevoza optuženog "čekalo" na lokaciji koju je primio putem mobitela, prevozio ilegalne migrante u dva navrata, 25. i 26. kolovoza 2024., na način da je došao na lokacije poslane mu od strane organizatora putem WhatsAppa, prvi puta u blizini Gornje Ploče, a drugi puta u blizini Ogulina, s namjerom da migrante preveze do lokacije u Zagrebu. Pritom je 25. kolovoza 2024. migrante doista i prevezao do odredišta, dok je 26. kolovoza 2024. zatečen od strane policijskih službenika na izlaznom čvoru autoceste A1, Ogulin.
6.1. U konkretnom slučaju sud je utvrdio da se radi o istim kaznenim djelima koja su počinjena na bitno istovrstan način i da između njih postoji vremenska povezanost, budući su počinjena u vremenskom razdoblju od 25. kolovoza 2024. do 26. kolovoza 2024. u 18,20 sati, dakle u relativno kratkom vremenskom periodu, kao i prostorna povezanost jer su sva djela počinjena na području Republike Hrvatske u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, u području Gornje Ploče i Ogulina, a istovremeno sve inkriminacije povezuje i tzv. produljeni dolus kao ponovljena odluka o namjeri počinjenja identičnog djela u kratkom vremenskom razmaku i na istom mjestu. Drugim riječima, sve ove okolnosti upućuju da predmetne inkriminacije u ovom slučaju predstavljaju jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, odnosno da su ostvareni svi objektivni i subjektivni elementi zakonske konstrukcije produljenog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, a počinjenje produljenog kaznenog djela optuženi je u konačnici i priznao, što je, kako je naprijed navedeno potvrđeno svim materijalnim i personalnim dokazima izvedenim u tijeku postupka pa je stoga sud utvrdio da je kritične zgode optuženi ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, pri čemu njegova ubrojivost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
7. Obzirom da je optuženi OG u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, a njegovo priznanje je u skladu s preostalim izvedenim dokazima, to je sud odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
7.1. Sud je prilikom odmjeravanja kazne polazeći od stupnja krivnje na strani optuženog DG koji je maksimalan budući je utvrđeno da je postupajući sa izravnom namjerom optuženi došao u Republiku Hrvatsku iz Češke kako bi prevozio ilegalne migrante s lokacije koju je primio putem mobitela do Zagreba, na taj način omogućivši im nedozvoljeno kretanje unutar Republike Hrvatske, pri čemu je za prijevoz trebao dobiti 1.000 eura po izvršenom drugom prijevozu, što samo po sebi ukazuje na povećan stupanj krivnje na strani optuženog. Također je sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio svrhu kažnjavanja u smislu specijalne prevencije na način da odabrana izrečena sankcija za optuženog ostvari svrhu i dovede do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te da sam odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini. Isto tako sud je vodio računa da izrečena sankcija ostvari i svrhu generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu. Naime, počinitelji iskorištavaju slabu naseljenost i odsutnost prirodnih prepreka da bi omogućili migrantima prelazak granične crte mimo kontrole i protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj iskorištavajući pritom teške životne situacije tih osoba, kao i činjenicu da osobe koje na ovakav način žele doći do krajnjeg odredišta plaćaju za to značajne novčane iznose pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.
7.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio i težinu samog kaznenog djela u smislu zakonom propisane kazne zatvora u trajanju od jedne do osam godina zatvora, kao i utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog. Od otegotnih okolnosti sud je na strani optuženog cijenio činjenicu da je optuženi počinio terećeno kazneno djelo u svrhu stjecanja imovinske koristi, što je jedini i isključivi motiv. Olakotnom okolnošću sud je cijenio njegovo iskreno kajanje i žaljenje te priznanje, ali i držanje za cijelo vrijeme trajanja postupka, kojim je u bitnom pridonio brzom okončanju postupka, što se u svojoj ukupnosti ima smatrati olakotnim okolnostima. Drugih posebno olakotnih kao i otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije našao. Cijeneći ovako utvrđene okolnosti te činjenicu da je za počinjeno kazneno djelo iz članka 326 stavka 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina pa je stoga s obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti te pritom ostvarujući svrhu kažnjavanja sud optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, smatrajući da će na ovaj način biti ostvarena svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĐG u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od lišenja slobode od 26. kolovoza 2024. od 18,20 sati pa nadalje.
9. Isto tako sud je na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog DG oduzeo mobilni uređaj marke Samsung S20+, sa SIM karticom nepoznatog broja, IMEI1 broja 35568011060053390 i IMEI2 broja 35568111060053190, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Ogulin o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 26. kolovoza 2024. i mobilni uređaj marke Tecno, IMEI1 broja 357293346465644 i IMEI2 broja 357293346465651, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Ogulin o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 26. kolovoza 2024. te će se navedeni mobilni uređaji po pravomoćnosti presude uništiti budući su, posebice mobilni uređaj marke Samsung, korišteni za počinjenje kaznenog djela jer je putem istog optuženi komunicirao sa naručiteljima prijevoza ilegalnih migranata.
10. Sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženog DG oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i obveze naknade troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.
U Karlovcu 16. siječnja 2025.
Sudac:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-558/2024
2. OG, Zatvor u Gospiću
3. Domagoj Gregurić, odvjetnik u Gospiću
