Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-463/2024-40

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Andrijane Žugaj Jambrek kao predsjednice vijeća, Zvonka Dragaša i Ivice Horžića, kao članova vijeća po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JO, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-489/2024 od 4. rujna 2024., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 13. siječnja 2025., u prisutnosti, zamjenika Općinske državne odvjetnice u Sisku Marije Bukovac, okrivljenika JO, branitelja okrivljenika Vanje Jakšića, odvjetnika iz [adresa] i tumača Radmile Šobačić, dana 16. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenika JO i zamjenika branitelja okrivljenika, Milenka Jakšića, a u odsutnosti zastupnika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik JO, sin ĆO i GO, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Talijanske Republike, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez vojnog čina, neodlikovan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v j e

što je:

I. dana 8. kolovoza 2024. oko 06,30 sati, na području Sisačko-moslavačke županije, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 600,00 eura, teretnim kombi vozilom marke i modela „Nissan NV400“, registarske oznake [registarska oznaka], došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske sa Bosnom i Hercegovinom, gdje je u navedeno teretno vozilo preuzeo 45 državljana Sirijske Arapske Republike i 6 državljana Arapske Republike Egipat bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, od kojih 28 djece, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza, uz pomoć dvije NN osobe - vodiča, iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, koje osobe je potom smjestio u teretni prostor navedenog vozila visine 212 cm, dužine 380 cm i širine 175 cm, u kojem nema sjedećih mjesta, odgovarajuće ventilacije i sigurnosnih pojaseva, nakon čega se sa tim osobama, znajući da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku i svjestan da teretni prostor vozila kojim upravlja uopće nije namijenjen za prijevoz ljudi, da nema sjedala i sigurnosnih pojaseva, kao niti otvora za dotok svježeg zraka ili ventilacijskog otvora, uputio u smjeru Grada Zagreba, pri čemu su osobe koje je na taj način prevozio bile natiskane jedne na druge i otežano disale uslijed nedostatka svježeg zraka, da bi ga u 06,50 sati u Sunji, u Ulici branitelja Sunje kod kbr. 51, zaustavili policijski službenici,

II. d a k l e, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela je s osobama koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj postupano na nečovječan i ponižavajući način,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 okrivljenik JO se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

3 (tri) godine

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 8. kolovoza 2024. pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima mobilni uređaj marke “Samsung Galaxy A13 (SM-A137F/DSN)“, serijskog broja:

RF8TA08PSJA, IMEI brojeva – IMEI 1: 353725741680933 i IMEI 2: 353817551680937 sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, broj: 511-10-08/03-K-38/2024, serijski broj: [serijski broj] od 8. kolovoza 2024. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 5. rujna 2024. optužnicu broj: KO-DO-489/2024 od 4. rujna 2024. protiv okrivljenika CO, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj: Kov-565/2024 od 9. listopada 2024.

2. Zauzimajući stav o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku.

3. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, broj: 511-10-08-02-K-38/2024 od 8. kolovoza 2024. (stranica 21 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, broj: 511-10-08/03-K-38/2024 od 8. kolovoza 2024. (stranica 22-24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, broj: 511-10-08/03-K-38/2024, serijski broj: [serijski broj] od 8. kolovoza 2024. (stranica 25 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, broj: 511-10-08/03-K-38/2024 od 8. kolovoza 2024. (stranica 26-27 spisa), preslika dokumentacije teretnog vozila marke i modela „Nissan NV400“, registarskih oznaka [registarska oznaka] (stranica 28-34 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama (stranica 45-129 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DO od 9. kolovoza 2024. (stranica 181-183 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IO od 9. kolovoza 2024. (stranica 185-187 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU sisačko- moslavačke, Službe kriminalističke policije od 11. prosinca 2024. sa izjavom okrivljenika (stranica 404-409 spisa), izvješće PU sisačko- moslavačke, Službe kriminalističke policije od 19. prosinca 2024. (stranica 410-414 spisa), dopis PP Sunja od 6. prosinca 2024 kojim je dostavljena fotodokumentacija očevida te kriminalističko tehničko izvješće (stranica 379 spisa), kriminalističko tehničko izvješće PP Sunja od 8. kolovoza 2024 (stranica 380-381 spisa), zapisnik o vračanju privremeno oduzetih predmeta PGP Dvor od 2. prosinca 2024. (stranica 382 spisa). U dokaznom postupku razgledana je i fotodokumentacija očevida, reproduciran je DVD medij o obavljenoj pretrazi, i to video koji je spremljen 8. kolovoza 2024. u 04:36 sati i koji je opisan u izvješću PU sisačko moslavačke službe kriminalističke policije a na kojem je vidljivo kako okrivljenik snima skupinu migranata i prebrojava ih. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika od 13. siječnja 2025.

Okrivljenik je iskazivao. S obzirom na suglasnost stranaka, nije reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika.

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, za koje kazneno djelo ga je oglasio krivim i osudio.

5. Naime, u svom iskazu okrivljenik je iskazao da je u baru u Italiji sreo jednu osobu koja mu je ponudila posao i to u vidu prijevoza osoba, rečeno mu je da mora prevesti desetak osoba sa juga Republike Hrvatske na sjever, a pri tome bi zaradio iznos od 600,00 eura. Dakle, nije znao da je riječ o ilegalnim migrantima te se nije pitao zašto se te osobe sele. Kada je vidio da je riječ o vozilu koje ne služi za prijevoz osoba veće za prijevoz stvari sve mu je postalo sumnjivo. Sve je dogovarao sa tom osobom koju je upoznao u baru, putem WhatsAppa i telefonskih poziva. Ta osoba sa kojom je razgovarao rekla mu je da ode u rent- a car agenciju i unajmi vozilo, s time da mu je rekla koje točno vozilo da unajmi, a poslali su mu novce za najam tog vozila putem Western uniona, pa je on sa tim novcima platio to vozilo. Misli da osoba koju je upoznao u baru i organizator nisu iste osobe. Kada je unajmio vozilo smatrao je da će trebati voziti stvari budući je riječ o teretnom vozilu i da ga je organizator tražio da mu kaže kolike su dimenzije vozila koje je unajmio, odnosno tovarnog prostora, te da mu pošalje sliku. Kada je došao u Republiku Hrvatsku tada mu je rečeno da treba prevesti osobe iz Sunje u Zagreb. Točnije, kada je preuzeo te osobe koje je vozio, tada mu je poslana druga adresa na koju ih treba odvesti. U Republiku Hrvatsku je došao 07. kolovoza 2024., te je odsjeo u hotelu Amadeus u Zagrebu, a smještaj je platio organizator. Dakle, kada je bio u hotelu saznao je da će prevoziti osobe, te mu je rečeno da će prevoziti maksimalno 15-20 osoba. Tada mu je to sve bilo "čudno" ali više nije imao novaca, nije mogao ništa učiniti, nije se mogao vratiti natrag. Kada je krenuo iz Italije nisu mu rekli sa koje točno lokacije bi trebao izvršiti prijevoz, već su mu lokaciju poslali tek kada je bio u hotelu u Zagrebu. Nije mu bilo ništa neobično da bi netko plaćao mu smještaj u hotelu i dogovorenu naknadu za prijevoz. Kada je došao na mjesto gdje je trebao preuzeti te osobe, one su sve počele ulaziti u vozilo a u daljini su bile 3 osobe koje su mu rukom pokazivale da odlazi pa se on uplašio. Vidio je da je tih osoba previše međutim pomislio je da su možda i naoružani. Nije brojao te osobe kada su ulazili, međutim, vidio je da ih ima više od 20 te tada nije primijetio da ima djece među njima, a morao je napraviti video snimku tih osoba kako ulaze u kombi, prema traženju organizatora, pa je nakon od prilike 1 km stao i zatražio da isti izađu van i tada je primijetio da među njima ima i djece. To prvotno nije primijetio jer su svi oni nahrupili u vozilo. Nastavio je sa vožnjom jer ništa drugo nije mogao učiniti, rekao im je da izađu ali oni su ponovo ušli. Vidio je da oni nisu imali previše prostora, međutim imali su zraka iz prostora za vozača jer je između tog prostora i teretnog prostora postojala rupa kroz koju je prolazio zrak od prilike dimenzije 20cm x 2 cm, te je svjestan toga da im to nije bilo dovoljno zraka. Djeca su sjedila na podu naslonjena na bočne stranice a ostali su stajali. Vozili su se najviše 15 minuta.

Na upit branitelja okrivljenik je iskazao da nije znao kako su ti ljudi došli u Republiku Hrvatsku. Nikoga od tih osoba nije pitao imaju li kakve dokumente niti identifikacijske isprave. U vezi ovog prijevoza razgovarao je samo sa jednom osobom koja mu je davala upute i to putem mobilnog uređaja Samsung Galaxy A13. Nadalje je iskazao da ima brojne zdravstvene probleme, reumatoidni artritis, disfunkciju aorte, klaustrofobiju i agorafobiju, te se jedno vrijeme liječio i psihijatrijski. Žao mu je što se sve ovo dogodilo. Boravak u istražnom zatvoru utjecao na je na njega na način da mu nedostaje obitelj, svaki dan o tome razmišlja i mentalno je vrlo loše.

Na pitanje zastupnika optužbe, okrivljenik je iskazao da ga nije zanimalo da li te osobe imaju dokumente, nije mislio da je riječ o migrantima, a kada ih je vidio bio je sav uspaničen i tada je shvatio da je riječ o migrantima, ali bilo je prekasno. Te osobe su same ušle u kombi, oni su otvorili vrata i zatvorili vrata a vodiči su rekli da tako učine. Okrivljenik nije fotografirao te osobe, nego je snimao video. Vidio je pregradu, odnosno otvor za zrak u vozilu kada je ušao dvije večeri prije u vozilo, a to je bilo 6. kolovoza 2024., i tu večer je spavao u tom tovarnom prostoru. Sjetio se da treba snimiti te osobe iako je bio uspaničen, jer je cijelo vrijeme bio na telefonu u kontaktu sa organizatorom koji mu je to rekao, naime organizator ga je nekoliko puta zvao. Policiju nije nazvao jer ne priča hrvatski niti engleski, međutim znao je da će ga policija zaustaviti jer je vidio policijski patrolu kada je išao prema mjestu gdje treba preuzeti osobe na prijevoz, a smatrao je da će dobiti kaznu zatvora u trajanju od 5 dana jer je imao previše osoba u autu. Pojasnio je da je mislio da će završiti u zatvoru jer je prevozio previše osoba odnosno da će "završiti" u zatvoru zbog prevelikog broja osoba. Ne zna kakve su kazne u Italiji za prijevoz migranata, no zna da Italija ima problem sa prijevozom migranata te da ondje svi dolaze morskim putem, da je znao da je riječ o prijevozu migranata nikada ne bi krenuo u takvo što i prihvatio posao. Nadalje je iskazao da nikada nije upoznao tu osobu s kojom je kontaktirao putem telefona nego samo osobu koju je upoznao u baru. Sveukupno je dobio 1.300,00 eura za rent a car i hotel, i to 850,00 eura preko jedne agencije odnosno Western Uniona i 450,00 eura preko druge agencije, od toga je 1.000,00 eura bilo za rent a car a 300,00 eura za hotel, benzin i putne troškove. Iznos od 600,00 eura za prijevoz trebao je dobiti nakon obavljenog prijevoza i sa time se planirao vratiti, a prije nego je krenuo napunio je spremnik pun goriva. Kada je govorio o cijevi kroz koju je prolazio zrak, mislio je na plastični panel koji je bio između tovarnog prostora i prostora vozača kroz koji prolazi malo zraka. Na lokaciji su bili porezani trupci i nekakvo drveće pa je pomislio da je blizu pilane, a kada se okretao osobe su mu ušle u vozilo. Znao je da su to te osobe koje treba prevesti jer je imao aktivnu lokaciju na mobitelu, oni su ušli unutra čim su vidjeli kombi, a i vodiči su im rekli da uđu.

Na daljnje pitanje branitelja okrivljenik je iskazao da je napravio video tovarnog prostora, a nije isti fotografirao i da stoga ne zna da bi se vidio taj otvor za zrak koji je spominjao.

Na pitanja suda okrivljenik je iskazao da mu je rečeno da treba napraviti video odnosno snimiti osobe kako ulaze u vozilo kada je već bio na licu mjesta. Naime, organizator ga je zvao svakih 5 minuta. Kada je došao na lice mjesta nije se moglo ne shvatiti da je riječ o migrantima, no bojao se da su isti naoružani i mislio je da će mu se nešto dogoditi. Počeo je shvaćati da nešto "ne štima" oko 04:30 ujutro kada je dobio nalog da krene iz Zagreba, a ne zna zašto tada nije nazvao policiju, naveo je da je bio "glup".

6. Dakle, nesporno je da je okrivljenik dana 8. kolovoza 2024. od strane policijskih službenika zatečen u vožnji ukupno 51 osobe, te da su osobe koje su zatečene s okrivljenikom dana 8. kolovoza 2024. u njegovom osobnom automobilu bile ilegalni migranti, odnosno osobe koje su nezakonito ušle na teritorij Republike Hrvatske. Nesporno je i da je okrivljenik ilegalne migrante prevozio po Republici Hrvatskoj, te da je za vrijeme te vožnje okrivljenik bio svjestan činjenice da je riječ o ilegalnim migrantima. Nije sporno niti da je za prijevoz tih osoba okrivljenik trebao dobiti novčani iznos od 600,00 eura. Također je nesporno i da je okrivljenik ilegalne migrante prevozio u teretnom prostoru kombi vozila marke i modela „Nissan NV400“, visine 212 cm, dužine 380 cm i širine 175 cm.

7. Sporno je da li je okrivljenik znao da je riječ o prijevozu ilegalnih migranata prilikom dogovara posla ili je to shvatio tek kada su oni utrčali u njegov automobil, odnosno da li je isti bio u zabludi o protupravnosti glede počinjenja djela, koja isključuje krivnju. Sporno je i da li se radi o kvalificiranom obliku kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 ili o osnovnom obliku iz članka 326. stavak 1. KZ/11, jer su sporne okolnosti da li je prilikom prijevoza migrantima bio omogućen dotok svježeg zraka, odnosno da li je sa migrantima postupano na nečovječan i ponižavajući način.

8. S obzirom na naprijed navedenu spornu okolnost da li je okrivljenik bio u zabludi glede protupravnosti djela, sud je po prijedlogu obrane proveo dokaz pretragom mobilnog uređaja okrivljenika. Međutim, pretragom nije pronađen niti jedan dokaz koji bi potvrđivao navode okrivljenika da bi bio doveden u zabludi glede osoba koje je trebao prevoziti, i na prijevaran način došao u Republiku Hrvatsku. Upravo suprotno, iz poruka koje je razmjenjivao sa kontaktom pod nazivom „ J“, proizlazi da je ta osoba okrivljeniku poslala glasovnu poruku sadržaja: „Ok, najbitnije da si stigao JO, a onda se čujemo kad završiš u zatvoru ili kad se vratiš.“ Dakle, iz takvog sadržaja poruke ovaj sud zaključuje upravo suprotno od navoda okrivljenika, odnosno, da je okrivljenik znao da se upušta u postupanje koje predstavlja kazneno djelo. Nadalje, iz snimke dokumenta koji je spremljen 8. kolovoza 2024. u 04:36 sati i koji je opisan u izvješću PU sisačko moslavačke službe kriminalističke policije, vidljivo je kako okrivljenik snima skupinu migranata koji ulaze u njegov automobil, i prebrojava ih. Okrivljenik migrante prebrojava vrlo smireno i precizno, te se kod njega ne primjećuju nikakav strah, panika ili slično, već upravo suprotno, upornost da nastavi s vožnjom, što također upućuje na zaključak da je okrivljenik znao da će prevoziti ilegalne migrante, te da nije bio iznenađen kada je došao na lokaciju da je riječ o ilegalnim migrantima. Također, uzimajući u obzir da je okrivljenik za veliki obećani iznos novca od 600,00 eura došao iz Italije u Republiku Hrvatsku prevoziti osobe, s time da je prethodno unajmio kombi vozilo i da mu je prije no što je krenuo prevoziti, prema njegovu iskazu, rečeno da će prevoziti 15-20 osoba u tom kombi vozilu, te da je sam potvrdio kako je upoznat sa migrantskom krizom jer je iskazao da Italija ima velikih problema sa prijevozom migranata i da ondje svi dolaze morskim putem, ovaj sud je zaključio da je obrana okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da nije znao da će prevoziti ilegalne migrante, usmjerena isključivo u pravcu otklanjanja njegove kaznene odgovornosti, te istu ne prihvaća kao istinitu. Osim toga, sve i da je istinit iskaz okrivljenika, iz njega bi proizlazi da je okrivljenik svakako znao da je riječ o ilegalnim migrantima u trenutku kada je došao na lice mjesta, dakle, prije no što je započeo s prijevozom istih.

9. Slijedom naprijed navedenoga, sud nalazi da je okrivljenik znao da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, da je pristao iste prevoziti po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom, i to iznosa od 600,00 eura, koji iznos je okrivljenik trebao dobiti po izvršenju posla, te da je prevozio 51 osoba. Time je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj.

10. Nadalje, kako se okrivljenika tereti da je pri počinjenu kaznenog djela na nečovječan i ponižavajući način postupao s osobama koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj, pri čemu je kao kvalifikatorno obilježje kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 navedeno prevoženje 51 migranta među kojima je bilo i 28 djece, u tovarnom prostoru vozila visine 212 cm, dužine 380 cm i širine 175 cm, u kojem nije bilo sjedećih mjesta, otvora za dotok svježeg zraka ili odgovarajuće ventilacije i sigurnosnih pojaseva, te da su osobe koje je prevozio bile natiskane jedne na druge i otežano disale uslijed nedostatka svježeg zraka, a okrivljenik tvrdi da je postojao određeni prostor kroz koji je prolazio zrak, pa da stoga migrantima nije bio ugrožen život i da se s njima nije postupalo na nečovječan i ponižavajući način, sporno je i da li je okrivljenik počinio kvalificirano kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11.

11. U odnosu na navedenu spornu činjenicu, valja reći da iz fotodokumentacije očevida proizlazi da u tovarnom prostoru predmetnog vozila nema otvora niti prozora sa bočnih strana, niti na zadnjim vratima, te da je vidljiv je otvor, koji bi odgovarao otprilike dimenzijama kako je to naveo okrivljenik, zrak 20 cm x 2 cm, koji se nalazi između prostora za vozača i tovarnog prostora.

12. Nadalje, svjedok DO u svom je iskazu danom na dokaznog ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Sisku dana 9. kolovoza 2024., iskazao da su granicu Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske prešli preko rijeke u gumenom čamcu, da je rijeka bila široka oko 100 metara, da je grupa u kojoj je išao činilo 18 osoba, te da je bilo više grupa. Prešli su rijeku po noći, potom su hodali oko 100 m u unutrašnjosti i policija ih je vidjela dok su hodali, a oni su se razbježali i bježali su do jutra do 6 sati. Imali su dva vodiča sa sobom koji su došli iz Bosne i Hercegovine. Uz pomoć ta dva vodiča došli su do određenog mjesta u šumi i tu su čekali još jednu grupu. Kad su se grupe spojile bilo ih je oko 40. Nadalje je iskazao da su, kada su se svi skupili, vodiči nazvali i da je došao okrivljenik koji je bio prisutan na dokaznom ročištu, s vozilom i otvorio vrata. Iskazao je i da ih je vozač slikao s mobitelom dok su ulazili unutra. Radilo se o kombiju za transport, unutra su svi stajali, nije bilo nikakvih sjedala, a oni su unutra svi stajali. Nije bilo nikakvih sjedala, a zraka je bilo od strane vozača kroz dva otvora i od strane bočnih vrata jer bočna vrata nisu do kraja dihtala. Vozili su se otprilike desetak kilometara, a vozač je vozio umjerenom brzinom, oko 70- 80 km/h, te je primijetio da je jedna žena s djetetom tražila u jednom trenutku da se kombi zaustavi jer djetetu treba zraka.

13. Svjedok ČO u svom je iskazu danom na dokaznog ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Sisku dana 9. kolovoza 2024. iskazao da je došao s ostalima na područje Republike Hrvatske iz Bosne, u Hrvatsku su ušli oko ponoći. Imali su dva vodiča i došli su do određene točke i onda je vodič rekao da je netko zvao i došlo je vozilo na to mjesto. Tamo je već bila jedna grupa koja ih je čekala, a u kombi ih je ušlo oko 40-50. Vodiči su ih uputili do kombija i govorili im da brzo ulaze unutra, a vozač je otvorio vrata i slikao ih kako ulaze unutra. Vozača je vidio, pokazao je kako je to osoba koja se nalazi iza njega u sudnici. U kombiju je bila velika gužva, nije bilo mjesta, a iza vozača je bio jedan mali otvor za zrak, te misli da su nastavili vožnju da bi ljudima vjerojatno bilo zlo. U kombiju nisu imali hrane niti vode jer su to morali baciti prije no što su ušli u kombi da bi bilo više mjesta.

14. Iz video snimke koja je spremljena 8. kolovoza 2024. u 04:36 sati i koji je opisan u izvješću PU sisačko moslavačke službe kriminalističke policije, vidljivo je kako okrivljenik snima skupinu migranata koji ulaze u njegov automobil i prebrojava ih. Na snimci se jasno vide i djeca, niske životne dobi, te se vidi način na koji se migranti smještaju u vozilo, a to je da se isti smještaju u teretni prostor, nagurani jedni na druge, da u tom prostoru nema sjedala i sigurnosnih pojaseva.

15. Dakle, temeljem iskaza svjedoka DO i svjedoka ČO, zapisnika o očevidu s DVD-om i videa koji je snimio sam okrivljenik, a koji dokument je spremljen 8. kolovoza 2024. u 04:36 sati i koji je opisan u izvješću PU sisačko moslavačke službe kriminalističke policije, utvrđeno je da tovarni prostor u kojem su se prevozili migranti nije bio namijenjeno prijevozu putnika, da je visine 212 cm, širine 175 cm i dužine 380 cm, da nije imao sjedala, sigurnosne pojaseve, te da je jedini otvor bio otvor koji se nalazio između vozačevog prostora i tovarnog prostora dimenzija cca 20cm x2cm. Navedeni otvor sud ne smatra odgovarajućim otvorom za dotok svježeg zraka u tovarni prostor, s obzirom na broj ljudi koji su ondje bili smješteni. S obzirom na sve navedeno, stav je suda da je opisani prostor potpuno neprikladan za prijevoz ljudi, te da smještanje i prijevoz 51 osobe, među kojima i djece, u takav prostor u kojemu nema sjedala, sigurnosnih pojaseva, niti odgovarajuće ventilacije, u teretnom dijelu kombija, predstavlja postupanje na nečovječan način. Naime, s obzirom na broj osoba i veličinu prostora, sud cijeni istinitim i prihvaća iskaz svjedoka DO, koji je naveo da je jedna žena s djetetom tražila u jednom trenutku da se kombi zaustavi jer djetetu treba zraka, kao i iskaz svjedoka ČO, koji je iskazao da je u kombiju bila velika gužva, da nije bilo mjesta, kao i da bi, da su nastavili vožnju, ljudima vjerojatno bilo zlo. Po ocjeni ovog suda, takvi uvjeti prijevoza imaju sve elemente nečovječnog postupanja u smislu čl. 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer su te osobe objektivno bile izložene snažnom trpljenju i patnji, a okrivljenik je morao biti svjestan činjenice da se radi o prostoru za teret koji nije namijenjen prijevozu osoba i koji nikako nije prikladan za prijevoz ljudi, naročito ne tolikog broja ljudi, te se prema njima ponio s nedostatkom poštovanja i s umanjenjem njihova dostojanstva, iskorištavajući njihovu tešku životnu situaciju, dakle, prema njima je postupao na ponižavajući način.

16. Dakle, analizom nespornih činjenica i činjenica utvrđenih izvođenjem naprijed navedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci ove presude, na koji način je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11.

17. Nadalje, u odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, nije sporno da je okrivljenik bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje. Osim toga, kako je okrivljenik znao da se radi o ilegalnim migrantima, te da je omogućavanje istima ulaženja, kretanja i boravka u Republiku Hrvatsku kazneno djelo, pa da je ipak, motiviran koristoljubljem, iste prevozio, za zaključiti je kako je okrivljenik ovo kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Sud nalazi i da je okrivljenik bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što u svom iskazu nije niti osporavao, te nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da okrivljenik nije znao da je riječ o protupravnom postupanju.

18. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža, pa je tako kao otegotnim okolnostima za okrivljenika, sud uzeo u obzir način počinjenja kaznenog djela. Naime, kada se uzme u obzir da je okrivljenik iz Italije došao u Republiku Hrvatsku, dakle, na područje druge države u koju je ušao samo radi činjenja kaznenog djela, sa unajmljenim vozilom u koje je ukrcao 45 osoba, koji su prethodno nezakonito, mimo granične kontrole i bez isprava ušli u Republiku Hrvatsku, navedena okolnost upućuje na visok stupanj organiziranosti i ustrajnosti u činjenju ovoga djela, kao i na posebnu drskost u postupanju okrivljenika. Nadalje, sud je otegotnim cijenio i društvenu opasnost i težinu počinjenog djela, uzimajući u obzir da se nad osobama koje protuzakonito ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši nikakva kontrola, zbog čega se niti ne zna tko su i sa kojim ciljem dolaze, prvo u Republiku Hrvatsku da bi nastavili dalje, u druge države Europske unije, pa tada prevoženjem takvih osoba preko teritorija Republike Hrvatske u druge članice Europske unije, upućuje i na značajnu opasnost i težinu predmetnog kaznenog djela, kao djela kojim se ugrožava sigurnost građana Republike Hrvatske i Europske unije.

Olakotnom je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije ranije kazneno osuđivan u Republici Hrvatskoj. Napominje se da okrivljeniku nije cijenjena kao olakotna okolnost priznanje počinjenja djela, niti izraženo žaljenje, budući da je iz obrane okrivljenika razvidno kako njegovo priznanje nije cjelovito, niti iskreno i potpuno, s obzirom da je osporavao činjenicu da je znao i bio svjestan da će prevoziti ilegalne migrante. Stoga se nameće zaključak da je okrivljenikovo priznanje dano isključivo u pravcu ishodovanja blaže sankcije, a pravo žaljenje, pa onda i eventualno kajanje, postoji samo ako okrivljenik potpuno priznaje počinjenje djela, jer samo takav okrivljenik može vlastito ponašanje spoznati kao moralno i društveno neprihvatljivo.

Imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog djela, na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Sud je stajališta kako će se takvom kaznom ostvariti se svrha kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

19. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to počevši od uhićenja 8. kolovoza 2024. pa nadalje.

20. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima mobilni uređaj marke “Samsung Galaxy A13 (SM-A137F/DSN)“, serijskog broja:

21. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je isti nezaposlen, te da bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

Sisak, 16. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-489/2024

2. Okrivljeni JO po prijevodu

3. Branitelj okrivljenika Vanja Jakšić, odvjetnik iz Siska

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte