REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-14396/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu prema maloljetnici NLĆ zbog prekršaja iz članka 114. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23-5/27331, urbroj: 511-12-26-23-1 od 03. listopada 2023. godine, u žurnom postupku, nakon ispitivanja maloljetnice u nazočnosti oca i zakonskog zastupnika NL, dana 16. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
prema maloljetnici: NLĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri NL i N rođ. F, rođenoj **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učenici, uzdržavaju je roditelji, neudatoj, bez djece, državljanki Republike Hrvatske
na temelju članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon),
p r i m j e n j u j e s e o d g o j n a m j e r a
S U D S K O G U K O R A
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog pod gore navedenom poslovnom oznakom od 03. listopada 2023. godine prema maloljetnici NLĆ da bi:
dana 01. listopada 2023. godine, u 00,25 sati, bila zatečena kako prilikom vožnje kao putnica na električnom romobilu marke Xiaxomi nije koristila zaštitnu kacigu,
dakle, kao osoba koja se prevozila osobnim prijevoznim sredstvom za vrijeme vožnje na cesti, nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime bi počinila prekršaj opisan u članku 114. stavak 1. a kažnjiv po članku 114. stavak 4. istog Zakona,
2. Maloljetnica je ispitana u žurnom postupku u prisutnosti oca NL, gdje je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Dodala je kako su cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga od 03. listopada 2023., zaista se tada vozila na navedenom električnom romobilu bez zaštitne kacige u društvu svoje prijateljice FL (koja je upravljala istim). One su se tada išle samo provozati nakon čega su htjele ići kući, no na navedenom mjestu zaustavili su ih policijski službenici. Žao joj je zbog cijele situacije, kaje se i obećava da se više isto neće ponoviti, nije sklona protupravnom ponašanju. Živi sa roditeljima u obiteljskoj kući, roditelji su zaposleni, ima još mlađeg brata koji je urednog ponašanja. Pohađa treći razred srednje turističke škole u Jelsi (smjer hotelijersko turistički tehničar), ostvaruje vrlo dobar uspjeh i urednog je vladanja. U slobodno vrijeme druži se sa vršnjacima i nema neki posebni hobi. Predmetni događaj je rezultat njene nepromišljenosti što shvaća i obećava da se isto neće ponoviti.
3. Tijekom postupka saslušan je otac i zakonski zastupnik SL, govoreći o osobnim okolnostima maloljetnice kao i obiteljskim prilikama u kojima maloljetnica živi. Isti je naveo da je njegova kćer NLĆ inače dobra djevojka i bila je dobra učenica tijekom osnovne škole, što je nastavila tijekom srednjoškolskog obrazovanja. Trenutno pohađa treći razred srednje turističke škole u Jelsi, gdje postiže vrlo dobar/ odličan uspjeh i uzornog je vladanja. Kada je doma poštuje sva pravila obitelji, čak im tijekom ljeta pomogne u njihovom restoranu, slobodno vrijeme provodi družeći se s prijateljima. Osim NLĆ ima još mlađeg sina koji pohađa osnovnu školu i urednog je ponašanja. On i supruga rade zajedno u svom restoranu te je materijalno stanje obitelji zadovoljavajuće. Supruga i on su pričali sa NLĆ vezano uz predmetni događaj, ukazali su joj na neprihvatljivost i posljedice njenog ponašanja, te smatra da je ista to shvatila ozbiljno i da se ovakvo ponašanje više neće ponavljati
4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 01. listopada 2023. godine i izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je razvidno da maloljetnica do sada nije prekršajno sankcionirana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, to jest na temelju priznanja maloljetnice koje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila prekršaj za koji se tereti; zbog čega joj je trebalo izreći primjerenu odgojnu mjeru.
6. Prilikom izbora odgojne mjere sud je prvenstveno imao u vidu svrhu maloljetničkih sankcija navedenu u odredbama članaka 66. i 67. Prekršajnog zakona, a to je pružanje zaštite, brige, pomoći nadzora te osiguranje izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja, kako bi se utjecalo na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, kao i to da se odgojne mjere primjenjuju kada je potrebno utjecati na maloljetnikovu ličnosti i ponašanje mjerama upozorenja, usmjeravanjem ili drugim primjerenim mjerama.
7. Polazeći od navedenog, sud je uzeo u obzir uredne osobne i obiteljske prilike maloljetnice te činjenicu da je počinjeni prekršaj po svojoj prirodi u najvećoj mjeri izraz mladenačke nepromišljenosti i eksperimentiranja karakterističnog za njenu dob te za sada ne ukazuju na ozbiljnije poremećaje u ponašanju maloljetnice, a time i na potrebu intervencije u odnosu na istu. Sud je također vrednovao to što maloljetnica nije prethodno prekršajno sankcionirana za istovrsne prekršaje te da je pred sudom iskazala iskreno žaljenje i svijest o težini prekršaja; iz čega proizlazi njena spremnost da korigira svoje ponašanje i uskladi ga s pravnim poretkom.
7.1. Kod takvog stanja stvari, sud je maloljetnici izrekao mjeru sudskog ukora iz članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona koja se može primijeniti ako se iz maloljetnikovog odnosa prema počinjenom prekršaju i njegove spremnosti da ne čini daljnje prekršaje, može zaključiti da će samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
7.2. Sud je stajališta kako će sudski ukor kao blaža mjera djelovati odgojno i preventivno na maloljetnicu da ne ponavlja slične radnje, odnosno, da će se primjenom ovakve blaže odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha vođenja postupka.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer maloljetnica nema vlastite prihode ni imovinu.
Hvar, 16. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Olivera Dedić,v.r. v.r.
Sutkinja
Lara Menđušić,v.r. v.r.
v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti: maloljetnici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
