REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-1633/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KN, okrivljenog po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/4922 od 21. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.10.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine RH: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 16. siječnja 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VN, rođen: **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar željezničkog prometa, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je 30. siječnja 2024. u 16,30 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici u stanu počinio tjelesno nasilje u obitelji spram svoje bivše supruge ČN rođene 1985. u nazočnosti njihove maloljetne kćeri ZN rođene 2009., na način da je revoltiran time što je bivšu suprugu zatekao u stanu, objema rukama je uhvatio za ramena i nasilno izgurao na stubište stambene zgrade,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 eura (devetsto dvadeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je VN zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te da su istiniti navodi optužnog prijedloga jer je istina da je svoju tadašnju suprugu ČN u nazočnosti kćeri ZN rođene 2002. godine objema rukama uhvatio za ramena i nasilno izgurao na stubište stambene zgrade jer ju je zatekao u stanu u kojem više ona nije živjela, djeca su živjela sa njime, a njoj je prethodno rekao da može doći vidjeti djecu, ali samo u vrijeme kada je on na poslu, a da je ne želi vidjeti u poslijepodnevnim satima. Bivša supruga se iz stana odselila 2023. u listopadu ili studenome. Kada se odselila većinom je svoje stvari odnijela sa sobom s tim što je još dolazila u par navrata pokupiti ostatak te misli da na dan 30. siječnja 2024. nije bilo njenih osobnih stvari u stanu. Njihovih zajedničkih stvari u stanu na dan 30. siječnja 2024. nije bilo, budući je sav namještaj bio od najmodavca, stanovali su u podstanarskom stanu. Brak je pravomoćno razveden 17. prosinca 2024. godine.
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenice-žrtve nasilja svjedokinje ČN i pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: službena zabilješka I PP Split od 31. siječnja, 7. veljače 2024. i 9. veljače u neizdvojenom dijelu.
4.Oštećenica žrtva nasilja – ČN izjavila je da ju je dana 30. siječnja 2024. u 16,30 sati njen bivši suprug VN zatekao u stanu u kojem su zajedno živjeli u [adresa], u [adresa] u podstanarskom stanu, gdje je bila zajedno sa njihovom maloljetnom kćeri ZN, a kako je prethodno od nje zahtijevao da ne bude u stanu kada njemu završi posao, objema rukama ju je uhvatio za ramena i nasilno izgurao na stubište stambene zgrade, što je vidjela maloljetna kći ZN. Naime, zahtijevao je da može biti u stanu jedino kada je on na poslu. Iz ovog stana se odselila krajem rujna, međutim u vrijeme ovog događaja u stanu su se nalazile njene osobne stvari uključujući dio garderobe. Jedan dio stvari prilikom iseljavanja iz stana je sa sobom ponijela, s tim što je odnosila stvari do ovog događaja u više navrata, te i sada u tom stanu ima nekih svojih stvari i to baš odjevnih predmeta. Naime, često dolazi u ovaj stan, u njemu joj žive djeca, kuha i jednostavno zbog toga su joj stvari odnosno odjevni predmeti tu. Na upit suda izjavila je da je posuđe zajedničko. Na daljnji upit suda izjavila je da tijekom posla bivšeg supruga boravi u ovom stanu u [adresa] s tim da na spavanje ide u drugi stan također u Splitu.
5.Na upit okrivljenika koje su to stvari osim odjeće koje se nalaze u stanu u [adresa], s tim što odjeću djeca nose, svjedokinja je odgovorila da se radi o njenoj odjeći, neovisno od toga što je djeca nose. Okrivljenik je dodao da njegova bivša supruga ne živi na adresi u [adresa], obroke sprema na adresi na kojoj živi pa donese djeci, s tim što mu je poznato da živi kod dečka na Žnjanu. Svjedokinja je izjavila da boravi tijekom dana u ovom stanu dok je bivši suprug na poslu, a on ne boravi nego spava, a tijekom dana boravi kod svoje djevojke. Svoju odjeću nije ponijela iz stana u [adresa] jer ju djeca nose.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući iskaz oštećenice žrtve nasilje, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja kao u izreci.
7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je u stanu u [adresa], u kojem je zatekao svoju bivšu suprugu, objema rukama ju uhvatio za ramena i nasilno izgurao na stubište stambene zgrade, sve to u nazočnosti njihove maloljetne kćeri ZN rođene 2009. godine. Naime, neprijeporno je da je brak okrivljenika i oštećenice razveden nakon kritične prigode.
8.Oštećenica je svojim iskazom potvrdila navode optužbe da se kritične prigode nalazila u stanu, gdje je bila zajedno sa njihovom maloljetnom kćeri ZN, te kako je prethodno njen bivši suprug od nje zahtijevao da ne bude u stanu kada njemu završi posao, objema rukama ju uhvatio za ramena i nasilno izgurao na stubište stambene zgrade, čemu je nazočila njihova maloljetna kći ZN.
9.Dakle, sud je utemeljio odluku na obrani okrivljenika i iskazu oštećenice, sukladno čl.88.st.2.PZ-a slobodno je cijenio postojanje svih relevantnih činjenica te označio ponašanje okrivljenika kao prekršaj iz čl.10.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10.Kako je odredbom čl.10.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje to je nedvojbeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz predmetnog članka, sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, sve to u nazočnosti maloljetnog djeteta, što osnovni prekršaj tjelesnog nasilja čini kvalificiranim.
11.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana za počinitelja koji u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona.
12.Stoga sud nije imao dvojbu o postojanju pravno relevantnih činjenica koje tvore obilježja inkriminiranog prekršaja.
13.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno osuđivana osoba za prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-17998/2023 pravomoćno 18. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 22. st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci imajući na umu kao olakotnu okolnost što je prekršaj priznao, a od otegotnih okolnosti što je prekršajno osuđivana osoba također za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa sud smatra da će se u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnog kažnjavanja izrečenom kaznom.
15.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
16.Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu po tužitelju zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana jer nije našao da postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, svjestan je ovoga prekršaja i sud smatra da će izrečena novčana kazna u ovom postupku odgojno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove ili slične prekršaje.
17.Iz činjeničnog opisa prekršaja ispušteno je da bi okrivljenik kritične prigode oštećenici povišenim tonom govorio: "izlazi iz stana, nemaš šta radit tu i ne dolazi više, reka san ti da te ne želin vidit dok san ja tu", budući se okrivljenik ne tereti za psihičko nasilje, a što se tiče ekonomskog nasilja taj dio optužnog prijedloga ne sadržava sva konstitutivna obilježja prekršaja iz čl.10.toč.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji definira ekonomsko nasilje kao zabranu ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
19.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić , v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenici, u spis.
