Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj K-719/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FG, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 26. rujna 2024., broj KO-DO-512/2024- 1, nakon javne rasprave održane 14. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Tomislava Ivanovića, optuženog FG i braniteljice optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnice Marije Lončarević Latković u Osijeku, 16. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08.)
u t v r đ u j e s e
I. da je
optuženi FG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin NG, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, trenutno se nalazi na liječenju u DG [adresa], prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
dana 9. ožujka 2024., u Belišću, u telefonskom razgovoru sa svojom majkom NG, pod utjecajem paranoidne shizofrenije zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svoga djelovanja niti upravljati svojim postupcima, rekao joj da mu više ne pomaže i da mu ne crpi energiju, da će završiti s njom i da će ju uništiti, čime je kod oštećene NG izazvao osjećaj straha da će izrečene prijetnje ostvariti s obzirom na svoje promijenjeno psihičko stanje,
dakle, u stanju neubrojivosti drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11.
III. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14. - dalje ZZODS), optuženom FG
o d r e đ u j e s e
PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženik oslobađa dužnosti naknade troška kaznenog postupka na ime sudskog paušala iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-512/2024-1 od 26. rujna 2024. optužen je FG zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11. U optužnici je na temelju članka 550. stavak 1. ZKP/08. postavljen zahtjev da sud nakon rasprave utvrdi da je optuženik počinio ovo protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama ZZODS.
1.1.Na raspravi održanoj 14. siječnja 2025. državni odvjetnik je izmijenio optužnicu na način da je umjesto psihijatrijskog liječejna na slobodi predložio da se optuženiku odredi prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.
2. Prije početka ove rasprave sukladno članku 552. stavak 2. ZKP/08. pristupilo se ispitivanju optuženika u prisutnosti vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim. dr. med., radi ocjene njegove raspravne sposobnosti.
2.1. Nakon što je vještak psihijatar obavio razgovor s optuženikom, a telefonskim putem i s njegovim liječnikom u DG [adresa] dr. ĐG, naveo je da mu je ovaj liječnik terapeut koji liječi optuženika u Neuropsihijatrijskoj bolnici u Popovači rekao da je optuženik u odnosu na misaone sadržaje i tzv. produktivne simptome koji uključuju sumanute ideje i halucinacije u relativno dobroj remisiji, ali da je njegovo ponašanje i nadalje dosta infantilno i povremeno poprima psihotične razmjere, time da ipak najveći dio takvih aberantnih ponašanja proizlazi iz bazične strukture ličnosti optuženika. Vještak psihijatar je nadalje naveo da je po obavljenom razgovoru s terapeutom optuženika obavio razgovor i s optuženikom te da je također uočio da se kod optuženika više ne pojavljuju sumanute ideje i halucinatorna doživljavanja, ali da je još uvijek nedovoljnog uvida općenito prema svom stanju, posebno u odnosu na potencijalno konzumiranje droga. S obzirom da je optuženik aktualno sasvim jasno orijentiran, zna gdje se nalazi i da je ovdje zbog prijetnje izrečene prema majci vještak je naveo da smatra da je optuženik općenito raspravno sposoban, odnosno da može shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sudionici postupka, koja je njegova uloga i pozicija ostalih sudionika u postupku, da je sposoban razumjeti pojedine procesne radnje, sporazumijevati se s braniteljem i iznositi svoju obranu.
3. S obzirom da je uz stručnu pomoć vještaka psihijatra utvrđeno da je optuženik raspravno sposoban, rasprava je održana u prisutnosti optuženika.
4. Očitujući se o optužbi u smislu članka 552. stavak 3. ZKP/08. optuženik je izjavio da priznaje da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11. na način kako je opisano u optužnici.
5. U dokaznom postupku optuženik je iznio svoju obranu te je ispitan vještak psihijatar prof. dr. sc. Ivan Požgain, prim. dr. med., dok je uz sugasnost stranaka, odnosno na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08., pročitan iskaz oštećene NG s dokaznog ročišta kod suca istrage od 28. svibnja 2024. (zapisnik s lista 29-31), a nadalje su pročitani: medicinska dokumentacija na ime optuženika (list 13-18), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgaina od 1. srpnja 2024. (list 36-43), uvjerenje iz kaznene evidencije na ime optuženika od 4. srpnja 2024. (list 54-55) i potvrda iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 4. srpnja 2024. (list 52-53)
6. Optuženik je u svojoj obrani izjavio da priznaje da je počinio protupravno djelo kako je opisano u optužnici. Misli da je majci umjesto riječi da će je uništiti rekao da će je progutati mrak, ali ne smatra to bitnim, jer je stajališta da nema razlike između tih riječi. Pomalo je zabrinut zbog toga što bi mogao ostati na liječenju u [adresa], budući da smatra da mu je potrebno liječenje u komuni.
7. Ovakvom obranom optuženik je priznao predmetno protupravno djelo, a njegovo je priznanje potkrijepljeno iskazom njegove majke oštećene NG, koja je na dokaznom ročištu kod suca istrage potvrdila sve navode optužbe, odnosno opisala da se optuženik od 15.te godine drogira i uzima opijate i druge opojne droge zbog čega je završio na liječenju, no da je poslije počeo izbjegavati terapiju i vikendom se ponovno počeo drogirati zbog čega je izgubio posao i postao agresivan te je i fizički krenuo prema njoj. Oštećenica je navela da joj je optuženik znao govoriti u lice da ga ne zaustavlja, da će je progutati crna zemlja i da će ona nestati sa lica zemlje, a da joj je predmetne zgode, odnosno 9. ožujka 2024., rekao da ide na stan te joj dao „upozorbu“ da mu više ne pomaže i da mu ne crpi energiju, a kada ju je tijekom poslijepodneva nazvao da joj je rekao i da mu ne pomaže više, da će završiti njom i da će je uništiti. Oštećenica je navela da se u tim trenucima osjećala strašno i da ju je bilo strah te da nije znala što da radi i da se bojala da će optuženik svoje prijetnje i ostvariti.
8. Prema tome, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženik dana 9. ožujka 2024., u [adresa], u telefonskom razgovoru sa svojom majkom NG istoj rekao da mu više ne pomaže i da mu ne crpi energiju, da će završiti s njom i da će ju uništiti, te da je takvim ponašanjem kod oštećene NG izazvao osjećaj straha da će izrečene prijetnje ostvariti.
9. Optuženik je opisanim ponašanjem ostvario sva objektivna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11., budući da je oštećenici koja mu je majka i samim time član obitelji, odnosno bliska osoba (članak 87. stavak 8. i 9. KZ/11.), riječima da će završiti s njom i da će je uništiti zaprijetio usmrćenjem, budući da joj je i ranije spominjao da će je progutati crna zemlja i da će nestati s lica zemlje.
10. Da je optuženik predmetne zgode bio pod utjecajem paranoidne shizofrenije zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima kako se navodi u optužnici proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prof.dr.sc. Ivana Požgaina, prim.dr.med., od 1. srpnja 2024. Naime, ovaj vještak psihijatar je nakon pregleda optuženika i njegove ranije dokumentacije o psihijatrijskom liječenju (nalazi i otpusna pisma KBC Osijek, Klinike za psihijatriju, i Odjela za psihijatriju Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar) u svom pisanom nalazu i mišljenju naveo da se kod optuženika primarno radi o teškom duševnom poremećaju paranoidnoj shizofreniji kod koje su i aktualno prisutni produktivni simptomi bolesti kao što su dezorganizirano ponašanje i govor te sumanute ideje. Konzumacija psihoaktivnih supstanci ima kod optuženika potencirajući učinak na nastanak i podržavanje psihotičnih kliničkih slika. Ovakvo je stanje kod optuženika bilo prisutno i u vrijeme počinjenja kaznenog djela uslijed čega on nije bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima. Vještak je naveo i da kod optuženika uslijed slabog terapijskog odgovora na dosadašnje terapijske postupke postoji visok stupanj opasnosti da bi mogao ponovno počiniti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela i da stoga smatra da se kod njega stječu uvjeti za prisilni smještaj u odgovarajuću forenzičko psihijatrijsku ustanovu po odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
10.1. Na raspravi održanoj 14. siječnja 2025. vještak psihijatar dr. Ivan Požgain je nakon obavljenog razgovora s optuženikom, a koji je doveden na raspravu iz DG u [adresa] gdje se nalazi na liječenju, kao i razgovora s liječnikom optuženika u toj bolnici dr. ĐG, naveo da u cijelosti ostaje kod iznesenog pisanog nalaza i mišljenja od 1. srpnja 2024. Vještak je naveo i da je opcija liječenja optuženika na slobodi za sada i dalje neprihvatljiva zbog i dalje prisutne nedovoljne remisije kod optuženika i podataka koje je dao njegov terapeut, a koji procjenjuje da je u nekim aspektima stanje optuženika trenutno možda čak i gore nego prije.
10.2. Budući da je vještak psihijatar nalaz i mišljenje sačinio u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, kao i na temelju svog dugogodišnjeg iskustva u radu koristeći metode koje su kod takvog vještačenja i uobičajene, te imajući u vidu da je s obzirom na protek vremena od sačinjavanja pisanog nalaza i mišljenja vještak psihijatar prije iskazivanja na raspravi ponovno obavio psihijatrijski pregled optuženika, odnosno neposredni razgovor s njim, kao i da je neposredno prije rasprave kontaktirao i nadležnog liječnika optuženika u DG [adresa] dr. ĐG koji ga je upoznao s rezultatima liječenja optuženika u toj zdravstvenoj ustanovi, odnosno s njegovim aktualnim psihičkim stanjem, za sud nema dvojbe da je vještak psihijatar raspolagao svim potrebnim podacima za davanje mišljenja o potrebi i načinu psihijatrijskog liječenja optuženika, slijedom čega je provedeno vještačenje u potpunosti prihvaćeno.
11. Budući da je vještak psihijatar po ocjeni suda imao sve potrebne informacije za davanje mišljenja o načinu liječenja optuženika, sud je na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08. odbio kao odugovlačeći dokazni prijedlog braniteljice optuženika da se od Neuropsihijatrijske bolnice Popovača pribavi sva novija medicinska dokumentacija na ime optuženika i potom provede dopuna psihijatrijskog vještačenja na okolnost postojanja uvjeta za njegovo liječenje na slobodi.
12. Uvažavajući navedena utvrđenja vještaka psihijatra, sud nalazi da je optuženik, a što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, postupao u stanju neubrojivosti. Optuženik je imao volju da ustraši majku, jer je prema njoj očito bio duže vrijeme neprijateljski raspoložen s obzirom da joj je, kako je ona opisala, i ranije znao govoriti da će je progutati crna zemlja i da će ona nestati sa lica zemlje, međutim takva njegova volja je posljedica njegovog teškog duševnog poremećaja paranoidne shizofrenije zbog čega on nije mogao ispravno rasuđivati niti slobodno odlučivati, a upravo iz takvog teškog duševnog poremećaja proizlazi i motiv njegovog ponašanja. I sama oštećenica očito smatra da je agresivno ponašanje optuženika prema njoj posljedica njegovog narušenog psihičkog stanja, budući da je navela da je takvo ponašanje započelo kada je optuženik počeo izbjegavati terapiju i ponovno se drogirati.
13. Stoga je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. utvrđeno da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11. Sukladno članku 24. stavak 1. KZ/11. isključena je krivnja optuženika za navedeno protupravno postupanje te mu se zbog toga ne može izreći kazna.
14. Budući da je vještak psihijatar u svom pisanom nalazu i mišljenju od 1. srpnja 2024. naveo da kod optuženika uslijed slabog terapijskog odgovora na dosadašnje terapijske postupke postoji visok stupanj opasnosti da bi mogao ponovno počiniti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela i da stoga smatra da se kod njega stječu uvjeti za prisilni smještaj u odgovarajuću forenzičko psihijatrijsku ustanovu po odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, te imajući u vidu da je vještak psihijatar kod ovog mišljenja ostao i na raspravi nakon ponovnog pregleda optuženika i razgovora s njegovim liječnikom, sud je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 51. stavak 1. ZZODS optuženiku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, jer postoji vjerojatnost da bi optuženik zbog opisanog teškog duševnog poremećaja uslijed kojeg je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti slično ili teže protupravno djelo, pa je stoga za otklanjanje te opasnosti nužno provesti liječenje optuženika u psihijatrijskoj ustanovi.
15. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženik je oslobođen obveze plaćanja sudskog paušala, budući da je nezaposlen, a i radno nesposoban zbog narušenog zdravstvenog stanja, dok ostali troškovi kaznenog postupka po sili zakona padaju na teret proračunskih sredstava, s obzirom da se radi o postupku prema okrivljeniku s duševnim smetnjama (članak 554. stavak 1. ZKP/08.).
16. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.
Osijek, 16. siječnja 2025.
Sutkinja
Ivana Špigel
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)
DOSTAVITI:
1. ODO u Osijeku, na broj KO-DO-512/2024.
2. optuženi FG
3. braniteljica optuženika, odvjetnica Marija Lončarević Latković u Osijeku 4. oštećena EG
