REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

STALNA SLUŽBA U DUGOJ RESI

Trg sv.Jurja 1, Duga Resa

Poslovni broj: Pp-2226/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, Stalna služba u Dugoj Resi, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OH zbog prekršaja iz čl.54.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 - u daljem tekstu:ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/24-4/60942, urbroj:511-05-13-24-2 od 16.7.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 16.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i G r. U, rođena **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, VSS, računovođa, zaposlena u Temako d.o.o., neudana, bez djece, plaća oko 2.400,00 eura, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I što je 17.listopada 2023. u 14,05 sati na autocesti A1, na 50.km upravljala osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], kretala se u smjeru sjevera, na mjestu gdje je brzina kretanja vozila postavljenim prometnim znakom bila ograničena na 100km/h, kretala se brzinom od 174 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine marke „Laser Cam4“, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 156 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene,

II čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 54.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po čl.54.st.2.istog zakonskog propisa,

III pa se na temelju čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ- a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) eura

IV Temeljem čl. 33.st.11.PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

V Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je uplaćena u cjelini.

VI Temeljem čl. 34. st.1.PZ-a, ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Temeljem čl.138., čl.139.PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152 st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/60942, urbroj:511-05-13-24-2 od 16.7.2024., protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenica pravodobno uložila prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl.221.st.1.toč.6.PZ-a.

3. Okrivljenica pozvana da se očituje o osnovanosti optuženja i krivnji iskazala je da u cijelosti priznaje navode iz optužnog prijedloga jer je točno da je upravljala navedenim vozilom i kretala se za 56km/h brže od dopuštene brzine. Svjesna je počinjenja prekršaja. Iskreno je navela da ju je pogodila sankcija. Smatra da je kažnjena visokom novčanom kaznom, a da ima elemenata za ublažavanje. Pogotovo je nezadovoljna izrečenom zaštitnom mjerom jer joj je vozačka dozvola potrebna.

4. Na temelju čl. 171.a. st. 3 PZ-a utvrđuje se da je okrivljenica u cjelini priznala navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te ih ne treba obrazlagati.

5. Dakle, neprijeporno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj budući se vozilom kretala brzinom za 56 km/h većom od dopuštene to je tako postupila suprotno čl.54.st.1.ZSPC-a, a u njezinom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.54.st.2.ZSPC-a.

6. Na temelju čl.37.PZ-a okrivljenici je novčana kazna ublažena tj. izrečena je ispod propisane najniže za taj prekršaj. Posebno kao olakotno cijenjena je okolnost što je okrivljenica priznala počin prekršaja, a također okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavana što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije – primarni počinitelj. Naime, okrivljenica je dugogodišnji vozač do sada nekažnjavana pa se smatra da je ovaj događaj iznimka u ponašanju okrivljenice kao vozača.

7. Ukoliko okrivljenica u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Predložena zaštitna mjera nije primijenjena jer nije utvrđeno da postoji okolnost ponavljanja prekršaja. Također smatra se da zaštitna mjera nije nužna, već da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Osim toga cijenjena je okolnost što je okrivljenica navela da joj je vozačka dozvola potrebna zbog životnih prilika.

9. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Dugoj Resi 16.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis