REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-222/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu, u građanskopravnoj stvari tužiteljice ŽC iz [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Andriji Dikoniću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika NC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Ivanu Kalauzu, odvjetniku u [adresa], radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta dana 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se prestanak uzdržavanja koje je tužiteljica TC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužna plaćati tuženiku EC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na osnovu presude Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba Vinkovci poslovni broj P-487/2015-34 od dana 14. srpnja 2015., s danom podnošenja tužbe.

II. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba Vinkovci poslovni broj P-487/2015-34 od dana 14. srpnja 2015., tužiteljica u obvezi doprinositi za uzdržavanje tuženika NC mjesečno iznos od 79,63 eura/600,00 kuna, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Kako su se u međuvremenu promijenile okolnosti tuženik je postao punoljetan, nije upisao fakuletet te je prošla godina dana od prestanka školovanja to više ne postoje pretpostavke da mu tužiteljica osigurava uzdržavanje u smislu čl. 285. Obiteljskog zakona, pa tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje prestanak uzdržavanja i da svaka strana snosi svoje troškove.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu predložio utvrditi prestanak obveze uzdržavanja te s time priznao tužbeni zahtjev u cijelosti, ali predlaže da mu tužiteljica naknadi troškove parničnog postupka jer podnošenje tužbe nije bilo potrebno jer prestanak obveze uzdržavanja nije bio sporan a tuženik nije provodio nikakvu ovrhu radi naplate uzdržavanja.

2. Budući je tuženik priznao tužbeni zahtjev u cijelosti, a ne radi se o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, to je sud bez daljnjeg raspravljanja i izvođenja daljnjih dokaza donio presudu na temelju priznanja, a što je u skladu s člankom 331. stavak 1. ZPP-a i članku 338. stavak 5 ZPP-a, kako je navedeno pod točkom I. izreke.

3. Obje parnične stranke potraživale su troškove postupka pa se odluka o trošku temelji na čl. 154. st.2. ZPP-a, obzirom na postignuti uspjeh u parnici. Naime, iako parnica nije izazvana od strane tuženika, jedini način utvrđenja prestanka uzdržavanja je podnošenjem tužbe u parničnom postupku pa obzirom na navedeno tužitelju je morao nastati trošak podnošenjem tužbe kao i tuženiku podnošenjem odgovora na tužbu slijedom čega je pravedno da svaka strana snosi svoje troškove.

4. Zbog svega naprijed navedeno odlučeno je kao točki II. izreke presude.

U Vukovaru 16. siječnja 2025.

S U D A C

Marija Jurić, univ. spec. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovoga suda pismeno u tri primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. Tužitelju putem punomoćnika

2. Tuženici putem punomoćnika