REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalan služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1198/2024-6
U I M E R E P U B L I E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 4 Zakonika o Schengenskim granicama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične Policije Trilj broj: Klasa: 211-07/24-5/18911 i Ur.broj: 511-12-37-24-1 od 8. 08. 2024.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 16. 01. 2025.g.
presudio je
Okrivljenik: ZP OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok. R i Z djev. E, rođ. **.**.1957.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
kriv je
što su dana 17.07.2024. u 18:50 sati, u mjestu Aržano, Općina Cista Provo, Ulica Petra Žaje kućni broj 2, policijski službenici Postaje granične policije Trilj koji obavljaju poslove na zaštiti vanjske granice u nezakonitom prelasku iste zatekli okrivljenog RP kako sa osobnim vozilom marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka] šumskim putem izvan graničnog prijelaza iz mjesta Aržano, zaseok Žaje nezakonito prelazi vanjsku granicu i ulazi na teritorij Federacije Bosne i Hercegovine u mjesto Pasić, da bi se nakon kraćeg vremena sa vozilom istim šumskim putem vratio na teritorij Republike Hrvatske na mjestu gdje nema stalne policijske i carinske kontrole sa znakom obavijesti koji označava vanjsku granicu te zabranu kretanja i zadržavanja i koje mjesto zakonom nije predviđeno za prelazak državne granice
Pp – 1198/2024-6
- dakle prešao državnu granicu između Republike Hrvatske u Republiku Bosnu i Hercegovinu i iz Republike Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza odnosno na mjestu gdje ne postoji stalna policijska niti carinska kontrola
čime je , postupajući protivno odredbi iz čl. 4 Zakonika o Schengenskim granicama počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl 42 st. 1 toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice ( NN br.: 83/13, 27/16 , 114/22 i 151/22 ) , na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku se
izriče
novčana kazna u iznosu od 100, 00 Eura ( sto eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Trilj podnijela je ovom sudu dana 9. 08. 2024.g. pod brojem Klasa: 211-07/24-5/18911 i Ur.broj: 511-12-37-24-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je istina je da je te prigode zaustavljen od strane policijskih službenika, te je istína da je s osobnim vozilom marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka], šumskim putem izvan graničnog prijelaza iz mjesta Aržano, zaseok Žaje nezakonito prešao vanjsku granicu i ušao na teritorij Federacije Bosne i Hercegovine u mjesto Pasić, a nakon toga s vozilom se vratio istim putem na teritorij Republike Hrvatske, a na tom mjestu nema znaka kojim bi bio dozvoljen prelazak državne granice i nema znaka koji bi označavao vanjsku granicu. Navodi da je tada tim putem išao u BH po rakove, a nakon što je preuzeo rakove, vratio se natrag, a rakovi su mu oduzeti. Navodi da mu je žao što je počinio prekršaj za koji se smatra krivim, ali do prekršaja je došlo iz
Pp – 1198/2024-6
razloga što ima mala primanja odnosno mirovinu od koje se ne može živjeti, te je rakove imao namjeru prodati.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Službena zabilješka PGP Trilj od 17.07.2024.g. pol. službenika EP te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda na ime okrivljenika .
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao učin prekršaja , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Naime iz obrane okrivljenika jasno je proizišlo kako je isti kritične prigode prešao državnu granicu između Republike Hrvatske u Republiku Bosnu i Hercegovinu u mjestu Aržano zaseok Žaje izvan graničnog prijelaza odnosno na mjestu gdje ne postoji stalna policijska niti carinska kontrola te se istim putem i vratio, pa su time ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 4 Zakonika o schengenskim granicama, a kažnjivog po čl. 42 st. 1 toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao učin prekršaja, što je do sada nekažnjavan dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegove imovne prilike, istom je izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 16. siječnja 2025.g. Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
Pp – 1198/2024-6
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljen stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe . Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
